starche Проехали. Парьте мозги кому хотите, с туфлями, студентами, с "неотьемлимыми характеристиками", и всем остальным, я пас. А вот IMHO- на всякий случай это уже движняк некоторый, это радует. :) Будут другие сигналики или вопросы, походу пьесы будет видно, этот вопрос который тут жуют не пережуют меня боле не интересует. И к стати так напоследок, вы я так смотрю любите советовать кому чего делать, ну и мой вам совет, разшортесь, сегодня не 70-е, мир это не только два модема CIS, которые работают только с "неотьемлимыми характеристиками сигнала", это много больше и сложнее. :) Успехов.

Mesh
Вы же просили растолковать. Я это сделал.
А Вы снова про другое. Как толкование?
Приемлемо или нет?
А "туфель" это не мое, Это Ваше.

starche Вам ещё не надоело? Если я сейчас ваши пёрлы тут буду цитировать, вам точно мало не покажется. Растолковали? Прекрасно. Я про всё тоже самое, проехали. Честное слово ну неинтересно, уже комедия никому ненужная.

Ребята, давайте жить дружно. Все эти ваши высокие материи.
Это очень трудно, найти общий язык. Сам бывало не находил общего языка
со старшими коллегами. Ну как-то пообщайтесь лично, чтоли. Соку выпейте.
А там глядишь вместе работать будете. Будет просто классно. Если starche
вдруг окажется разработчиком более старшего поколения, то это очень интересно.
В своей деятельности тоже люблю пообогощаться информацией от таких людей, хотя
это очень сложно - мы молодые и энергичные, а они типа старики и ничего не знают,
а они нас - молодежь не любят, мол зеленые, всезнайки и все такое.

Объедините усилия.

Если честно, то статью starche "не осилил". Причина просто - остановился на первом
же непонятном мне термине. Все так формируется кодируется, декодируется.
На самом деле пользавателям без разницы что там и куда. Модемы шуршат, обмен идет.

starche > Я только о том, как этот сигнал выглядит в эфире.
starche > Именно так его и надо трактовать.

Ну какая мне разница? Да и Вам тоже. А иначе бы ставили АЦП на частоте минимум в два раза выше несущей и декодировали его в таком виде, "как этот сигнал выглядит в эфире".

starche > Кто всерьез будет воспринимать
starche > Вас и Ваше дело, если Вы позволяете себе такую вольность?
starche > Надеюсь, что Вы не считете, что сигнал CIS на входе передатчика
starche > был нормальным, а стал ненормальным потому, что передатчик
starche > сдвинул его на 100 или 60 Герц.

Ну на приеме сдвинули, на передаче задвинули. Вы и так в область звуковых частот все пододвинули.
Я всерьез буду воспринимать разработку, которая все кодирует и декодирует. А что там внутри? Вы ведь ездите на русских машинах? Это же несерьезно.

starche > Разговор идет не о способах формирования и не способах и
starche > процедурах анализа. Совсем не об этом.

Вот и я о том. Объединяйтесь. Каждая сторона будет в выйгрыше.

starche > Для меня, как и многих других, кто гуляет по волнам эфира, ничего
starche > другого просто не существует.

Гуляем, гуляем - это точно. И может когда и встретимся, qso проведем.
73!

SEA
Спасибо за внимание. Во многом солидарен с Вами.
Заметил одну неточность. Уж простите старика.
Частота дискретизации радиосигналов зависит не от
величины несущей, а только от ширины полосы.
Есть даже термин на этот счет "субдискретизация".
Виноват, может уже его нет. За молодыми ведь не
уследишь. Но проверял в свое время лично.
Без всяких наложений спектра выход ПЧ 128 кГц
хорошо цифруется при частоте дискретизации 8 кГц.
Не волнуйтесь за себя. Это типовая ошибка у тех,
кто мало цифровал.

Хм. Прошу пояснить. Я с радиочастоты перенес сигнал на 128 КГц.
Пусть это у нас верхняя боковая. Шириной 3000 Гц.
То есть получается сигнал есть только на 128.0 - 128.3 КГц.
Не совсем теперь пойму куда тут поставить 8 КГц.

SEA
Войдите в инет. Поищите "субдискретизация". Останутся вопросы,
обсудим. Я почти всегда именно так поступаю.

Нашел немного. Кстати очень интересно.
Никогда бы не подумал о таком применении.
Всегда считал, что нормальные люди ставят ФНЧ перед АЦП и другие варианты даже и в голову не шли.
Навскидку пришло в голову о биениях частоты дискретизации и ВЧ сигнала.
Но тут подумалось, что получается АЦП является ключевым смесителем
а частота дискретизации пусть и низкая, но у нее получается куча гармоник.
В общем, как я понял, спектр сигнала просто переносится на НЧ, как при работе обычного смесителя.

Вот если бы теперь обратно как ))))

зы. но это скорее фича, ИМХО для примера с 8 и 128 КГц используемый АЦП должен работать и на 128. Иначе он как ФНЧ сработает...

SEA
Мысль о куче гармоник и обычном переносе спектра
абсолютно верна. До АЦП ФНЧ тут не нужен, т.к.
спектр сигнала ограничен фильтром в ОБП устройстве.
Фильтр после АЦП может понадобиться при
некоторых операциях с цифровым сигналом.
Никаких требований по скоростным свойствам АЦП,
как я понимаю, предъявлять не надо.
Тут дело облегчило кратность 128 кгц и 8 кГц.
На более общий случай есть формула для определения
диапазона возможных значений частоты дискретизации.
Ее нетрудно вывести и самому.
Когда пишете кому пост, укажите в начале имя получателя,
иначе автоматическое оповещение не работает.
ВСЕХ БЛАГ.

Люди, а вот подскажите, эти самые OFDM как то ограничены снизу необходимым количеством частотных каналов или их может быть вообще два?

biv_2
Число 2 и является нижней границей количества каналов
в OFDM-сигнале по определениюю. Иначе не будет FD -
frequency division, что по нашему -частотное разделение.

это я понимаю. просто меня интересует сколько минимально каналов может использоваться в реале, а не в теории. Например китайская 18-ти каналка есть. меньше бывает?

biv_2 Бывает, меньше 4 не видел, и то там сходу не понять толи ОФДМ то ли многоканалик сделаный по ОФДМ, это CLOVER. А так 8-12 минимал.

А разве clover ofdm?

BIV_2
Если интересуетесь OFDM с малым числом подканалов,
смотрите в сайтовской базе "Сигналы":
Mixed mode PSKx2&OFDM - 4 подканала,
Chineese 4 from 8 - 4 из 8 подканалов

понял, старче, спасибо, мне казалось что в каналах просто АМ

SergUA6

Недавно получил скрины из нескольких подканалов
WINDRM. Скрины довольно качественные. Каждый
получен после обработки 500 тактовых интервалов.
Главная морока - подбор частоты для синхронизма.
Увидел два вида АФМ-сигналов.
Скрины тут:

http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/sigwindrm.zip

starche

Да, в WinDrm много интересных созвездий, но там почти 80%-90% они составные, то есть мультиплексируется в одном канале несколько разных, это хорошо заметно на крайних каналах.

Mihalycn7
Как-то Вы ввели на форум файлы OFDM22 и OFDM28.
Если можно, поделитесь информацией откуда они взялись,
кто использует эти сигналы ну и пр.

starche
Сигналы были получены с эфира, как выяснилось относятся к Sky OFDM. Всё остальное пока остаётся для меня загадкой.

Mihalych7
Grand merci

CQ, CQ, CQ
Получил интересные скриншоты сигнальных созвездий и спектров
поднесущих китайского модема OFDM 10 from 20,
лежат тут
[url=http://www.radioscanner.ru/files/signals/file10113/][/url]

CQ!,CQ!CQ
Не менее интересные скриншоты другого китайца OFDM 4 from 8
лежат тут
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/screen2.zip

CQ!CQ!CQ!
Сигнальные созвездия для модема MIL-STD-16 channels
лежат тут:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/screen.zip

starche
> Вот и посчитай, какова же техническая скорость: 75*16=1200 или 3*75*16=3600?

А что тут считать? Конечно же, 1200 бит/с, максимум. Думаю, обосновывать нет нужды.

ASV
Неужели Вы всерьез восприняли мой вопрос?

starche
Неужели Вы всерьез восприняли мой вопрос?

Не то чтобы очень серьезно.

Просто все сказанное выше - лишний аргумент в пользу того, чтобы измерять техническую скорость только в бодах. Плюс ко всему, пользоваться понятием "скорость манипуляции" - тогда предпосылок к путанице будет меньше.

ASV
Для меня здесь нет никакой путаницы. Моя фраза "Как считать.."
адресована тем, кто как-то интересовался, почему число позиций
в фазоразностных созвездиях отличается от того, что показывают
абсолютнофазовые созвездия.
Насчет Бодов, как основной единицы измерения скорости,
согласиться с Вами не могу. Впрочем, тут может быть чисто
терминологические непонятки. Что считать технической скоростью?
Я под этим понимаю произведение кратности на скорость манипуляции и на число
подканалов, если такие есть. Т.е. то, что видится в эфире без какого-либо
учета эффектов кодирования и пр.

ASV
Поделитесь информацией о допустимом для OFDM
отклонении скорости манипуляции от стандартизированного
значения. Не нашел я этого в стандарте. Может плохо искал?

Поделитесь информацией о допустимом для OFDM отклонении скорости манипуляции от стандартизированного значения.
Честно говоря, не задавался вопросом. Понятно, чем больше отклонение, тем сложнее в демодуляторе оценка параметров и слежение за ними. С практической точки зрения, имхо - все зависит от способностей разработчика, доступного вычислительного ресурса и скорости изменения параметров канала, в которых предполагается эксплуатировать систему связи.

Не нашел я этого в стандарте. Может плохо искал?
В каком стандарте?