| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 11 Янв 2010 09:25:31 · Поправил: Mesh (11 Янв 2010 09:41:29)
#
starche Проехали. Парьте мозги кому хотите, с туфлями, студентами, с "неотьемлимыми характеристиками", и всем остальным, я пас. А вот IMHO- на всякий случай это уже движняк некоторый, это радует. :) Будут другие сигналики или вопросы, походу пьесы будет видно, этот вопрос который тут жуют не пережуют меня боле не интересует. И к стати так напоследок, вы я так смотрю любите советовать кому чего делать, ну и мой вам совет, разшортесь, сегодня не 70-е, мир это не только два модема CIS, которые работают только с "неотьемлимыми характеристиками сигнала", это много больше и сложнее. :) Успехов.
|
|
|
Дата: 11 Янв 2010 09:47:01
#
Mesh
Вы же просили растолковать. Я это сделал.
А Вы снова про другое. Как толкование?
Приемлемо или нет?
А "туфель" это не мое, Это Ваше.
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 11 Янв 2010 10:03:58
#
starche Вам ещё не надоело? Если я сейчас ваши пёрлы тут буду цитировать, вам точно мало не покажется. Растолковали? Прекрасно. Я про всё тоже самое, проехали. Честное слово ну неинтересно, уже комедия никому ненужная.
|
|
|
Дата: 11 Янв 2010 11:44:13
#
Ребята, давайте жить дружно. Все эти ваши высокие материи.
Это очень трудно, найти общий язык. Сам бывало не находил общего языка
со старшими коллегами. Ну как-то пообщайтесь лично, чтоли. Соку выпейте.
А там глядишь вместе работать будете. Будет просто классно. Если starche
вдруг окажется разработчиком более старшего поколения, то это очень интересно.
В своей деятельности тоже люблю пообогощаться информацией от таких людей, хотя
это очень сложно - мы молодые и энергичные, а они типа старики и ничего не знают,
а они нас - молодежь не любят, мол зеленые, всезнайки и все такое.
Объедините усилия.
Если честно, то статью starche "не осилил". Причина просто - остановился на первом
же непонятном мне термине. Все так формируется кодируется, декодируется.
На самом деле пользавателям без разницы что там и куда. Модемы шуршат, обмен идет.
starche > Я только о том, как этот сигнал выглядит в эфире.
starche > Именно так его и надо трактовать.
Ну какая мне разница? Да и Вам тоже. А иначе бы ставили АЦП на частоте минимум в два раза выше несущей и декодировали его в таком виде, "как этот сигнал выглядит в эфире".
starche > Кто всерьез будет воспринимать
starche > Вас и Ваше дело, если Вы позволяете себе такую вольность?
starche > Надеюсь, что Вы не считете, что сигнал CIS на входе передатчика
starche > был нормальным, а стал ненормальным потому, что передатчик
starche > сдвинул его на 100 или 60 Герц.
Ну на приеме сдвинули, на передаче задвинули. Вы и так в область звуковых частот все пододвинули.
Я всерьез буду воспринимать разработку, которая все кодирует и декодирует. А что там внутри? Вы ведь ездите на русских машинах? Это же несерьезно.
starche > Разговор идет не о способах формирования и не способах и
starche > процедурах анализа. Совсем не об этом.
Вот и я о том. Объединяйтесь. Каждая сторона будет в выйгрыше.
starche > Для меня, как и многих других, кто гуляет по волнам эфира, ничего
starche > другого просто не существует.
Гуляем, гуляем - это точно. И может когда и встретимся, qso проведем.
73!
|
|
|
Дата: 11 Янв 2010 13:34:49
#
SEA
Спасибо за внимание. Во многом солидарен с Вами.
Заметил одну неточность. Уж простите старика.
Частота дискретизации радиосигналов зависит не от
величины несущей, а только от ширины полосы.
Есть даже термин на этот счет "субдискретизация".
Виноват, может уже его нет. За молодыми ведь не
уследишь. Но проверял в свое время лично.
Без всяких наложений спектра выход ПЧ 128 кГц
хорошо цифруется при частоте дискретизации 8 кГц.
Не волнуйтесь за себя. Это типовая ошибка у тех,
кто мало цифровал.
|
|
|
Дата: 11 Янв 2010 13:57:52
#
Хм. Прошу пояснить. Я с радиочастоты перенес сигнал на 128 КГц.
Пусть это у нас верхняя боковая. Шириной 3000 Гц.
То есть получается сигнал есть только на 128.0 - 128.3 КГц.
Не совсем теперь пойму куда тут поставить 8 КГц.
|
|
|
Дата: 11 Янв 2010 14:25:05 · Поправил: starche (11 Янв 2010 14:25:37)
#
SEA
Войдите в инет. Поищите "субдискретизация". Останутся вопросы,
обсудим. Я почти всегда именно так поступаю.
|
|
|
Дата: 12 Янв 2010 15:40:29 · Поправил: sea (12 Янв 2010 15:42:49)
#
Нашел немного. Кстати очень интересно.
Никогда бы не подумал о таком применении.
Всегда считал, что нормальные люди ставят ФНЧ перед АЦП и другие варианты даже и в голову не шли.
Навскидку пришло в голову о биениях частоты дискретизации и ВЧ сигнала.
Но тут подумалось, что получается АЦП является ключевым смесителем
а частота дискретизации пусть и низкая, но у нее получается куча гармоник.
В общем, как я понял, спектр сигнала просто переносится на НЧ, как при работе обычного смесителя.
Вот если бы теперь обратно как ))))
зы. но это скорее фича, ИМХО для примера с 8 и 128 КГц используемый АЦП должен работать и на 128. Иначе он как ФНЧ сработает...
|
|
|
Дата: 12 Янв 2010 17:48:46
#
SEA
Мысль о куче гармоник и обычном переносе спектра
абсолютно верна. До АЦП ФНЧ тут не нужен, т.к.
спектр сигнала ограничен фильтром в ОБП устройстве.
Фильтр после АЦП может понадобиться при
некоторых операциях с цифровым сигналом.
Никаких требований по скоростным свойствам АЦП,
как я понимаю, предъявлять не надо.
Тут дело облегчило кратность 128 кгц и 8 кГц.
На более общий случай есть формула для определения
диапазона возможных значений частоты дискретизации.
Ее нетрудно вывести и самому.
Когда пишете кому пост, укажите в начале имя получателя,
иначе автоматическое оповещение не работает.
ВСЕХ БЛАГ.
|
|
|
Дата: 18 Янв 2010 08:11:55
#
Люди, а вот подскажите, эти самые OFDM как то ограничены снизу необходимым количеством частотных каналов или их может быть вообще два?
|
|
|
Дата: 18 Янв 2010 09:55:08
#
biv_2
Число 2 и является нижней границей количества каналов
в OFDM-сигнале по определениюю. Иначе не будет FD -
frequency division, что по нашему -частотное разделение.
|
|
|
Дата: 18 Янв 2010 13:38:02
#
это я понимаю. просто меня интересует сколько минимально каналов может использоваться в реале, а не в теории. Например китайская 18-ти каналка есть. меньше бывает?
|
|
|
Дата: 18 Янв 2010 15:45:54
#
biv_2 Бывает, меньше 4 не видел, и то там сходу не понять толи ОФДМ то ли многоканалик сделаный по ОФДМ, это CLOVER. А так 8-12 минимал.
|
|
|
Дата: 19 Янв 2010 14:28:31
#
А разве clover ofdm?
|
|
|
Дата: 19 Янв 2010 15:29:02
#
BIV_2
Если интересуетесь OFDM с малым числом подканалов,
смотрите в сайтовской базе "Сигналы":
Mixed mode PSKx2&OFDM - 4 подканала,
Chineese 4 from 8 - 4 из 8 подканалов
|
|
|
Дата: 19 Янв 2010 15:36:36
#
понял, старче, спасибо, мне казалось что в каналах просто АМ
|
|
|
Дата: 20 Янв 2010 23:09:05
#
SergUA6
Недавно получил скрины из нескольких подканалов
WINDRM. Скрины довольно качественные. Каждый
получен после обработки 500 тактовых интервалов.
Главная морока - подбор частоты для синхронизма.
Увидел два вида АФМ-сигналов.
Скрины тут:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/sigwindrm.zip |
|
|
Дата: 22 Янв 2010 15:07:35
#
starche
Да, в WinDrm много интересных созвездий, но там почти 80%-90% они составные, то есть мультиплексируется в одном канале несколько разных, это хорошо заметно на крайних каналах.
|
|
|
Дата: 02 Мар 2010 21:16:54
#
Mihalycn7
Как-то Вы ввели на форум файлы OFDM22 и OFDM28.
Если можно, поделитесь информацией откуда они взялись,
кто использует эти сигналы ну и пр.
|
|
|
Дата: 03 Мар 2010 12:47:14
#
starche
Сигналы были получены с эфира, как выяснилось относятся к Sky OFDM. Всё остальное пока остаётся для меня загадкой. |
|
|
Дата: 03 Мар 2010 15:19:26
#
Mihalych7
Grand merci
|
|
|
Дата: 09 Мар 2010 00:23:25 · Поправил: starche (09 Мар 2010 15:38:22)
#
CQ, CQ, CQ
Получил интересные скриншоты сигнальных созвездий и спектров
поднесущих китайского модема OFDM 10 from 20,
лежат тут
[url=http://www.radioscanner.ru/files/signals/file10113/][/url]
|
|
|
Дата: 09 Мар 2010 15:36:22
#
|
|
|
Дата: 17 Мар 2010 19:56:28
#
|
|
|
Дата: 17 Мар 2010 20:56:50
#
starche
> Вот и посчитай, какова же техническая скорость: 75*16=1200 или 3*75*16=3600?
А что тут считать? Конечно же, 1200 бит/с, максимум. Думаю, обосновывать нет нужды.
|
|
|
Дата: 17 Мар 2010 21:00:04
#
ASV
Неужели Вы всерьез восприняли мой вопрос?
|
|
|
Дата: 17 Мар 2010 21:07:44
#
starche
Неужели Вы всерьез восприняли мой вопрос?
Не то чтобы очень серьезно.
Просто все сказанное выше - лишний аргумент в пользу того, чтобы измерять техническую скорость только в бодах. Плюс ко всему, пользоваться понятием "скорость манипуляции" - тогда предпосылок к путанице будет меньше.
|
|
|
Дата: 17 Мар 2010 21:19:53
#
ASV
Для меня здесь нет никакой путаницы. Моя фраза "Как считать.."
адресована тем, кто как-то интересовался, почему число позиций
в фазоразностных созвездиях отличается от того, что показывают
абсолютнофазовые созвездия.
Насчет Бодов, как основной единицы измерения скорости,
согласиться с Вами не могу. Впрочем, тут может быть чисто
терминологические непонятки. Что считать технической скоростью?
Я под этим понимаю произведение кратности на скорость манипуляции и на число
подканалов, если такие есть. Т.е. то, что видится в эфире без какого-либо
учета эффектов кодирования и пр.
|
|
|
Дата: 18 Мар 2010 10:49:10
#
ASV
Поделитесь информацией о допустимом для OFDM
отклонении скорости манипуляции от стандартизированного
значения. Не нашел я этого в стандарте. Может плохо искал?
|
|
|
Дата: 18 Мар 2010 22:36:21 · Поправил: asv (18 Мар 2010 22:37:55)
#
Поделитесь информацией о допустимом для OFDM отклонении скорости манипуляции от стандартизированного значения.
Честно говоря, не задавался вопросом. Понятно, чем больше отклонение, тем сложнее в демодуляторе оценка параметров и слежение за ними. С практической точки зрения, имхо - все зависит от способностей разработчика, доступного вычислительного ресурса и скорости изменения параметров канала, в которых предполагается эксплуатировать систему связи.
Не нашел я этого в стандарте. Может плохо искал?
В каком стандарте?
|
Реклама
Google |
|
