Попытаюсь немного прояснить ситуацию с циклическим префиксом.

Его основное назначение - подавить межсимвольную интерференцию в подканалах сигнала с OFDM. Более строго, при передаче в канале с межсимвольной интерференцией (МСИ), в случае, если параметры канала постоянны, а длина защитного интервала больше длины импульсной характеристики канала, то сигналы в подканалах OFDM испытывают независимые, частотно-неселективные рэлеевские замирания. В переводе на русский язык, МСИ в подканалах отсутствует, однако будут присутствовать изменения амплитуды сигнала с коэффициентом a[n] и сдвиг его фазы на угол ф[n], где n - номер подканала.

На практике длину блока выбирают таким образом, чтобы величины a[n] и ф[n] менялись достаточно медленно. В частности, ИХ канала должна быть практически постоянна в течение передачи блока данных. В результате информацию удается восстановить путем применения относительной ФМ (некогерентный прием) или абсолютной ФМ + слежение за параметрами a[n] и ф[n] (квазикогерентный прием).

Эффект полного подавления МСИ возникает потому, что благодаря наличию циклического префикса линейная свертка блока данных с ИХ канала преобразуется в циклическую. А, как известно, дискретное преобразование Фурье (ДПФ) циклической свертки двух сигналов равно поточечному произведению ДПФ каждого из этих сигналов. В нашем случае - произведению ДПФ блока данных и ДПФ ИХ канала.

Таким образом, максимальный размер блока данных определяется, в первую очередь, скоростью изменения параметров канала во времени. Величина защитного интервала определяется наибольшей возможной длительностью импульсной характеристики канала.

asv Давайте разберёмся в принципу, страшное слово циклический префикс это то ж самое что и уменьшение скорости манпуляции или нет? Если нет тогда что это вообще? Imho, смысл этого префикса, отдать часть символа на утеху искажениям в канале, что касается подавлению мси так это заслуга ортогональности несущих, и смысл внесения префикса в том что после его удаления на приёме, остается точно ортогональный сигнал, со всеми вкусностями типа отсутствия мси и тд.

mesh
Давайте разберёмся в принципу, страшное слово циклический префикс это то ж самое что и уменьшение скорости манпуляции или нет? Если нет тогда что это вообще? Imho, смысл этого префикса, отдать часть символа на утеху искажениям в канале, что касается подавлению мси так это заслуга ортогональности несущих, и смысл внесения префикса в том что после его удаления на приёме, остается точно ортогональный сигнал, со всеми вкусностями типа отсутствия мси и тд.

imho, в слове циклический префикс нет ничего страшного. На всякий случай, повторю, как строится сигнал с OFDM.
1) данные (комплексные отсчеты ФМ/ОФМ) d[k] группируются в блоки длины K, K - количество поднесущих.
2) Из них формируется блок x[n] длины N > K. На позициях этого блока, соответствующих размещению поднесущих в частотной области размещаются и отсчеты d[i], остальные позиции заполняются, как правило, нулями;
2) производится ДПФ блока (строго говоря, обратное ДПФ) X = IDFT{x} - результат также имеет длину N;
3) к полученному блоку X длины N добавляется циклический префикс (или суффикс, кому как удобно) длины L в соответствии с соотношением: X[N+k] = X[k] для k = 1..L.
4) результат передается в канал.

Из описания видно, что циклический префикс действительно приводит к уменьшению скорости манипуляции. Насколько сильно? В распространенном стандарте передачи данных (MIL-STD 188-110А приложение B) используется блок данных 128 отсчетов, циклический префикс - 34 отсчета, общая длина блока - 162 отсчета (частота дискретизации - 7200 Гц). Результат - разнос между понесущими - 56.25 Гц, скорость манипуляции - 44.44 Бод. Спектральная Эффективность 128/162 = 0.79, что довольно неплохо.

Как Вы справедливо отметили, использование ЦП позволяет сохранить ортогональность данных после свертки сигнала с ИХ канала связи. Простое увеличение длины блока, без использования ЦП, указанную задачу к сожалению не решает (см. предыдущий пост про линейную и циклическую свертки).

Наконец, существует теоретический результат, в соответствии с которым безошибочная передача данных в канале с МСИ без разбиения сигнала на блоки с защитными интервалами в принципе невозможна. Как уже говорилось в предыдущем посте, в одноканальных сигналах передачи данных роль защитных интервалов выполнят ретрейнинги. Они присутствуют во всех известных мне лично одноканальных сигналах, применяемых в настоящее время в КВ.

asv Наконец, существует теоретический результат, в соответствии с которым безошибочная передача данных в канале с МСИ без разбиения сигнала на блоки с защитными интервалами в принципе невозможна. Позвольте не согласиться! Уже второй раз я читаю это, и не понятно о чём речь. Если о том что типа сидеть и ничего не делать, то и доказывать ничего не надо, и так ясно. Если о защитных интервалах, типа что это единственное решение, то это простите не так, тем боле если речь об однотоновых сигналах, интересно кто и как это доказывал.

Специально для однотональных сигналов. Попробуйте представить себе, например, двухлучевой канал, с задержкой между лучами, равной одному символу и одинаковым коэффициентом передачи лучей.

Тогда для манипуляции ФМ2 (символы +1 и -1) последовательности 0101010101... и 10101010101010... при бесконечной длине блока будут неразличимы в любом приемнике, в том числе и строго оптимальном. Точнее, они будут различаться одним единственным отсчетом в начале и конце блока. Вот Вам схема доказательства.
Второй его этап состоит в том, чтобы доказать, что такая ситуация в каналах с МСИ является достаточно типичной.

Подробности - см. например в книжке:
Б.И.Николаев Последовательная передача дискретных сообщений по непрерывным каналам с памятью. - М.: Радио и связь, 1988. - 264 с.: ил. - ISBN 5-226-00022-5, стр. 43 - 53, 168-179.

Интереснейшее чтиво для тех, кто понимает :) Хотя и не Библия.

asv :) Этот пример для однотонального сигнала неудачный, тут непомогут ни ретрейны ни защитный интервал, гы интервал то поможет, но ценой удлинения символа, что и так можно зделать понизив скорость. :) Собсно, щас мы можем свалится на спор ради спора, такой цели у меня нет, но когда говорят, счто что то доказано, то хочется знать насколько строго, гы. В данном случае "доказана" простая и понятная вещь, скорость в канале должна соответствовать качеству канала, а вовсе не то что без защитного интервала типа кирдык всей связи, как может показаться из написанного. :)

Mesh Уважаемый коллега, дело в том, что в нестационарном канале с МСИ, каковым КВ радиоканал и является, такая ситуация рано или поздно возникнет, и не раз. И желательно, чтобы она не привела к катастрофическим последствиям (слово катастрофический здесь применяется в строго научном смысле, если Вы в курсе теории помехоустойчивого кодирования).

Смысл примера был в том, что для любой последовательности с периодом L можно изобрести такую ИХ канала длины L что выход канала обратится в нуль (кроме первых и последний L-1 символов). А в случае наличия аддитивного шума можно уже не требовать, чтобы эта ИХ была реализована точно. Это соображение, в числе прочих, диктует структуру КВ сигналов передачи данных, в том числе и одноканальных.

Вопрос скорости решается путем довольно сложного выбора компромисса между длиной блоков данных и ретрайнингов, типа и скорости манипуляции, скорости кодирования.

Было бы неплохо, если бы Вы в качестве аргумента привели конкретные скоростные (1200 бит/с и выше) модемы, реально применяемые в КВ, в которых бы не использовались ретрайнинги или защитные интервалы. Иначе возникает впечатление, что Ваши знания о КВ модемах носят, преимущественно, теоретический характер.

Ну и наконец, последнее. Все известные мне одноканальные скоростные модемы, работающие в полосе СТК используют постоянную скорость манипуляции. Обычно это 2400 Бод, реже 1800 Бод, совсем редко - другие значения. Так что Ваш тезис о скорости манипуляции представляется несколько небесспорным - по крайней мере, он не согласуется с практикой. Теория же говорит, что при фиксированной информационной скорости чем шире полоса сигнала, тем лучше для помехоустойчивости.

asv

Дайте ссылку почитать о ретрайнинг-ах на русском. Видимо это жаргон какой-то, т.к. поисковик ничего не нашел на это слово. retraining - лабуду всякую находит...

asv Не, и так мы уже спорим просто ради спора, меня сильно удивила фраза Наконец, существует теоретический результат, в соответствии с которым безошибочная передача данных в канале с МСИ без разбиения сигнала на блоки с защитными интервалами в принципе невозможна, согласитесь, что вот так сказанная она не соответствует действительности, существуют rrc фильтры, адаптивные МСИ корректоры, им вобщем фиолетово до всяких защитных интервалов и ретрейнов, а то что используют все эти вещи на практике для повышения качества связи комплексно и это хорошо, так кто ж спорит, я спорю против формулировки "в принципе невозможна", потому что это очень чудное и странное заявление, imho ессно. Вот напиши вы сразу, типа "в принципе невозможна, при определённых условиях" чего б я спорил. :)

Zmej ретрейнинг - это, честно говоря, жаргон. Насчет ссылки на на русском - сейчас не готов, практически не отслеживаю, ибо на ангельском все появляется гораздо оперативнее.

В зарубежных стандартах используется термин "known data". Посмотрите, например, описание одноканальных сигналов передачи данных согласно MIL-STD 188-110B.

Mesh если в выборке из канала отсутствует информация, достаточная для различения двух последовательностей символов, то не помогут ни rrc-фильтры, ни адаптивные корректоры, ни даже нанотехнологии :)

В том примере, который приводился ранее эта выборка будет иметь вид x,0,0,0,0,.....,0,0,0,0,y. То есть помехоустойчивость приема будет определяться всего двумя отсчетами - первым и последним. При этом последний отсчет, возможно, придется ждать очень долго :) В таких условиях при бесконечной длиней блока даже сравнительно небольшой шум плюс ошибки оценивания параметров канала могут сбить демодулятор с толку, будь он хоть трижды оптимальным. При конечном размере блока ухудшение в помехоустойчивости по сравнению с каналом без МСИ тоже будет, но в конечное, а не в бесконечное число раз.

Приведенный в посте канал - не исключение, а всего лишь очень простой пример. В любой нестационарной многолучевой среде распространения аналогичные ситуации будут возникать регулярно. Для того, чтобы с ними бороться и вводят защитный интервал. Даже если потом используется адаптивный корректор. По личному опыту, разница в эффективности между коррекцией сигнала с ретрейнингами и без - колоссальная.

Возможность надежного различения последовательностей, искаженных МСИ возникает именно благодаря введению в сигнал избыточности - то есть уменьшения информационной скорости. Однако избыточность можно ввести разными способами, которые будут иметь разную эффективность. Практика показывает, что защитный интервал более эффективен, чем просто снижение скорости манипуляции. А теория объясняет почему.

Хороший помехоустойчивый код, разумеется, даст еще больше. Однако и в этом случае от защитных интервалов не отказываютя - слишком сложной в вычислительном отношении оказывается задача приема сигнала "в целом". Хотя используя методы "турбо-коррекции" то есть итерационной демодуляции и декодирования сигнала требования к ЗИ можно сделать менее жесткими.

asv Ну вот только вроде пришли к консенсусу по одной формулировке, как тут же вы выдвигаете вторую, Практика показывает, что защитный интервал более эффективен, чем просто снижение скорости манипуляции Для однотоновых сигналов нет разницы в защитном интервале и снижении скорости манипуляции, это абсолютно одно и тоже, для ofdm это так же тоже самое, но сходу это легко реалезуется только на не fft формирователях, в fft формирователях это достигается опосредованно, потому что просто снизить скорость в fft формирователе нельзя. Но суть то одна. ;)

Мне кажется, вы не поняли. В случае одноканальной передачи ЗИ - это последовательнось известных символов, разделяющих блоки данных. В распространенных модемах, например в 110А - для информационной скорости 2400 бит/с идут блоки данных 32 символа ФМ8, ЗИ - 16 символов ФМ8 с заранее известными значениями. В 110B приложение С - 256 ФМ или КАМ и 31 ФМ8 соответственно. В HFDL - 30 ФМ2/4/8 и 15 ФМ2. И так далее.

asv Верно, зи для меня это циклический префикс, а так конечно, известная последовательность это очень эфективная вещь, спору нет, для любого вида.

Приведу более подробный пример для случая MIL-STD 188-110A с информационной скоростью 2400 бит/с. Скорость манипуляции - 2400 бит/с, манипуляция - ФМ8. Данные - 32 символа, ретрейнинг - 16 символов. Каждый символ несет три бита данных. После удаления ретрейнингов скорость потока данных 2400 * 3 * 32 / (32 + 16) = 4800 бит/с. Потом там идет дескремблирование, деперемежение и сверточное декодирование со скоростью R=1/2. После декодирования скорость 4800 * 1/2 = 2400 бит/с. Ради любопытства попробуйте сравнить помехоустойчивость данного сигнала с сигналом ФМ2 2400 Бод, занимающим ту же полосу частот, в тестовом канале, определенном в том же стандарте - ITU-R F.520 "Poor Channel". Результат Вас, возможно, сильно удивит.

Mesh Верно, зи для меня это циклический префикс, а так конечно, известная последовательность это очень эфективная вещь, спору нет, для любого вида.

Ну вот и разобрались. Смысл постов был в том, что известная последовательность в одноканальном сигнале служит не только для слежения за параметрами канала, но и выполняет функцию, аналогичную циклическому префиксу в OFDM.

CQ,CQ,CQ. Опять какая-то путаница со страницами.
Привет и поздравления всем. Много накопилось нового. Не могу молчать.
Постараюсь короче.
1.ASV внес свежую струю в мировосприятие. Только матрицы. Но боюсь,
что это не будет по достоинству оценено на форуме. Узнаю школу Д.Л.
Коробкова, но ведь не все хорошие инженеры умеют оперировать
с матрицами. И это вовсе не недостаток. "Интересное чтиво..." - это
уже не политкорректно. Думаю что и Б.И.Николаев не одобрил бы этой
рекламы. Как можно говорить о частотной н е с е л е к т и в н о с т и
замираний? Именно селективные, ведь спектр каждого подканала
занимает всю полосу, и из-за селективности все-таки сохраняются
остаточные межканальные влияния. Если мыслить передаваемыми блоками -
это конечно тоже МСИ.
2.Для OFDM - защитный интервал=циклический префикс заключается в
удлинении посылки по сравнению с интервалом ортогональности для
снижения одной ипостаси многолучевости - краевых искажений. Для
одноканальных лучше пользоваться другим термином. Чем плох введенный
Д.Д.Кловским - испытательный (ые) сигнал (ы). Ретрейнинг - периодические
излучения таких импульсов. Важна разница. В многоканальных - это
пассивное, инвариантное мероприятие, а в одноканальных - адаптаци-
онное, измерительное, да с необходимой высокой точностью.
3.О выборе величины защитного интервала. 8-10 мсек - прекрасный выбор,
но возможен только в очень многоканальных при скорости манипуляции
порядка 20-30 Бод. При меньшем числе каналов выбирается меньше. При
этом вероятность того, что запаздывание превысит защитный интервал
считается приемлемо малой.
4.Zmej. По поводу увиденной Вами ссылки. Там говорится о том, что
OFDM хорош и на УКВ, где тоже есть многолучевость, порождаемая
отражением от местных предметов. Все остальное - видимо дефекты перевода.
Ведь quard можно перевести и как защита, и как охрана. Да и ортогональ-
ность там трактуется своеобразно. Считается, что сигналы лишь частично
перекрываются по спектру. Если отредактировать перевод, все там станет ОК.
5.Нет отзывов на мой EXE-файл, а жду.

К сожалению мою статью нр.249 с дополненным ZIP-файлом удалили.
Чем-то не угодил. Попробую разместить еще раз, поменяв
название и чуть содержание. Ждите моей новой информации

CQ,CQ,CQ. Разместил статью "Моделирование OFDM-модемов",
к которой приложен дополненный ZIP-файл. Заходите в
www.radioscanner.ru/info/article250

starche 5.Нет отзывов на мой EXE-файл, а жду. Ну так демка она и в Африке демка если чесно то по нынешним меркам не очень, кста фрм-8 точно использовали или это так для полноты картины?

Mesh
Трехкратную ФРМ с 8-ю вариантами разностей фаз
мы использовали в модеме МС-5, впервые вышли с ней
в эфир в 1968 году. В модеме АТ-3004Д этого режима
конечно нет, там это для полноты картины, тем
более, что совсем ничего не стоило. Спс.

starcheКак можно говорить о частотной н е с е л е к т и в н о с т и замираний? Именно селективные, ведь спектр каждого подканала занимает всю полосу, и из-за селективности все-таки сохраняются остаточные межканальные влияния. Если мыслить передаваемыми блоками - это конечно тоже МСИ.

Частотно-неселективные замирания (в моем понимании) - синоним термина "отсутствие МСИ".
В идеальной OFDM с правильной длиной ЦП и нормально выполненной синхронизацией по частоте и по времени межканальные влияния, насколько я понимаю, отсутствуют.
На выходе канала после ДПФ мы получаем поточечное произведение ДПФ блока данных во временной области на ДПФ ИХ канала + аддитивный шум.
Межканальная интерференция возникает, главным образом, в следующих случаях:
- ошибки синхронизации;
- недостаточная длина ЦП;
- нестационарность ИХ канала.
То есть в каждом отдельно взятом подканале шум можно рассматривать как независимый, а коэффициент передачи канала - как распределенный по закону Рэлея (или Райса). Именно эти обстоятельства и позволяют строит очень простые, но тем не менее, близкие к оптимальным решающие устройства. В одноканалках, увы, все гораздо сложнее.
О роли ретрейнингов (испытательных импульсов) в одноканальных модемах. Не стану спорить, они используются для оценки параметров канала. Однако вынужден настаивать - на этом их роль не заканчивается. Наличие блока данных, обрамленного с обоих концов нулями (после уточнения ИХ и вычитания) - огромное подспорье для разработчика корректора (более строго, приемника одноканального сигнала с ФМ(КАМ) в канале с МСИ).
Работы Д.Л.Коробкова, В.В.Зяблова и С.Л.Портного читал, по ним и излагаю :)
За Б.И.Николаева - прошу прощения, если случайно задел. Лично мне изучение его работ очень многое помогло понять.

ASV.
1.В радиосвязи нет термина частотно-неселективные замирания, а есть термины
общие замирания и его антоним селективные замирания. Большинство под
последним понимают именно частотно-селективные. Давайте, входя в монастырь,
придерживаться его устава.
2.Также общепринято, что многолучевость (по крайней мере для многоканальных
модемов) имеет две ипостаси - краевые искажения и селективные замирания.
Введение защитного интервала ослабляет влияние первой, но вторая остается.
И она порождает таки межканальные влияния, так как спектр каждого подканала
простирается на всю полосу и любой провал в АЧХ рождает нарушает ортогональность.
3.По той же причине шумы в подканалах определенно зависимы. Простой пример:
если шум небелый, то его окрашенность сказывается на всех подканалах
4.О замираниях. Релей, Райс - удобные модели, а куда делись знаменитые
замирания Накагами? Не зря Д.Д.Кловский ввел 4-х параметрическую модель,
чтобы можно было аппроксимировать не только 1-парам. Релей или 2-парам.
Райс.
5.Пассивное или активное обрамление - это тоже испытательные импульсы.
На что они используются - это проблемы одноканальщиков. Важно, что
они нужны, и точность измерения параметров канала должна быть высокой.
6. Бориса Ивановича пришлось вспомнить только из-за Вашего чванливого
"для тех, кто понимает, хоть не Библия". Когда я его знал он несомненно
чванливым не был.

starche2.Также общепринято, что многолучевость (по крайней мере для многоканальных
модемов) имеет две ипостаси - краевые искажения и селективные замирания.
Введение защитного интервала ослабляет влияние первой, но вторая остается.
И она порождает таки межканальные влияния, так как спектр каждого подканала
простирается на всю полосу и любой провал в АЧХ рождает нарушает ортогональность.

Какова математическая природа этих эффектов? Мне кажется, для поиска истины лучше рассуждать с точки зрения именно этой науки - математики, а не с точки зрения общепринятых в определенных кругах воззрений.

3.По той же причине шумы в подканалах определенно зависимы. Простой пример:
если шум небелый, то его окрашенность сказывается на всех подканалах
Теорема Теплица - разложение Карунена-Лоэва АРСС-процесса при увеличении длины блока стремится к ДПФ-разложению. Учитывая, что в радиотехнике обычно дальше АРСС-модели окрашенного шума не идут, можно утверждать, что шум в подканалах все-таки некоррелированный (хотя и с различными дисперсиями в подканалах), по крайней мере с достаточной точностью, чтобы пренебречь остаточными эффектами.

4.О замираниях. Релей, Райс - удобные модели, а куда делись знаменитые замирания Накагами? Не зря Д.Д.Кловский ввел 4-х параметрическую модель, чтобы можно было аппроксимировать не только 1-парам. Релей или 2-парам. Райс.
Действие многолучевого КВ канала в последние годы (и даже десятилетия) принято описывать моделью Ваттерсона. В ней коэффициенты передачи лучей описываются комплексными гауссовскими случайными процессами. Преобразование Фурье - линейно, следовательно, ДПФ ИХ канала - тоже вектор нормальных случайных величин. Амплитуда нормальной комплексной случайной величины с нулевым срединим распределена по закону Рэлея, с ненулевым - по закону Райса. Первый случай имет место быть в случае некогерентного приема, второй - в случае квазикогерентного. При всем уважении к Накагами - он описывает амплитуду сигнала в канале с МСИ, что для одноканалок более актуально, чем для многоканалок.

5. Книга уважаемого Б.И.Николаева действительно весьма полезна для любого разработчика. Думается, что в случае ее внимательного прочтения ряд вопросов, поднимавшихся на форуме, просто бы не возник. Однако ответы на все вопросы, возникающие при разработке современного модема, она, как мне кажется, не дает. Так что не Библия. Что касается Вашей эмоциональной оценки данного определения - мне кажется, Вы неправы.

ASV
1)Ругательное. Терминология важна в любой науке и в
математике тоже. Без консенсуса по терминам будет
Вавилонское столпотворение.
2)Соглашательное. Согласен с тем, что в моделях
ИПХ в виде суммы дельта-функций межканальных
помех в многоканальных модемах не возникает.
3)Просительное. Прошу время для подготовки
ответа о некоррелированности (слава Богу, что
не о независимости) шумов и о моделях замираний.
Ваттерсона вообще первый раз слышу.
Видать отстал.
4)Совет. Если не смотрели мою статью "Что
говорят оппоненты ч.2" - посмотрите. Споры
будут менее напряжными. Особо по различиям
чистой и прикладной математики.
www.radioscanner.ru/info/article242

starche
2)Соглашательное. Согласен с тем, что в моделях ИПХ в виде суммы дельта-функций межканальных помех в многоканальных модемах не возникает.
Теорему о свертке вроде бы никто не отменял, так что следует ожидать, что при любой ИХ с длиной, не превышающей длину ЦП, при условиях правильной синхронизации и неизменности ИХ во времени межканальных помех не будет.

Коротко о модели Ваттерсона. Она используется в рекомендации Международного союза электросвязи ITU-R F.520, описывающей процедуры моделирования КВ радиоканалов для оценки характеристик помехоустойчивости модемов. Сейчас есть более свежая рекомендация, не помню точно номер, однако от старой она принципиально не отличается.
КВ канал моделируется двумя лучами распространения с независимыми замираниями и аддитивным гауссовским шумом (дискретным белым). Коэффициенты передачи для каждого луча описываются комплексными случайными процессами с нулевым средним, одинаковыми дисперсиями и спектральной плотностью мощности вида S(w)=exp(-2*(w/w0)^2).
Параметры модели - время запаздывания между лучами, скорость замираний w0.
Для оценки производительности и сравнения КВ модемов наиболее часто применяется модель с набором параметров "Poor Channel" - T = 2 мс, w0 = 1 рад/с.
В наиболее общей форме модель Ваттерсона - это модель канала в виде трансверсального фильтра с коэффициентами, определяемыми независимыми случайными процессами с гауссовской СПМ. Подробнее об этом и об особенностях моделирования КВ радиоканала рекомендую узнать из документа
http://www.hfindustry.com/HF%20Simulator/chansim.pdf

asv
Хотелось бы продолжить с Вами контакты, но
мне кажется, что это лучше делать более
частным образом. Например, посредством
E-mail. Но сайт для Вас принимает только
"личные сообщения", за появлением кото-
рых нужно следить особо. О них нет автом.
рассылки. Готовы ли Вы на это или все-
таки дадите свой E-mail? Мой есть на сайте.

starche Посмотрите пж это http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=21&topic=33675 может чего напомнит, чую что зверь редкий, не нашлось аналогов на сайтах какие мной любимы.

Mesh
К сож. не понимаю этих картинок. Если Вы говорите о
дырке в середине спектра, то это старое наследие.
Таким был спектр у первого русского модема, разра-
ботанного для аппаратной Булава. Только там
было каналов 12. Разработка конца 50-х - начала
60-х годов. Примерно такой же я видел на немецком
сайте, но он сию почему-то недоступен.

Mesh. Забыл добавить. Дырка для тактовой синхронизации
по минимуму межканальных помех. Это просто один
пустой подканал с таким же разносом от соседов
справа и слева, как и у других.

Точно. В зарубежной литературе используется термин "virtual subcarrier" - назначение именно такое - точная настройка по частоте