| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 21 Июл 2007 13:12:38 · Поправил: geka (21 Июл 2007 13:14:39)
#
ну в контексте темы, говорить о диаметре передней линзы без привязки к фокусным, наверное не совсем верно. Антенны наверное лучше снимать на 200мм с диаметром линзы 3.5 см чем шириком 17-35 с в двое большим диаметром. :)
|
|
|
Дата: 21 Июл 2007 13:30:10
#
да, и че считать, полтинник 1.8 на 2.8 такой же резкий как и 18-135 на 8. Хотя диаметр передней линзы в два раза меньше.
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 21 Июл 2007 14:36:23
#
Диаметр линзы объективы (аппертура) - вещь важная, спору нет, но фокусное расстояние со счетов снимать тоже нельзя. Чем больше аппертура объектива, тем лучше, и чем больше фокусное расстояние, тем важнее аппертура становится. Но тогда растет вес и размер. Если речь о мыльницах - диаметр объектива надо учитывать несомненно, тк только одним и придется пользоваться, в этом смысле Панасониковские Lumix или Olympus Ultra Zoom будут получше многих аппаратов от Кэннон с бусинкой объектива. Но очень важны и другие факторы - шумность матрицы, стабилизация изображения, и т.п. С зеркалаками проще - там у каждого объектива свои заранее известные достоинства и недостатки. Важно не зеркало, а возможность смены объектива.
|
|
|
Дата: 21 Июл 2007 21:06:24 · Поправил: tras krom (21 Июл 2007 21:09:38)
#
Сегодня был в гостях у знакомых, не смог удержаться. :)
http://keep4u.ru/imgs/b/070721/235133e4ae433ba91b.jpg
Вторую фотку нашел здесь на форуме. Так как исходника второй фотографии нет, то 100% среза сделать не удалось и сравнить не получится.
Если интересно, то оригинал ~5 мега здесь, я предупреждал :)
Отсюда мораль. Не важно чем, главное чтобы сам доволен был :)
ЗЫ аппертура апертура это диафрагма, а не диаметр объектива. |
SilentУчастник
 
с мая 2005
г. Сокол, Вологодская обл. CQ de RA1QLL!
Сообщений: 4466
|
Дата: 22 Июл 2007 14:15:39 · Поправил: Silent (22 Июл 2007 14:22:58)
#
|
|
|
Дата: 23 Июл 2007 02:58:45 · Поправил: 485 (23 Июл 2007 03:04:35)
#
ЗЫ аппертура апертура это диафрагма, а не диаметр объектива
tras krom: Не в плане отстаивания своей точки зрения, а истины ради я сделаю небольшое уточнение. Как часто бывает, в разных, и даже смежных областях, один и тот же термин может использоваться в разных контекстах. Термин "аппертура", как я его употребил, широко используется в астрономии как одна из характеристик оптических свойств телескопа. Например, верхняя строчка в характеристиках каждого телескопа на сайте http://ru.williamoptics.co.uk/ есть "аппертура (диаметр объектива)". На астрономической конференции (http://www.starlab.ru/showthread.php?t=7451) этот термин раскрывается следующим образом "Диаметр объектива «D» телескопа, другое название «аппертура»."
Любой телескоп - это тот же объектив. Например, телескоп Meade ETX-125 будет зеркально-линзовым объективом системы Максутов-Кассегрен с фокусным расстоянием 1900 мм, аппертурой 125 мм (в названии округлено до 125), и диафрагмой 15, как результат деления величины аппертуры на фокусное расстояние. Та же оптическая схема используется и в ряде собственно фото объективов, например, Рубинар, где фокусное расстояние 500 и диафрагма - 8. А вот определение диафрагмы на одном из фото сайтов. "Дифрагма - это отношение фокусного расстояния F к диаметру светового отверстия объектива d, называемого эффективной диафрагмой". (http://foto.voronezh.net/theory/terms.php). То есть, есть еще и эффективная диафрагма, которая здесь употреблена как синоним термину аппертура. А поскольку слово "эффективная" зачастую опускается, получаем аппертура = диафрагма, что одновременно есть оптический диаметр объектива. |
|
|
Дата: 23 Июл 2007 07:34:32
#
485
А мы разве про астрономию здесь говорим? ;))
|
|
|
Дата: 23 Июл 2007 13:05:07
#
tras krom: Так ведь нет разницы, везде оптика! Я просто к тому, что фраза "аппертура - это диафрагма, а не диаметр объектива" не совсем корректна. Точнее будет аппертура - это эффективная диафрагма, или оптический диаметр объектива (и в фото, и в астрономии). Это я не в плане "поцепляться к словам" или какому-то "выделыванию", я даже Вам признателен за реплику, побудившую меня разобраться в мешанине используемых в двух областях терминов. Вот еще открыл, что хотя чаще пишут "апертура", весьма упорно встречается и "аппертура", даже в Lingvo! Вот понравилось лаконичное определение: "Апертура - в оптике - диаметр отверстия, определяющего ширину светового пучка в оптической системе. Апертура определяется размерами линз или диафрагмами. От апертуры зависит разрешающая сила прибора" (http://fotonovosti.ru/content/arts_one/4/249)
Кстати, как Вам EOS 5D? 5 мегабайтный снимок весьма прозрачным получился.
|
|
|
Дата: 23 Июл 2007 14:44:47
#
Кстати, как Вам EOS 5D? 5 мегабайтный снимок весьма прозрачным получился
Что значит прозрачный? Я в adobe RGB снимаю, цвета лучше сохраняются для шопа :)
|
|
|
Дата: 23 Июл 2007 16:03:28
#
tras krom: "Прозрачно" - в смысле хорошо! А то опять в терминологии запутаемся. Я какое-то время снимал RAW, но потом утомился конвертацией заниматься. А все-таки, как Вам 5D? И что за объектив на 300 мм использовали?
|
|
|
Дата: 23 Июл 2007 16:59:05
#
5D - очень хорошая камера. Лучшая, которая у меня была. Но дорогая, хотя свои деньги она отрабатывает. Мне она для студии нужна была. Я придерживаюсь мнения, что если снимать «кошкопейзажи» или сюжеты типа «я и памятник или я и антенна» такая камера не нужна, причем совсем. RAW весит под 11-15 мегов, JPG под 4-7. Карты быстрые и большие надо. 150х или 180х очень желательно. Да и пыль как пылесос сосет. Чистить достаточно регулярно надо.
Как только ты понимаешь что она действительно тебе нужна – только тогда имеет смысл покупать. Она очень требовательна к хорошим объективам. А хороший объектив начинается с 1000 - 1500 зелени, Все искажения моментально видны.
Но зато качество на данный момент – просто супер. На ISO 800 зерна практически нет или оно минимально. Даже 1600 вполне рабочий диапазон. 3200 уже хуже, но тоже приемлемо. Да и полный кадр это тоже очень приятно. Кстати по поводу полного кадра. Это полнокадровая камера, а не полноформатная. Полный формат это пластина, если я не ошибаюсь 8х12 см, есть еще средний формат 6х8. Там Hasselblad и Contax рулят, каждая по 22 тыс евро без объектива.
По оптике можно почитать обзоры на fredmiranda.com а по фотоаппаратам – dpreview.com два самых продвинутых сайта, но на английском.
У меня есть и L кеноны и EX сигмы. Этот конкретный снимок сделан Sigma AF 100-300mm F4.0 EX IF HSM APO. Отличнейшая оптика. Я бы ей поставил 10 из 10.
|
|
|
Дата: 23 Июл 2007 20:48:39
#
tras krom: Спасибо за развернутый ответ, примерно так в отношении этой камеры я себе и представлял. У меня 20D и многое из того, что Вы написали по 5D, применимо и к ней, особенно пыль. Отсутствие зерна на большой чувствительности - одно из главных преимуществ Canon перед конкурентами. Другие производители приближаются, но, по отзывам пользователей, никто не превзошел в этом плане Canon. В плане оптики, конечно L - это здорово, но цена сдерживает. Тоже полюбилась Сигма, особенно последняя широкоугольная EX 12-24 (могу по памяти ошибиться). Но какое-то особое удовольствие доставляет использование старый "фиксов" на m42 от Mamyia или Pentacon. Применительно к 5D чуть было не решился на нее из-за ее full frame, но в последний момент остановило ...отстутствие встроенной вспышки. Хотя и очень редко, но все-таки она бывает нужна.
|
|
|
Дата: 08 Окт 2007 22:44:08
#
|
SilentУчастник
с мая 2005
г. Сокол, Вологодская обл. CQ de RA1QLL!
Сообщений: 4466
|
Дата: 08 Окт 2007 23:50:07
#
Похоже что-то любительское.
|
|
|
Дата: 20 Июл 2008 19:34:54 · Поправил: RadioKoteg (20 Июл 2008 19:37:26)
#
|
|
|
Дата: 20 Июл 2008 19:44:48 · Поправил: RadioKoteg (20 Июл 2008 19:45:43)
#
|
|
|
Дата: 20 Июл 2008 22:26:12
#
по сути темы: фотаю 5-МПиксельной мыльницей.
И:
1). пяти мегапикселов уже давно мааааало!! тут узнал, что выпустили в продажу 50 МП-фотоаппарат. Но он стОит...:((
2). антенны снимаешь почти всегда на самом большом оптическом зуме.
вот и всё вкратце.
а сам бы не отказался от 13,6-мегапиксельной цифромыльницы http://www.fcenter.ru/eshop.shtml?cat/act=h:es:0:95:a:a:259:0:a:1:30:r:1:1&oper=74056::::
хотя дороговата пока... но смогу подождать еще полгодика :) |
|
|
Дата: 20 Июл 2008 23:09:10
#
Дмитрий832
Дело не в количестве пикселей, а в их качестве. У меня Nikon D40, в нем всего 6 МП и знайте, 50 МП совсем не хочется :)
|
SilentУчастник
с мая 2005
г. Сокол, Вологодская обл. CQ de RA1QLL!
Сообщений: 4466
|
Дата: 20 Июл 2008 23:12:21
#
Пиксели - фигня! Главное - оптика! А косвенный показатель качества оптики - оптический зум. Чем больше зум - тем лучше оптика. Зум 3х за зум не считается! ;)
|
|
|
Дата: 20 Июл 2008 23:13:24
#
Я работаю по самолетам. Камера CANON S5 IS. Игрушкой доволен. Выбрал эту модель из-за возможности использования аккумуляторов АА, флешки SD. Фотограф я начинающий, поэтому пока, буду с этой машиной гонять. И так долго ее осваивал. Друг, тоже долго выбирал, что себе приобрести, остановился тоже на таком же фотоаппрате. До этого был Panasonic Lumix DMC L-80, вспоминаю как страшный сон. Уж очень тормозной девайс был.
|
|
|
Дата: 21 Июл 2008 19:39:57
#
Дело не в количестве пикселей, а в их качестве. У меня Nikon D40, в нем всего 6 МП и знайте, 50 МП совсем не хочется :)
Пиксели - фигня! Главное - оптика! А косвенный показатель качества оптики - оптический зум. Чем больше зум - тем лучше оптика. Зум 3х за зум не считается! ;)
За оптический зум я обеими руками. Кто ж спорит.
но повторюсь, лично мне не нужны дорогие фотоаппараты со сменными объективами, мне просто нужна большая матрица. я это уже много раз на себе проверял.
|
SilentУчастник
с мая 2005
г. Сокол, Вологодская обл. CQ de RA1QLL!
Сообщений: 4466
|
Дата: 21 Июл 2008 20:44:25
#
Дмитрий832
мне просто нужна большая матрица.
Размер матрицы - коммерческая тайна! ;) В характеристиках аппратов ее пишут крайне редко.
|
|
|
Дата: 21 Июл 2008 20:58:28
#
А я пользуюсь старичком Olympus 720UZ х8 опт. 3.1 мр. Оптимально для сьемки с рук. Больший зум без оптического стабилизатора трудно реализовать, только со штатива.
|
|
|
Дата: 21 Июл 2008 22:37:47
#
shadows_x
570UZ даже 20х зумом с рук прекрасно снимает.. Сам удивился этому.
|
|
|
Дата: 21 Июл 2008 23:03:39
#
Silent
Размер матрицы - коммерческая тайна! ;) В характеристиках аппратов ее пишут крайне редко.
Ищущий да обрящет! dpreview.com публикует размеры сенсоров для всех камер:
http://www.dpreview.com/reviews/specs.asp |
|
|
Дата: 22 Июл 2008 06:45:08 · Поправил: shadows_x (22 Июл 2008 07:03:49)
#
RadioKoteg
shadows_x
570UZ даже 20х зумом с рук прекрасно снимает.. Сам удивился этому.
Да чему удивлятся в SP-570UZ, там есть стабилизатор изображения.
Поздравляю с хорошей камерой.
|
|
|
Дата: 22 Июл 2008 09:02:24
#
|
|
|
Дата: 22 Июл 2008 09:59:34
#
На dpreview как раз параметр "пиксельной плотности" ввели - в мегапикселях на единицу площади матрицы. К слову - у sp570 36 Мпикс/кв.см, что чуть не в три раза больше (а значит - хуже с технической точки зрения), чем у аналогичных ей по маркетинговой позиции дорогих компактных камер 4-5 летней давности. Мельчает техника.
А для владельцев зеркалок есть сюрприз. http://www.opteka.com/index.asp?PageAction=VIEWPROD&ProdID=6&HS=1 (можно найти в продаже на ebay, amazon и т.п. по совершенно скромной цене) Этот объектив будто специально для съемки антенн сделан - он очень "медленный" (а что вы меньше чем за $300 хотели?), потому снимать им птичек, футбол, соседей в доме напротив - не получится. А антенны стоят под ярким солнышком. Так что кому главное - увеличение, а не остальные качества - как раз самое оно. |
|
|
Дата: 22 Июл 2008 10:11:15
#
1). пяти мегапикселов уже давно мааааало!! тут узнал, что выпустили в продажу 50 МП-фотоаппарат. Но он стОит...:((
В продаже уже давно 80 МП.
Уже в продажу выходит 130Мп, стоимостью всего $30K.
|
|
|
Дата: 22 Июл 2008 11:27:43 · Поправил: shadows_x (22 Июл 2008 12:07:00)
#
RadioElk
К слову - у sp570 36 Мпикс/кв.см, что чуть не в три раза больше (а значит - хуже с технической точки зрения),
Да бросте вы, у моей первой камеры Olympus С-2020Z было 6 Мпикс/кв.см и что она лучше с технической точки зрения например 720UZ с 14Мпикс/кв.см. не говоря уж о 570UZ. Нет это не показатель без учета всего остального.
Это как оценивать двигатель внутреннего сгорания 30 г.г. прошлого века и современный турбированный ДВС только по рабочему обьему цилиндров и не принимая во внимание остальное.
|
Реклама
Google |
|
