shadows_x

Да бросте вы, у моей первой камеры Olympus С-2020Z было 6 Мпикс/кв.см и что она лучше с технической точки зрения например 720UZ с 14Мпикс/кв.см.

Речь про матрицу, если вы не заметили. Меньше плотность пикселей - выше качество. Почему, вкратце см. тут. При желании на эту тему можно нарыть много более подробной инфо.

Покупатели хотят мегапикселы и производители их дают. Сам страдаю из-за этого - в каждой последующей камере Panasonic из верхней линейки FZ (FZ10/20/30/50) качество картинки значтельно падает. Хотя сама камера становится лучше - быстрее процессор, больше функций, лучше эргономика и т.д. Но покупать новую камеру никакого желания нет. Ибо нет сил смотреть на убожетсво, которое получается на выходе. FZ10 с 5 метров рисовала так, что тончайшие волоски на лице четко видно (и это на всего 4 МП!). А снимки FZ-50 (10 МП) мне напомнили момент, когда я после нескольких лет просмотра DVD опять увидел картинку с VHS. Разница примерно такая-же...

Конечно, если снимать природу при ярком солнечном свете, а отсматривать потом кадры в режиме fit image, то разница не так велика. Но когда снимаешь антенны, очень часто нужен actual size, чтобы сделать кроп. Вот тут то и вылазят все последствия тупого наращивания МП.

shadows_x
К сказанному Rulez Reloaded (опередил он меня) добавлю еще немного ссылок:
http://www.interfoto.ru/obektiv-diafragma-svetosila-grip-i-aberracii.html
http://www.interfoto.ru/razmer-matricy-shumy-i-cvetoperedacha-vliyanie-na-grip.html
и особенно
http://www.interfoto.ru/razreshenie-mify-i-realnost-mtf-i-eyo-izmerenie.html - только тут вот выводы делаются исходя из рассматривания отпечатка с цифрового фото глазом, а при съемке антенн как раз задача обратная - получение как можно более четкого изображения очень контрастного предмета - антенны на фоне неба или освещенных предметов.

Дело в том, что какие бы "фичи" у камеры не наличествовали, связка "матрица-объектив" в любом случае является определяющей. И наращивание мегапикселей вовсе не способствует повышению качества данных на выходе этой связки. А при определенном соотношении даже наоборот - маленькая матрица больше шумит, менее (реально) чувствительна и т.п.

Приведу даже реальный пример из жизни, с той самой первой камерой c-2020z. Есть у меня одна знакомая - профессиональный хендлер на выставках собак. Так вот была у нее тоже когда-то c-2020z. И снимала она ею собачек на выставках. А потом сломалась камера год с лишним назад и купила она sp-560UZ (бывшую на тот момент также топовым компактом у Олимпус, с 28 Мпикс/кв.см). И пришлось ей, чтобы получить то же самое качество картинки, вручную занижать чувствительность чуть не до нижнего предела - какая не была 2020 старая, против физ. размера точки не попрёшь, а в спортивных залах, где выставки проходят, как раз освещение традиционно не самое яркое. Тётенька ругается до сих пор, однако.

И к большому сожалению, при выборе камеры с несменной оптикой, выбора-то практически не остается. Нормальные цифры, касающиеся оптики, приходится искать уже среди зеркалок.

Rulez Reloaded
Речь про матрицу, если вы не заметили. Меньше плотность пикселей - выше качество.

Качество фотоаппарата, величина комплексная.
Матрица может иметь отношение и 3 Мпикс/кв.см при этом шуметь значительно сильнее чем 36 Мпикс/кв.см.
и т.д.

shadows_x
Матрица может иметь отношение и 3 Мпикс/кв.см при этом шуметь значительно сильнее чем 36 Мпикс/кв.см.
Утверждение верно, да только оно ничего не значит. По той простой причине, что "может" не значит "будет". Конечно, какие-нибудь китайцы могут и полноформатную матрицу склепать, которая будет давать худший результат, чем камера в телефоне.
Но когда речь о ведущих производителях, они хоть и жулики, но не идиоты. Постепенно улучшая технологию, они стараются таки балансировать в районе некоторого достигнутого ранее субъективного качества картинки, уменьшая физ. размер матрицы и оптики, кое-как компенсируя это более совершенной цифровой обработкой в камере и т.п. Но поскольку эта самая субъективная оценка качества является средневзвешенной (т.е. ориентированной на массовый сюжет, а не на отдельных товарищей, снимающих антенны или какие-то другие "неудобные" сюжеты), в отдельных сюжетах новые камеры могут давать существенно худший результат, чем старые.

RadioElk
как раз освещение традиционно не самое яркое. Тётенька ругается до сих пор, однако.
И будет ругатся каждой веши свое применение.
Вот вам вопрос а какая максимальная апертура у 2020 и 560? ничего не заметили?
F2.0 против F2.8.

но не идиоты. Постепенно улучшая технологию, они стараются таки балансировать в районе некоторого достигнутого ранее субъективного качества картинки, уменьшая физ. размер матрицы и оптики, кое-как компенсируя это более совершенной цифровой обработкой в камере и т.п.

Я вот не пойму что вы пытаетесь доказать, ну плохо для нас 36 Мпикс/кв.см для сьемки антенны,
возмите 3.1 Мпикс/кв.см выбор есть слава богу.
Пока не приведено не одного примера с ценой, разрешением матрици, и оптикой х18 - близкой к SP-560UZ, но с плотностью хотя бы 8 Мпикс/кв.см

Что можите предложить реально?

Что можите предложить реально?

SP-570UZ :)

shadows_x

Пока не приведено не одного примера с

Выше было сказано, что потребитель в массе своей тонкостей про матрицу не знает. Больше мегапикселей - значит круче. Производитель попросту не может сейчас начать делать, скажем, 5..6 МП ааппараты с матрицей 2/3". В смысле, сделать физически, конечно, может (причем, технологически это даже проще!), но перспектив на массовом рынке такая модель иметь не будет. Поэтому в таком сегменте ничего (или почти ничего) нет.

shadows_x
Разница в апертуре только подтверждает мое утверждение о том, что покупка новой камеры - в лучшем случае - смена шила на мыло.

По поводу того, "что я могу предложить" - у нас тут не соревнование в знаниях ассортимента современных компактных камер - данные по характеристикам всем доступны. Хотя и их тоже надо уметь понимать, т.к. некоторые свойства не являются независимыми и могут быть ограничены другими свойствами (условно - 20-Мпикс матрица в камере с объективом размером с 10 копеек не является преимуществом перед аналогичной камерой с 5-Мпикс матрицей - угловое разрешение будет одинаковым, то же с zoom'ом - x20 или x8 может быть все равно, если оптический стабилизатор не справляется с трясущимися руками конкретного человека).

Если кто не понял, я всего лишь хочу донести пару простых фактов:
1) что реальный технический уровень компактных камер не улучшается, а ухудшается (ну в лучшем случае - остается тем же);
2) что, учитывая предыдущий тезис, выбор становится крайне ограничен, и вырождается из задачи "найти хорошую компактную камеру" в "найти вообще что-то, что не будет полным дерьмом", а потому постановка вопроса "что вы можете предложить в заданных параметрах" не имеет смысла вообще.

Ну и мое мнение таково: по цифрам можно сделать только предварительную прикидку, отобрав несколько вариантов. А дальше - крутить в руках, добывать тестовые снимки (желательно - того, что и будет дальше сниматься, или чего-то эквивалентного), и только тогда решать. Потому что реальное макс. угловое разрешение камеры простой подстановкой цифр в формулу не выяснишь. И в итоге выиграть может камера, у которой и zoom меньше, и разрешение матрицы.

Если же кому-то обидно за купленную технику - не надо расстраиваться - если сам рад результатам, то все ОК, мало ли кому что не нравится.

Вот фотка с SP-570UZ , я непойму что вам еще надо ..
http://users.doris.kiev.ua/RS/OLYMPUS/P7220002.JPG

RadioKoteg
Я же говорил:
Если же кому-то обидно за купленную технику - не надо расстраиваться - если сам рад результатам, то все ОК, мало ли кому что не нравится.

Зеркалка конечно лучше сфоткает ,но был реальный случай ,надо было сфоткать оперативнно ,и вышло так что пока прикрутили телеобъектив уже нечего было фоткать.Да и с зеркалками как-то очень дорого иметь объективы на все случаи жизни.. Это так размышления о качесте и о фанатах зеркалок.

RadioKoteg
Меня в фанаты зеркалок записывать тоже не стоит. Я просто, гхм, за трезвую оценку того, что есть.

RadioElk я не вам ,я для профилактики :)

RadioKoteg
Оперативность - это важный показатель. И поверьте у зеркалок он выше чем у мыльниц. Во-первых, скорость работы у них просто отличная, поснимав на зеркалку лично мне о мыльницах с их тормозами вспоминать не хочется. Во-вторых, авто-фокус на многих обьективах (даже не дорогих) очень-очень не плохой и позволяет быстро поймать то, что нужно. В-третьих, после приобритения определенных навыков Вы уже не будете упускать нужный момент из за того, что обьектив не успели сменить... Как же репортеры? спортивные журналисты? У всех них есть хорошее качество для фотографа корреспондента - он думает на шаг вперед :)

Чего и вам желаю.

ИМХО, пока есть только один плюс мыльниц это их размеры и цена. И над тем и другим производители зеркальных фотокамер уже работают не один год - цена, размеры и вес уже сильно снизились. Еще не достаточно - но всё впереди.

Deorf
Есть одна тонкость - фотожурналисты, репортёры и т.п. зарабатывают на жизнь съемкой, а потому грохнуть орудие труда при прыжке через забор в процессе спасения от охраны - нежелательные, но все же издержки производства, так сказать. Обычному же гражданину сподручнее сигать через забор с компактной камерой. :)

Вот вот ,что я и говорил .. Зеркалка лучше не спорю ,но у меня нима бабла ни на её ни на её окружение,и
самое главное на чемодан для её окружения . Фоторепортеры и антенны разные вещи :)

RadioElk
Я же говорю - думайте на шаг вперед, не придется ниоткого убегать :)))

А если серьезно, мы кажется не обсуждаем здесь лучший фотоаппарат для агента 007 :)

вот ваши зеркалки ,как с ими прыгать через заборы ?
http://img12.nnm.ru/imagez/gallery/2/9/3/f/7/293f781d606090b265f9e7bb7ec1260d_full.jpg

RadioKoteg
Бросьте вы, какой чемодан... Небольшая сумочка.

Я вообщем-то сразу не отрицал преимущество мыльницы в её мобильности :) Ну что есть, то есть

RadioKoteg
Не утрируйте, вы видите зади забор? Я - нет. Потому-что она и не прыгает через него, а снимает природу телевиком.

Deorf Не утрируйте, вы видите зади забор? он спереди :)

RadioKoteg
Например тот же Nikon D40:
Размеры: 23.7 x 15.6 мм. (с китовым обьективом 18-55мм). Вес c обьективом ~550 грамм. Есть что-то общее с тем что вы показали на фотографии? :)

Deorf Я пошутил .. Извините пожалуйста больше не буду.

RadioKoteg
Да ладно вам :) Их есть у меня тоже:
http://www.gazeta.lv/images/Canon-1200-2.jpg
Таким можно отмахиваться от догоняющей охраны, если получится поднять :)
А можно и снайперским выстрелом с большого расстояние растрелять антенну... фото-охота :)
А еще можно использовать как подставку для перелазания через забор... А вы говорите с зеркалкой через забор :))) да запросто!

Вот кроп (full size) c FZ-10. Снимок сделан с 5..7 метров:



Вот что значит низкая плотность пикселей!

shadows_x

Попробуете повторить на обсуждаемых Олимпусах?

Уже в продажу выходит 130Мп, стоимостью всего $30K.
Оп-па!!! Непомню где, читал, что приблизительное разрешение человеческого глаза составляет 125МПикс. Этож сколько снимок то весь будет? Двигается наука потихоньку.

сфоткано в режиме SUPERMACRO 1 см на OLYMPUS SP-570 UZ

STV 1/4 матрица SONY 480 TV Lin

http://users.doris.kiev.ua/RS/OLYMPUS/480TVLINES.jpg

В продаже уже давно 80 МП.
Уже в продажу выходит 130Мп, стоимостью всего $30K.
:) есть 160 МП фотик для панорамы, только он, как я понял, по типу сканера планшетного устроен..
ну а из рекордов - изготовили матрицу 1400 МП для телескопа........ ))

есть 160 МП фотик для панорамы,
http://www.topwords.ua/mnews/2006/images/09/2975_1.jpg
да..... не плохо ))
размер одной цифровой фотографии может составить от 300 Мб (16 бит) до 900 Мб (48 бит).