Питер_AM Мерсибо!

является ли она метелочной?
http://www.oniip.ru/main.php?id=106
и за счет чего такая широкополосность

является ли она метелочной?
http://www.oniip.ru/main.php?id=106
и за счет чего такая широкополосность
за счёт усилителя,что вероятно внутри стоит.

В фильмах про ВОВ часто в кадр попадают аппататы с метелочными антеннами. К примеру "В семь часов вечера после войны" - наши разведчики наводят артиллерию с помощью приемо-передатчика с метелкой. Монтируется прямо на корпус.

Тут кто-то спрашивал, что будет если сделать диполь из метелок. Вообще, по метелычным антеннам первые умные япошки, лучше спросить у них: Diamond HFV-5: Multiband HF portabel dipole
http://www.wimo.com/bilder/hfv5nachgemalt_klein.gif
http://f06batchimg.auctions.yahoo.co.jp/users/1/9/1/8/cosmowave07-imgbatch_1224379723/600x450-2006111300009.jpg
http://f06batchimg.auctions.yahoo.co.jp/users/1/9/1/8/cosmowave07-imgbatch_1224379723/600x450-2006111300010.jpg

ЗЫ
^{Если честно, то это не метелочная антенна.}

Увеличить

Кто на militaryphotos.net зареген, спросите зачем чувак метелку сделал?

БЕГЕМОТ

зачем чувак метелку сделал?

Он её сам не делала это штатная антенна. Судя по всему это блокиратор РВУ.
Сам же тип антенны выбран таковым возможно из-за широкополосности, что бы лес из штырей за спиной не городить.

Увеличить

Увеличить

Zet
Он её сам не делала это штатная антенна.
Какой то вид у них самопальный...
Штатная на глушилке вроде толстой трубы.

остатки Метелки и не только гы http://laughingsquid.com/wp-content/uploads/passage_prank.jpg

интереса ради сделал метёлку, поддключил сперва к муз. центру - к 311 блок питания почемуто резко сломался - первое впечатление - в укв фм принимает довольно хорошо, вечером в св диапазоне пытался принять голос России и Трансмировое, нашёл кучу помех, хотя в сельской местности у нас ни промышленных установок ни дрл нету, свист и вой на частоте 999,6 а потом подключил шнурок от тестера - и приём станции резко улучшился, станция вышла до 5-8, помеха ушла на задний план...вот такой предварительный результат, делал метёлку по инструкции к приёмника Стрела,1961 г, длинна проводников 23 см, провод снижения прим. 4м., проволока 1.0мм, починю БП к р-311 и проверю ещё на нём. В инструкции к приёмникам 60-х годов метёлку рекомендуют как антенну при приёме в месте с большим колличеством помех - индусстриальных и прочих...

Насчет приема это давно замечено - при приеме бабок
и наличии помех пальцы надо держать веером, как в метелке.

Кто на militaryphotos.net зареген, спросите зачем чувак метелку сделал?
наверное эта антенна подобна той, которая была опубликована в журнала Радио годков 60-х, там передатчик для охоты на *лис* с штыревой антенной и емкостной нагрузкой - звёздочкой на вершине, думаю что и метла эта у буржуйского солдата - та же штука!

Вся тайна метёлочной антенны в ёмкости на конце, и в возможности настроить такую антенну в резонанс на низких частотах средневолнового диапазона. Именно будучи настроенной, такая антенна станет проявлять свои "антишумовые" свойства. Понятно, что если никто не собирается эту антенну настраивать в резонанс, то и никакого "антишума" он не получит от её применения.

serk
Уже несколько раз говорили здесь про "антишумовые свойства". А в чем физика процесса? Обычная емкостная нагрузка электрически малой антенны. Где у нее кроется способность бороться с шумами?

В. Т. Поляков, RA3AAE http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/474-metelka
....Наш ведущий специалист по атмосферному электричеству пишет [4]:
"При высоких значениях электрического поля у земной поверхности порядка 500...1000 В/м начинается электрический разряд с острых вытянутых предметов (травы, деревьев, мачт, труб и т. д.), который иногда становится видимым (т. н. огни св. Эльма, особенно яркие в горах и на море). Возникающие при метелях, ливнях и особенно грозах токи коронирования способствуют обмену зарядами между Землей и атмосферой".
Об этом эффекте знали еще во времена Б. Франклина....

....Приехав на слет накануне доклада, я объявил его тему, и тут же получил интереснейший вопрос. Один из участников слета слышал, что острия проводов "метелки" надо затачивать! Надо ли, и зачем, спросили меня. Осталось только ответить, что надо, и чем острее, тем лучше. Дело в том, что силовые линии поля концентрируются у острия, и напряженность поля Е возрастает. У самого острия ее подсчитывают по очень простой формуле: E =U/r , где U - потенциал, r- радиус кривизны острия. Ионизация начинается при Е = 107...108 В/м [6], поэтому желательно сделать радиус кривизны острия порядка 10 микрон или еще меньше, если это только возможно механически. Электролитическим способом получают и еще более тонкие острия. Итак, у нас есть шанс получить тихий, или даже коронный разряд с метелочной антенны и ток в антенной цепи. Но зачем это нам?

Должен заметить, что разряд с антенны создает столб ионов над ней. Он в какой то мере проводит ток, точнее, сам является током, направленным сверху вниз (принятое направление тока противоположно движению электронов и отрицательных ионов). Приходящая радиоволна модулирует этот ток, а он идет в антенну и через ее снижение в приемник. Другими словами, ионный столб увеличивает действующую высоту антенны!

В одной старой книжке я прочитал интересное наблюдение: прием дальних станций улучшался зимним вечером в безветренную погоду, когда в домах поселка затапливали печи. Тогда я посчитал это совершенной ерундой — ну какое отношение могут иметь печи к радиоприему! Теперь я так не считаю. Вертикальный столб дыма из трубы — это поток ионизированного воздуха, хоть и слабо, но проводящего. Получается высокая пассивная антенна, принимающая и переизлучающая радиоволны. Около нее и обычная антенна принимает лучше. ....

...Стабилизировать электрический режим острия в области отрицательного сопротивления можно только одним способом — питая его от генератора тока, имеющего очень большое внутреннее сопротивление. Но ведь именно таким генератором и оказывается атмосфера, питающая электричеством нашу метелочную антенну! Проводимость воздуха мала, а его "внутреннее сопротивление", соответственно, велико. Следовательно, при удачном сочетании высоты "метелки", остроты ее игл и напряженности электростатического поля атмосферы ток с антенны вполне может оказаться оптимальным (Iopt на графике), и вывести антенну на режим отрицательного сопротивления....

TUL
В. Т. Поляков, RA3AAE http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/474-metelka

Любопытно, но при наличии ветра ничего там не сдует из этой чудо-системы?
Да и бойцы, что были на фото выше, явно не на разряде играют с метелкой, т.к. разница высот у них порядка метра и концы метелки не заточены :)

И как это все связано с "антишумовыми" свойствами?

про печи всё правда. У нас даже МЧС рекомендует не топить печи в грозу!

YuriVR
Да и бойцы, что были на фото выше, явно не на разряде играют с метелкой

В боевых условиях только "метёлка" в качестве емкостной нагрузки может работать, вояки не лохи:-)

YuriVR
Любопытно, но при наличии ветра ничего там не сдует из этой чудо-системы?

сдует то, что никому не нужно:-)

И как это все связано с "антишумовыми" свойствами?
Могли бы и сами догадаться с трёх раз:-)
В тихую и сухую погоды, от ионизазии -эффективность от "действующей" высоты антенны была больше чем добавка шумов от ионизации.

про печи всё правда. У нас даже МЧС рекомендует не топить печи в грозу!
morze
В 50-ые годы "метёлка" была у каждого, кто имел приёмники. Дома были малоэтажными и молнии иногда посещали эти домишки, так что не отключенные приёмники от антенн метёлок выгорали от антенного входа до розеток, электро счётчиков в то время не было, платили за электричество по количеству лампочек и электроплиток.
Соседи очень любили доносить друг на друга по поводу лишних лампочек, такова была житуха.

YuriVR
Да и бойцы, что были на фото выше, явно не на разряде играют с метелкой
Естественно. У них глушилка-то на VHF-UHF диапазон, антенна соразмерима с длиной волны, а "ёжик" — для широкополосности. Ближайшая аналогия — би- или дискоконусная антенна.

платили за электричество по количеству лампочек и электроплиток.
= Платили по к-ву лампочек и розеток. Розетки прятали в разные укромные места, чтоб инспектор не нашел, тогда же появились и т.н. "жулики" - розетка с цоколем лампочки, ее ввертывали в патрон и уже в нее лампочку...

повтор

При всём уважении к Полякову, я ему не верю :) Возьмите два хорошеньких электрода (в виде двух дисков-крышек от 10-литровых вёдер, вскарабкайтесь на крышу и промеряйте проводимость столба дыма прямо из печной трубы. Между дисками окажется практически весь дым, притом горячий, и его проводимость будет очень далека от проводимости провода LW. При удалении температура падает, как и плотность сего проводника, а ионы очень быстро рекомбинируют, хотя их и так было ничтожно мало для получения чего-то даже отдалённо напоминающего проводник. Так что никому не дадим себя обмануть, в том числе и уважаемому здесь и мною Полякову. Практика и эксперимент - вот критерий истины. Никаких антенн из дыма нет и не может быть - потому что так не может быть никогда. Я сказал!
А кто не верит - две ведёрные крышки и на крышу. И калькулятор в зубы.

И вдогонку: это какой же профан научил так считать напряжённость поля вокруг иглы? Даже школьники считают напряжённость поля вокруг заряженного шара совсем по другой формуле, которую и следовало бы указать в данной ситуации.

Кроме того, Поляков рассуждает так: мы находимся в электростатическом поле с напряжённостью от ног до головы 150В/м, но так как воздух - хороший диэлектрик то ток через наше тело очень мал. Извините, но разве я могу обвинять Полякова в незнании школьного курса физики? А если он его знает, то пусть сначала объяснит, с чего это вдруг в электростатическом поле должен через что-либо вообще протекать какой-нибудь ток? Ведь любой диэлектрик в нём поляризуется и успокоится себе. А любой проводник просто создаст экран для этого поля. Так, человек, своим телом полностью экранирует это поле, и никакой ток через него протекать и не будет, даже если бы воздух и был бы не диэлектриком вообще. Поляков делает явно неправильные выводы, и рассуждения его неправильны с первых слов объяснения. И дальше - больше. Метёлка явно не работает так, как это объясняет весьма уважаемый мною человек. Вывод напрашивается для меня только один: Поляков пошутил над нами, а мы разинув рот приняли дружеский прикол за реальность. Извините, но кажется тест на дурака сработал.

TUL
И как это все связано с "антишумовыми" свойствами?
Могли бы и сами догадаться с трёх раз:-)
В тихую и сухую погоды, от ионизазии -эффективность от "действующей" высоты антенны была больше чем добавка шумов от ионизации.

Не убедительно.
Даже если считать, что есть увеличение действующей высоты от ионизации, то при увеличении действующей высоты будет увеличиваться как уровень сигнала, так и уровень помех, соотношение сигнал/шум не изменится (если не работать вблизи чувствительности приемника).
Я понимаю, когда говорят про антишумовые свойства магнитных антенн - в ближней зоне они меньше восприимчивы к электрической компоненте, чем электрические антенны, а индустриальные помехи в ближней зоне как раз скорее E, чем H.

serk
а ионы очень быстро рекомбинируют, хотя их и так было ничтожно мало для получения чего-то даже отдалённо напоминающего проводник.
Так рассуждать, то и молнии - это не молнии, а блеф природы:-)
YuriVR
Не убедительно.
Даже если считать, что есть увеличение действующей высоты от ионизации, то при увеличении действующей высоты будет увеличиваться как уровень сигнала, так и уровень помех, соотношение сигнал/шум не изменится (если не работать вблизи чувствительности приемника).
Меняется толщина и длина, за ними и диаграмма направленности. Если помехи чужие, то С/Ш может и не изменится. Если помехи из квартиры, то С/Ш может измениться.

TUL
YuriVR
Не убедительно.
Даже если считать, что есть увеличение действующей высоты от ионизации, то при увеличении действующей высоты будет увеличиваться как уровень сигнала, так и уровень помех, соотношение сигнал/шум не изменится (если не работать вблизи чувствительности приемника).
Меняется толщина и длина, за ними и диаграмма направленности. Если помехи чужие, то С/Ш может и не изменится. Если помехи из квартиры, то С/Ш может измениться.

Если ветром ягу на 10 элементов надует, то да, диаграмма изменится, а так весьма спорное утверждение.
Да и роль этой небольшой ионизации скорее преувеличена. Когда лазеры портативные на несколько Ватт стали доступными, то у нас появились деятели, которые хотели из них на КВ носимую антенну делать. Оценили требуемую энергетику лазера, вышло что-то сугубо стационарное и не дешевое даже по нашим меркам.

Вся тайна метёлочной антенны в ёмкости на конце, и в возможности настроить такую антенну в резонанс на низких частотах средневолнового диапазона. Именно будучи настроенной, такая антенна станет проявлять свои "антишумовые" свойства. Понятно, что если никто не собирается эту антенну настраивать в резонанс, то и никакого "антишума" он не получит от её применения.
чем же настраивать *метлу* - длинной снижения или длинной и количеством проводников? И можно ли применить коаксиал в качестве снижения? - тогда уж точно антишумовые свойства проявятся, снижение в экране, а рабочая часть - метёлка, и здесь наверное будет играть роль длинна проводников, ведь в разных источниках длинна указана от 20 до 50 см( а количество от 20-30 и до 61 и выше иногда )...и в старых справочниках на снижение навивали спираль другим проводом и заземляли его, таким образом выполняя тот же экран, что и кабелем РК, тем самым делая антенну антишумовой..

Сообщаю, что метёлочная антенна никогда не имела снижения из экранированного кабеля. Лучше почитайте старые учебники, где приведены рисунки "антишумовых" антенн. Там наряду с метёлкой имеются и спирали, в старых же учебниках доходчиво написано как настраиваются антенны в резонанс. В былые времена таким вещам придавали исключительное значение. Тот факт, что наряду с метёлками там нарисованы и спиральки, по-моему ясно указывает на возникновение антишумовых свойств именно из-за настройки антенн в резонанс, а вовсе не из-за "огней святого эльма" вокруг метёлки. По этой теме я сказал всё, что думал. Если чего-то я сказал не так, то надеюсь, мне это простится, как и многое другое на этом замечательном ресурсе :)

Не знаю прав я или нет, но кто с авиацией связан знают такой девайс как статический разрядник делается он по такому же принципу длиной 20 см распушается стальной трос скрепленный медной трубкой обычно крепиться по краям крыльев или в киль самолета я вот думаю не используется ли этот же принцип в метелочных антеннах для снятия статики в антенне?
Сорри если я не прав :)

serk
Там наряду с метёлкой имеются и спирали, в старых же учебниках доходчиво написано как настраиваются антенны в резонанс.
Согласен по поводу резонанса.
Во всех старых книжках "метёлка" рекомендовалась для приёмника длинных и средних волн. Многие из них были _рассчитаны_ на подключение внешней проводной антенны.

Увеличить *
В старых приёниках антенна через трансформатор настраивались в резонанс входным конденсатором переменной ёмкости и индуктивностью. "Громкость приёма" зависела от действующей высоты антенны. Чем больше длина и высота антенны - тем выше действующая высота и громче приём. Поэтому, "усиление" метелочной антенны может быть связано с эффектом укорочения антенны емкостью. Только для эффективной работы, размеры "метёлки" должны быть на порядки больше. Например, не 40 см, а 4-5 метров. Любопытно, что Владимир Поляков RA3AAE в другой своей статье повторно использует данный приём укорочения для "балконной антенны" в усовершенствованном виде, ЕН в форме незамкнутого кольца: "Антенна с ёмкостной нагрузкой".

Kami
думаю не используется ли этот же принцип в метелочных антеннах для снятия статики в антенне?
Сорри если я не прав :)
Вы правы. :-) Метелочная антенна в обязательном порядке заземлялась через сопротивление R=1 МОм и неонку. http://zhurnalko.net/=sam/junyj-tehnik/2007-12--num79 - журнал "Юный техник" 2007-12, страница 79.
Может, "антишумовые" свойства связаны с хорошим снятием статики?