Именно Циатимом, тогда прибавка сигнала будет несколько дБ. Мазать с осторожнлстью, а то можно предусилитель приемника спалить мощным входным сигналом

Смазать ЦИАТИМ-203 потом в Пятигорск Владимир там её закамлают за определенную мзду :D
Ешо буряты с Волги говорят такое умеют :P

Секрет рпскрыт- у бурятов Циатим не тот, более жеский ибо холод

GAO
Провод выходил из окна и до ограждения крыши

Антенна располагалась на ограждении крыши?

В школьные годы пробовал метёлку - фигня полная.

Вы пробовали только единственный вариант в упомянутой конфигурации, для того, чтобы сделать вывод?

Слушал на "метёлку" приёмник Урал-57, в то время только появлялись телевизоры и у нас, на весь большой дом, был только один телевизор. То есть активных помех не было. Приём был хороший и на ДВ, и на СВ, и на КВ. Но практически не было помех от техники, эфир был прозрачный, особенно зимой.

Слушал на "метёлку" приёмник
Я тоже тогда слушал на метелку, приемник "Pодина", батарейки басф и т.п.
но потом не поленился и добавил горизонтальное полотно.
Это было што то. Карочь, метелка полное говно. Зачем её втюхивают нипанятна.
Я строил метелку по книге 1953 года.

AntonSor
Есть безумная идея. Возможно, дело в том, что острия для метелки были заточены недостаточно остро. Есть смысл заточить их электролитическим методом, как зонд для туннельного микроскопа.

Не совсем понятно, почему Вы оцениваете эту идею как безумную, сам же профессор Поляков рекомендовал следующее:

Приехав на слет накануне доклада, я объявил его тему, и тут же получил интереснейший вопрос. Один из участников слета слышал, что острия проводов "метелки" надо затачивать! Надо ли, и зачем, спросили меня. Осталось только ответить, что надо, и чем острее, тем лучше. Дело в том, что силовые линии поля концентрируются у острия, и напряженность поля Е возрастает. У самого острия ее подсчитывают по очень простой формуле: E =U/r , где U - потенциал, r- радиус кривизны острия. Ионизация начинается при Е = 107...108 В/м [6], поэтому желательно сделать радиус кривизны острия порядка 10 микрон или еще меньше, если это только возможно механически. Электролитическим способом получают и еще более тонкие острия.

Источник: http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/474-metelka

P.S. Разумеется, наконечники немного прокорродируют, находясь в атмосфере, однако нам это только на руку, так как излишне острые наконечники способствуют возникновению коронного разряда при некоторых условиях, а вот он-то нам совсем и не нужен.

Немного теории от академика А. Л. Чижевского про циркуляцию атмосферного электричества для более лучшего понимания работы этой антенны:

https://ionization.ru/ru/articles/139_Kosmicheskij-puls-zhizni.html

IvanK_2015
В общем можно не собирать метёлку.

IvanK_2015
Я тоже тогда слушал на метелку, приемник "Pодина", батарейки басф и т.п.

Т.е. к электрической сети приёмник не был подключен и, скорее всего, в Вашей конфигурации он был без заземления.

он был без заземления.
заземление делали в первую очередь ибо никто не хотел стать жертвой грозового разряда :D

Некоторые особенности антенны "метёлка", по статье В. Т. Полякова (RA3AAE):

- антенна, снижение и ввод тщательно изолированы от стен здания;
- антенна состоит из пучка медных проводников, количеством 19, 37 или 61;
- длина кусков составляет от 0,5 до 1 м;
- провода разведены на угол от 45 до 90 градусов;
- необходимо заземление.

Конечно, многие из нас обратили внимание, насколько это весело - собирать антенну из 19 или 37 проволочек. Да, вот такая веселая антенна... ;) Но, скорее всего, лучше делать именно так, наверняка за всем этим есть определённый бэкграунд.

Остались неосвещёнными следующие вопросы:

- обязательно ли выполнять антенну из голых медных проводников или можно применять в лаке;
- будет ли она эффективно работать не на открытом воздухе, а внутри помещения, "за стеклом";
- насколько сильно она увеличивает риск поражения молнией.

Скорее всего, к данному моменту все заинтересованные участники прочитали вышеприведённые ссылки на статьи Полякова и Чижевского и почти у каждого наверняка появилась мысль, что данная антенна разительно отличается от классического диполя. В чём её идеология?

Данная антенна служит "приманкой" для канала, проводящего атмосферное электричество, чтобы атмосферные токи предпочитали её, нежели другие заземлители. Бонусом к этому мы получаем более лучшее очень локальное прохождение радиоволн.

Отсюда вывод: даже одинаковые экземпляры данной антенны, установленные по одинаковой технологии, могут давать различные результаты, в зависимости от окружения, геоподосновы, времени дня, сезона года и солнечной активности.

123Max
Антенна располагалась на ограждении крыши?

На деревянной рейке на высоте около метра над ограждением. Ограждение было высотой около 1,5 метра, половина его (нижняя часть) кирпич, верхняя часть декоративная стальная решётка.
При замене метёлки на горизонтальный провод примерно 6 метров длиной натянутый над ограждением (т.е. получалась Т-образная антенна) уровень сигнала заметно увеличивался, но не в разы. Пробовал как с заземлением, так и без него - наличие/отсутствии метёлки на конце провода никак не влияло. Про помехи ничего не скажу, их тогда в 60-е годы практически не было

GAO

Если предположить, что строители сделали всё добросовестно в т.ч. заземление, то получается, что потенциал ограждения крыши близок к потенциалу земли, и это могло повлиять на Ваш эксперимент.

123Max
Если предположить, что строители сделали всё добросовестно в т.ч. заземление,

Дом кирпичный одноэтажный, был построен в 1905 году, какое там могло быть заземление? В нём нигде и арматуры-то не было. :)

GAO

Значит, вывод подтверждается:

123Max
даже одинаковые экземпляры данной антенны, установленные по одинаковой технологии, могут давать различные результаты, в зависимости от окружения, геоподосновы, времени дня, сезона года и солнечной активности.

;)

123Max

Вывод другой - если результат равен нулю, то на что его не умножай, он всё равно будет нулевым. :)

В стародавние времена, во времена приемников с батарейным питанием, наличие антенны и земли было просто жизненно необходимым. При том, что входа были резонансными и перестраиваемые...
Вот тогда наличие короткой антенны с емкостной нагрузкой (что и есть "МЕТЕЛКА") было вполне понятно и оправдано...

Однако, даже в те, стародавние времена, эта "НЕ ДО АНТЕННА" проигрывала "Г" и "Т" антеннам - суть одна, а вот длина рабочей части больше, от чего и качество приема выше.

Метелки применялись для МЕСТНОГО приема... от БЕЗГРАМОТНОСТИ ЮЗЕРОВ тогда, однако и СЕГОДНЯ в мире полно ЮЗЕРОВ с церковно-шаманским образованием, которые верют во всяку хрень, по причине ...см.выше!
СНГ!
:)

В той статье автор ссылается не на приборы, а на замеры на слух. Видимо калиброванный слух и приемник с одним каскадом УВЧ, детектором и УНЧ. Это даже не простейший супергетеродин, гы.

Плата за пользование телевизором и приемником в СССР с 1924 по 18 августа 1961 года.
За пользование без регистрации иногда наступала уголовная ответственность.
Метелочная антенна решала две задачи.
Плохо принимала. Зачем слушать иновещание?
Сигнализировала властям о наличии приемника т.к. проволочная и эффективная антенна была мало заметна на фоне проводного вещания и прочего.
После 1945 года появилось ТВ и каждый владелец городил свою ТВ антенну. На этом фоне КВ веревки вообще потерялись. Участковый регулярно осуществлял поквартирные обходы и проверял документы на ТВ и приемники.

GAO
Вывод другой - если результат равен нулю, то на что его не умножай, он всё равно будет нулевым. :)

Если результат нулевой - то надо менять дислокацию! А на ноль умножать - да ну, тут думать надо... ;)

Ну а поточнее об этом пишет в своей книге Григоров И.Н. "Антенны. Городские конструкции". Там он не умножает на ноль, а в главе 21 "Сопряжённые точки земли и распространение радиоволн" рассказывает про некоторые особенности распространения радиоволн в зависимости от местоположения. Поищите в Интернете книжку, там и про антенны есть что почитать, даже про подземные, Вам понравится. ;)

СтарыйА
Метелки применялись для МЕСТНОГО приема... от БЕЗГРАМОТНОСТИ ЮЗЕРОВ тогда, однако и СЕГОДНЯ в мире полно ЮЗЕРОВ с церковно-шаманским образованием, которые верют во всяку хрень, по причине ...см.выше!

И не говорите, а ещё бывает, всякие профессора и академики мозг нам компостируют про всякое атмосферное электричество, статьи свои пишут и пишут, пишут и пишут! =)

Да, если мы сделаем неправильную метёлку или нам не повезёт с электромагнитными полями, то у нас окажется обычная ёмкостная антенна для местного приёма.

Местный прием...
Пардон, а нахрена местный прием? Чтоб соседа через два три-дома было лучше слышно?
Обычно для местных связей подходит сотовый телефон с интегрированной антенной. Замечательно слышно.

И ещё приведу один ключевой момент, В. Т. Поляков, из статьи журнала "Юный техник" за декабрь 2007 года, особенное внимание обращает на себя второй абзац:

Провод, идущий от антенны к приемнику, чтобы изолировать его от крыши и стен дома, крепился к специальным кронштейнам-изоляторам и до самого ввода нигде ничего не касался. Ввод же устраивали из эбонитовой трубки.

В этом описании удивляет прежде всего тщательность изоляции антенны. Ее, по всем признакам, делали так, словно рассчитывали на тысячи вольт, хотя, казалось бы, напряжение сигнала на антенне не должно превышать милливольт. В этом противоречии кроется первый след к разгадке тайн метлы.

Как выяснилось, на антенну действительно действует напряжение, измеряемое киловольтами. Это постоянное напряжение атмосферного электричества. Дело в том, что верхние слои атмосферы заряжены положительно относительно земли и их потенциал достигает многих сотен киловольт. Таким образом, мы живем как бы между обкладками конденсатора. В приземном слое воздуха существует электростатическое поле, напряженность которого меняется с интенсивностью 130 В/м.

На высоте нашей головы потенциал атмосферы превосходит 200 В. Но мы этого не чувствуем, потому что воздух хороший диэлектрик и ток, текущий через наше тело, ничтожно мал.

Метелочная антенна соединена с землей через катушку приемника (контурную, или связи), поэтому ее потенциал равен потенциалу земли, который обычно принимают за нулевой. Если при этом она установлена где-нибудь на балконе пятого этажа, на высоте 15 м, воздух имеет потенциал около 2 кВ. В проводе антенны возникает постоянный ток, измеряющийся наноампера-ми, при мощности в нескольких милливатт. Он тем больше, чем больше в антенне проводов.

Так почему еще нигде не применяют эти чудо антенны? Столько лет пылилась статья Полякова. Разослать на все предприятия, кто хоть как связан с радиосвязью. Это при желании Амперы в антенне можно получить

DEN
Пардон, а нахрена местный прием?

Сейчас я достал с книжной полки книгу "Справочник радиолюбителя", Киев, 1961 год. В главе XV. "Приёмные антенны", параграфе 3 "Антишумовые антенны" приводятся рисунки с "метлой", объёмным ромбом и шаром из трёх колец, снижение этих антенн экранировано. Про них говорится, что они позволяют значительно снизить уровень промышленных помех, но дают более низкий уровень сигнала и не уменьшают атмосферных помех."Метла" там без вышеупомянутых "заморочек".

Так что даже неправильно приготовленная метла может принести пользу.

DEN
Так почему еще нигде не применяют эти чудо антенны?

Потому, что они сильно завязаны на атмосферное электричество, а эта субстанция крайне загадочная и неизученная. В одном месте она будет прекрасно работать, а в другом - как обычный кусок провода.

По сути, применение её чем-то похоже на наблюдение за прохождением радиоволн, а промышленности нужен стабильный результат. К тому же она используется для приёма, а для передачи всё равно надо городить более отдельную конструкцию.

123Max
а ещё бывает, всякие профессора и академики мозг нам компостируют про всякое атмосферное электричество, статьи свои пишут и пишут, пишут и пишут! =)

Как ни странно, но бывает, что и академики с профессорами пишут фигню. Как Вам, например, их утверждение, что впервые температура кипения воды была измерена спиртовым термометром? И это общепризнанное в их среде утверждение, кочующее из книги в книгу.
Критически нужно относиться не только к интернет-профессорам, но и к настоящим.

GAO
Как Вам, например, их утверждение, что впервые температура кипения воды впервые была измерена спиртовым термометром?

Я прочитал это и вспомнил свои давние школьные годы, когда в 6 классе на физике я выкачивал механическим насосом воздух из пробирки с водой и вследствие пониженного давления она закипала при комнатной температуре. Наверняка её температуру можно было померить заодно и спиртовым термометром.

Так что, приведённое Вами утверждение произвело на меня некоторый ностальгический эффект... =)