RA6FOO
Речь шла об усилении:
http://radon.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1504:2011-09-28-21-39-53&catid=42:2010-10-25-20-23-44&Itemid=64
Выигрыш возрос до 22 дБ, отношение F/B = 17 дБ. ДН тоже улучшается
(боковые лепестки меньше) и становится похожа на ДН многоэлементного бима!
Да, действительно, статья странная. В т.ч. и относительно ОБ-Е.
Кстати, о ней я тоже писал ранее. Если кому интересно - ТУТ

Немые свидетели ушедшей эпохи

Всем доброго времени суток. Долго следил за полемикой в этой ветке, наконец не выдержал.
Больше всего меня поражают некоторые особо "учёные" товарищи которые безапелляционно заявляют "антенна полное г..." и т.д.
Причём заявляют люди которые видимо не имеют ни малейшего представления о теории коротких антенн. Не буду приводить здесь учебники (читать их всё равно ни кто не будет). Вот ссылка http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/394-short-ant на статью горячо обсуждаемого здесь Полякова. В ней без крутого мат. анализа, простым языком, он поясняет все "чудеса" коротких антенн (к которым и относится "метёлочная" антенна). А кому и это читать лень поясню в двух словах почему у одних эта антенна работает лучше чем 40 метровый горизонтал, а для некоторых это "полное г...".
Дело в том что "метёлочная" антенна это короткая антенна с высокой ёмкостной реактивностью. Если метёлочная антенна имеет не большую длину (6-10м), то сопротивление этой антенны будет очень большим. Особенно в диапазоне средних и длинных волн сопротивление антенны может доходить до Мегаомных значений! И если подключить эту антенну к обычному антенному гнезду современного приёмника имеющего входное сопротивление 50-75 Ом, то естественно, как заметил один из форумчан, антенна будет работать не лучше обычного куска провода такой же длины. И сколько кусков провода на конце и как они заточены не будет иметь ни какого значения потому как низкоомный вход приёмника просто закоротит антенну. Но ни кто почему-то не вспомнил что данная антенна активно использовалась в 30-50е годы, когда самым популярным приёмником у радиолюбителей был регенератор. Из-за положительной обратной связи во входной контур, входное сопротивление такого приёмника может доходить до сотен КилоОм!
Соответственно при таких сопротивлениях напряжение сигнала на входе приёмника может доходить до единиц вольт!
От себя добавлю: если вы хотите чтобы "метёлочная" антенна действительно замечательно работала есть несколько моментов:
Она должна иметь по возможности минимальную ёмкость вниз от "метёлки", то есть вертикальная часть по возможности должна быть максимально удалена от проводящих поверхностей и тем более ни каких металлических мачт!. Не пытайтесь подключать эту антенну к 50ти Омному входу приёмника, ни какое согласующее устройство не сможет трансформировать такую разность сопротивлений! Потери в согласующем устройстве будут огромными. При работе на КВ, обязательно сделайте регулируемой связь с антенной через небольшую ёмкость.
Попробуйте подключить эту антенну ко входу регенератора только без УВЧ! и вы очень удивитесь что вы услышите в эфире!
P.S. На закуску :) Журнал Радио 2000 г. №8 стр. 18, 19; №9 стр. 46
Всем успехов!

Вообще то в данном случае чем короче антенна, тем меньше её сопротивление.
Отсюда вся ваша логика имеет мягко говоря обратный смысл.

Я добавил ссылки на литературу. Ознакомьтесь...

Про соотношение длины антенны и её сопротивление всё верно до тех пор пока длина антенны соизмерима с длиной волны: 1, 0.5, 0,25 и т.д. Когда длина антенны в 100 раз! короче длины волны, формула расчёта сопротивления будет иметь иной вид (http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/394-short-ant).

EX8LI Я добавил ссылки на литературу.

Один пишет, другой понятия переписывает под себя.
Всё по Райкину: : "ты меня уважаешь, я тебя уважаю, мы с тобой уважаемые люди"

А может человек окончивший Московский физико-технический институт, аспирантуру, защитил кандидатскую и на сегодня является
профессором Кафедры телекоммуникаций имеет багаж знаний к которому стоит прислушаться? Или Вам завышенное самомнение не позволяет?

Эти профессоры на кафедрах друг у друга материал перепечатывают и издают потом. Знакомо.
Помнится ради прикола спросил такого, как мол трехфазный двигатель от однофазной сети запустить. Он сморщил брови и сказал- это дело надо сначала расчитать. И говорит, сейчас некогда, эта целая работа будет.
Я тогда молодым студентом был, но знал без расчетов, как это будет работать.

EX8LI А может человек ... Или Вам завышенное самомнение не позволяет?

Вы вопрос правильно сформулируйте, чтобы я смог ответить на него.

И причем здесь мое личное (само) мнение, если то, что он пишет
в области антенн иногда противоречит мнению более грамотных
в этой области знаний людей и более уважаемых в этом сообществе.
Это конечно накладывает отпечаток и на моё мнение о нём.
Тем более не забывая 2ю заповедь Христа: "Не сотвори себе кумира".
Он он обычный живой человек, антенны никогда не были его профилем
и его личное (само) мнение о них вполне может не всегда совпадать с моим.

To EX8BLI

Дело в том что "метёлочная" антенна это короткая антенна с высокой ёмкостной реактивностью.
Есть более точная её характеристика - вертикальная антенна с ёмкостной нагрузкой.

Если метёлочная антенна имеет не большую длину (6-10м), то сопротивление этой антенны будет очень большим.
?!
Что в "метёлочной антенне" имеет "небольшую длину" ?
Вы, как "инженер-электронщик", должны давать чёткие формулировки, исключающие всевозможные толкования.

Но ни кто почему-то не вспомнил что данная антенна активно использовалась в 30-50е годы, когда самым популярным приёмником у радиолюбителей был регенератор.
Если, как вы пишите, "долго следил за полемикой", то должны были прочесть, что я писал о этой антенне.
Это как раз было в 50-е годы. Почитайте.
В те годы в стране регенераторов уже практически не было. Регенераторы 30-х гг., а ровно и все остальные приёмники, были сданы на склады в июле 1941 г. и с тех складов после войны владельцам вернулась малая толика.

В послевоенные 40 - 50 гг. приёмники у населения, в основном, были 3 -4 классов, коим для удовлетворительного приёма требовалась какая-никакая антенна. Не все имели возможность установить две мачты для Г (Т)- образной антенны, а тут требовалась всего одна "палка"...

Я смотрю, все только умозрительно рассуждают о этой антенне и её "чудесных свойствах", но никто не удосужится проверить её на практике. А практика будет печальная в современных условиях "радиосмога". При попытке замены однопроводного "фидера" на коаксиальный, антенна просто перестаёт работать, ибо этот "фидер" как раз и является активной частью этой антенны.
Правда есть вариант - метёлку подключить на вход антенного усилителя и уже усиленный сигнал подавать к приёмнику через коаксиальный кабель.
Но это уже не будет классическая метёлочная антенна...

Ага, радиолюбители, вояки, авиация и подобные всякую хрень используют на КВ- яги, диполи, вертикалы, треугольники и тд, а ведь надо было использовать метелочную антенну. Простая и надежная. Ловит все, даже соседские помехи и закачать в нее можно кВты
А вы выше по страничкам пройдитесь, и найдёте фото - американы её используют , и в переносном и в стационарном вариантах.

...А может человек окончивший Московский физико-технический институт, аспирантуру, защитил кандидатскую и на сегодня является
профессором Кафедры телекоммуникаций имеет багаж знаний к которому стоит прислушаться? Или Вам завышенное самомнение не позволяет?

Некоторым, видно, не позволяет! )))

А вы попробуйте заменить открытое снижение этой антенны на коаксиальный кабель, а потом расскажите нам о нормальном приёме без "тресков и свистов" на УС-9.

С этой антенной я "познакомился" около 55 лет тому назад. Про эфир того времени не буду рассказывать. Тот кто жил в то время - знает...
В р/л литературе тогда прочитал, что антенный фидер должен быть экранированный
Пробовал! Выше по теме, если читали ( в чём сомневаюсь ) писал, что со снижением из кабеля при ём никакой, в том и суть что данная антенна есть как вертикал с ёмкостной нагрузкой. Поначалу так и сделал, поспешил по не знанию! И в литературе начиная с конца 50-х годов нигде не встречал упоминания об антенне *метёлка* выполненной со снижением из экранированного провода. Имею инструкцию к радиоле *Серенада* 1961 года и саму радиолу, так вот, там описание антенны со снижением из простого провода, снижение на изоляторах.

И причем здесь мое личное (само) мнение, если то, что он пишет
в области антенн иногда противоречит мнению более грамотных
в этой области знаний людей и более уважаемых в этом сообществе.
О как, сильно сказано! ))) Это о себе?

Это как раз было в 50-е годы. Почитайте.
В те годы в стране регенераторов уже практически не было. Регенераторы 30-х гг., а ровно и все остальные приёмники, были сданы на склады в июле 1941 г. и с тех складов после войны владельцам вернулась малая толика.

В послевоенные 40 - 50 гг. приёмники у населения, в основном, были 3 -4 классов, коим для удовлетворительного приёма требовалась какая-никакая антенна. Не все имели возможность установить две мачты для Г (Т)- образной антенны, а тут требовалась всего одна "палка"...
Вы поднимите литературу 50-60х годов, схем с регенеративным детектором полным полно было, особенно в конструкциях для начинающих!

deneb О как, сильно сказано!

Такова жизнь, каждый может ошибаться.
"мнение более грамотных" или Условие передачи максимальной мощности говорит о том,
что максимальную мощность от источника (а таковым является в его статье короткая антенна)
можно получить лишь при комплексном согласовании его внутреннего сопротивления
(в данном случае с малым R и большим -Jx) c сопротивлением нагрузки (каковым в его статье
является приемник). Т. е. когда R антенны = R приемника, а -Jx антенны численно = +Jx приемника.
В сухом остатке остается, что Rпр должно быть = Rа. А R короткой антенны очень мало.
Более того, в статье мощность сигнала вообще не фигурирует, только напряжение.

нигде не встречал упоминания об антенне *метёлка* выполненной со снижением из экранированного провода.
Ну, само такое исполнение вызывает недоумение:) Что там будет принимать на ДВ_СВ_КВ - пучёк проволок..?

Если к метелочной антенне приделать высокоомный вход и изолированный кабель, получится mini-whip :)

Про регенератор кстати интересное дополнение, возможно именно так в старину оно и работало (не исключая конечно и банального приема на фидер, тогда "метелка" имела чисто психологический эффект:).

Если к метелочной антенне приделать высокоомный вход и изолированный кабель, получится
DVE

Это всё не то. Вот если к ней приделать голую бабу...модельной внешности..., тогда да, она стала бы самой популярной. )))

приделать голую бабу...модельной внешности..., тогда да, она стала бы самой популярной. )))
Опять же - была бы популярной баба, а не антенна)

"мнение более грамотных"
Мнение более грамотных основывается на проведённых опытах, экспериментах, исследованиях а не теоретических выкладках, в данном случае с Владимиром Тимофеевичем, много о нём читал знаю много его конструкций, некоторые повторял, как и многие, думаю, здесь, человека за его труд уважаю. Антенна имеет место быть, например, для таких приёмников как р-311, ус-9 и т.п. которые изначально заточены под работу с короткими антеннами. Старые рст типа РБМ, Севера тоже применялись в ВОВ с коротким штырём с ёмкостной нагрузкой типа звёздочки к коей могу предложить отнести и *метёлку*, и в литературе, например, журнал *Радио* годы 70-е есть схема передатчика *лисолова* со штырём со звёздочкой. Думаю, исполнение антенны к рст типа *Недра* тоже можно было выполнить так же, вопрос в удобстве и мобильности. Имею такую станцию, хочу по экспериментировать.

deneb, делайте звездочку из отрезков рулетки. Крепите на телескоп потолще. Работает не хуже штатной антенны. Проверял еще в 80... годах.

deneb
Мнение более грамотных основывается на проведённых опытах, экспериментах, исследованиях
а не теоретических выкладках, в данном случае с Владимиром Тимофеевичем
И я о том же. А порассуждать в статейке никому сейчас не запрещено, например так:.
http://radon.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1504:2011-09-28-21-39-53&catid=42:2010-10-25-20-23-44&Itemid=64
Что оказалось пшиком на проведённых опытах, экспериментах, исследованиях а не теоретических выкладках,

http://radon.org.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=1504:2011-09-28-21-39-53&catid=42:2010-10-25-20-23-44&Itemid=64
Что оказалось пшиком на проведённых опытах, экспериментах, исследованиях а не теоретических выкладках
Почему для вас оказалось пшиком? Вы, лично, проводили эксперимент? Я подразумеваю, что, когда человек что либо отвергает то у него есть веские аргументы или убедительные доказательства, а не - этого не может быть потому что в книжках такого не пишут и этого не может быть вообще. Можете доказать что в антенной технике можно поставить точку потому что всё уже известно?

deneb
Можете доказать что в антенной технике можно поставить точку потому что всё уже известно?

Что касается теории антенн, то точка была поставлена ещё в первой половине прошлого века. После этого все новшества в антенном деле связаны лишь с появлением новых материалов и технологий, которые позволяют создавать ранее невозможные конструкции антенн.

RA6FOO
Есть четкое убеждение, что большинство просто не понимает изложенного, ошибочно интерпретируя высказывания Полякова. Как правило, там речь совсем о другом.
Поясню на понятном примере, подтвержденном реальным приемом:
Метровый штырь на ДВ является короткой антенной R~150 Ом и (на согласованную нагрузку) практически не работает, по Вашим заявлениям. Опуская подробности в ( ), на телескоп pl-310et с истоковым повторителем станции ДВ диапазона отлично принимаются, что неодеократно подтверждено форумчанами.
С метелочной аненной, по всей видимости, точно такая же история, непонимание написанного приводит к неправильным выводам.

Метровый штырь на ДВ является короткой антенной R~150 Ом и (на согласованную нагрузку) практически не работает, по Вашим заявлениям.
Своё- то не приписывайте мне.
Вы не ошиблись с 150 Омами метрового штыря на ДВ?
Может вы имели ввиду микроОмы?

Опуская подробности
Подробностей не надо.
Приблизительно сравните уровни с метрового штыря у земли
и обычного полуволнового диполя на обычной высоте 0,2 лямбда.

станции ДВ диапазона отлично принимаются, что неодеократно подтверждено форумчанами.
Тут и форумчан не надо будет, лампочкой накаливания ватт на 500 можно проверить уровень с диполя

RA6FOO
Своё- то не приписывайте мне.
Не о том, 150 Ом - примерное сопротивление пространства в комнате, при приеме дв. Точнее, внутри помещения, а не в чистом поле.
В Москве нет близкорасположенных дв станций. В моей интерпретации метровый штырь переносного приемника обеспечивает удовлетворительный прием станции 153 кГц на расстоянии ~1000 км, в Вашей, предположительно, нет. Действительно, на незаземленный сканер с 50 Ом входом и бат.питанием нет приема.

andory
150 Ом - примерное сопротивление пространства в комнате
Сильно задумался и надолго:)