БП630
Электромагнитное поле состоит из 2х компонент, E и H. В дальней зоне антенны, в свободном пространстве, E:H=377 Ом. Размерность - омы, вот это отношение так и назвали. В кирпичном здании с окнами эта величина падает до 150 - 200 Ом.
Меня интересовал дальний прием дв на магнитную (ферритовую) и электрическую (телескоп) антенны, в сравнении.
В pl-310et есть точный показометр, в дБ. Добавив трансформатор, получил и измерил отличную чувствительность фер.ант. на дв по Н, а с доработанной телескопической - по Е (не измерял).
Оказалось, что в комнате фа лучше принимает, чем на улице, по сравнению с Е. ( или наоборот, Е на улице относительно Н больше, чем в комнате). Заземлений и прочих факторов нет, осталось только сопротивление пространства.
По всей видимости, если подключу к телескопу метелку и заземление, прием значительно улучшится, т.к. даже 2х метровый провод с крышкой от алюм. кастрюли заметно улучшает прием, хотя задачи получить улучшение dx другими антеннами пока нет.

andory
Электромагнитное поле состоит из 2х компонент, E и H.
Это я помню.
В pl-310et есть точный показометр, в дБ
Ой, я очень сильно сомневаюсь в этих "децибелах". SMV-11 Вам в помощь.
казалось, что в комнате фа лучше принимает, чем на улице, по сравнению с Е
Это - классика жанра.
Заземлений и прочих факторов нет, осталось только сопротивление пространства.
Они(о) коструктивно на портативных р/п не подразумеваются.

БП630
Ой, я очень сильно сомневаюсь в этих "децибелах".
Проверил, в первую очередь. Изменение напряжения на излучающей рамке точно соответствует изменению показаний показометра. В принципе, можно составить калибровочную таблицу и измерять напряженность поля. Ачх фа тоже есть.

Чтобы измерять напряженность поля, вам еще надо иметь измерительную антенну с известными параметрами.

Вроде нигде на форуме не обсуждалось:

"ДХ-истам, не имеющим места для антенны типа длинный провод, могу посоветовать подвесить 3-5 килограммовый клубок провода на ветку или за балкон. Это является своеобразным усилителем для антенны. В моем случае 7-ми килограммовый клубок на высоте 12 метров равен по эффективности 30-метровой антенне. Провод снижения обычный-некоаксиальный. Такая антенна свободно принимает 5-ти киловаттные станции из Латинской Америки на тропическом диапазоне, а при хороших условиях прохождения и 3-х киловаттные." (Владимир Сарычев, Ташкент)

Я полагаю, что не стоило тут транслировать откровенный бред некого В.Сарычева из Ташкента, ибо это чревато...

Я полагаю, что не стоило тут транслировать откровенный бред некого В.Сарычева из Ташкента, ибо это чревато...
Zilantson
Не мешайте знатокам. Оказывается, метелочная антенна занимает второе место по эффективности после ртутной.
:)

могу посоветовать подвесить 3-5 килограммовый клубок провода на ветку или за балкон.
Инойкрай
А если подвесить 30-50 килограммовый клубок провода, насколько вырастет эффективность? В 10 раз?

могу посоветовать подвесить 3-5 килограммовый клубок провода на ветку или за балкон. (Владимир Сарычев, Ташкент)(!!)
Инойкрай
А если подвесить 30-50 килограммовый клубок провода, насколько вырастет эффективность? В 10 раз?
Фотограф
в каком году Ташкент вошёл в состав Киевской Руси??)

Фотограф
А если подвесить 30-50 килограммовый клубок провода, насколько вырастет эффективность? В 10 раз?
Да чего там "клубок" - тансформатор 10/0,4 Кв сразу закинуть и пойдут дела:)

в каком году Ташкент вошёл в состав Киевской Руси??)
Инойкрай:
А что, Великая Украинская Стена не пропускает радиоволны? :) Владимир Сарычев из Ташкента не мог рассказать про клубок провода во время радиолюбительской связи на КВ диапазоне?

Да чего там "клубок" - тансформатор 10/0,4 Кв сразу закинуть и пойдут дела:)
БП630:
Можно коробку "витой пары" поставить на балконе. 2440 метров прекрасной медной антенны!
:)

Фотограф

И как это никто не догадался провод в клубке ртутью натереть? Я в шоке! ))

Я полагаю, что не стоило тут транслировать откровенный бред некого В.Сарычева из Ташкента, ибо это чревато...
... и увы, оказался, прав...

И как это никто не догадался провод в клубке ртутью натереть?
GAO
Срочно регистрируйте патент на изобретение!
:)

13466 а вот ua9 134 66 это какой год получения и где сейчас находимся?

13466 а вот ua9 134 66 это какой год получения и где сейчас находимся? Личку гляньте плииииззз.

Статья уважаемого В.Т. Полякова про "Метелочную антенну" http://qrp.ru/articles/56-ra3aae-articles/474-metelka%3Cbr
видео со слета лекции по этой же теме https://vk.com/wall-163779953_89434?ysclid=m4h5652lu3588343857&z=video-163779953_456245698%2F32be32859df9f9f58d%2Fpl_post_-163779953_89434

Молодец Поляков, правильно указал, что "метёлка" вместо утолщения добавляет 0.1 мкВт мощности приёмного сигнала.

Хотел бы еще одну гипотезу по поводу "метелочной" антенны предложить.
Как было сказано у Полякова возможно все завязано на "натекание" атмосферного электричества. Этот эффект действительно существует, и наиболее эффективны для "токосьема" конструкции с множеством заостренных проводников-иголок. Там мизерные мощности, токи измеряются микроамперами. Во времена популярности метелочных антенн (30-60 годы) широко использовались обычные детекторные приемники. Могу предположить, что потенциал, вызванный атмосферным электричеством давал смещение по постоянному току детекторному диоду, повышая эффективность его работы. То есть собственно антенной служил провод от метелки к приемнику, а метелка давала напряжение для смещения диода.

sanya221
Хотел бы еще одну гипотезу по поводу "метелочной" антенны предложить.
Как было сказано у Полякова возможно все завязано на "натекание" атмосферного электричества.

Развивая вашу Гипотезу, предлагаю чисто техническое решение процесса "натекания атмосферного электричества".
На верхушке антенной мачты размещаем бытовой ионизатор воздуха, например электрошокер, работающий в непрерывном режиме.
Получаем три в одном - создаем ионизированную сферу вокруг антенны, отпугиваем ворон и техников из ЖЭКа, а также глушим телевизоры у соседей :)))
Такое устройство будет эффективно для малогабаритных и укороченных антенн, ИМХО.

Sanya221, в детекторном приёмнике антенна подключена к колебательному контуру. Т.е. через катушку имеет гальваническую связь с "землёй". Весьма сомнительную гипотезу Вы высказали.

Лично мне непонятны две вещи.
1. Откуда следует, что в "спокойной" атмосфере на куске острого провода возникнет тлеющий разряд.
2. Не понял про отрицательное сопротивление. Пусть даже оно возникло при тлеющем разряде в области воздуха у конца антенны, какой от него будет прок? В статье приводится пример использования отрицательного сопротивления в диоде Гана. Но там смысл в том, что оно войдет в параллельный контур и компенсирует активные потери, а накачка идет из стороннего источника. У нас сторонний источник при приёме - это электромагнитное поле и больше ничего.
В нашем случае, как отрицательное сопротивление участка воздуха войдет в эквивалентную схему антенны (ну в действующую высоту), которая определяется только её размерами, а не участком ионизированного воздуха на её конце.
Другое дело, при дуговом разряде, когда образуется плазма, тогда антенна физически удлиняется. Ну это уже громоотвод будет.

fil
1. Откуда следует, что в "спокойной" атмосфере на куске острого провода возникнет тлеющий разряд.

Это "Огни Святого Эльма".
Возможно они есть и в спокойной атмосфере, как гроза без облаков - "гром среди ясного неба".

в детекторном приёмнике антенна подключена к колебательному контуру. Т.е. через катушку имеет гальваническую связь с "землёй".
uve:
У меня был детекторный приёмник - само совершенство. (Как известно, совершенство достигается не тогда, когда уже нечего добавить, а когда нечего отнять.) Наушники ТОН-2 и один диод. Никаких контуров и конденсаторов. Принимал сразу три радиостанции. :)
Конечно же была метёлочная антенна и антенна "длинный провод". Разницы между ними не заметил. Ни с детекторным приёмником, ни с ламповыми, ни с транзисторными. А вот разница где работает приёмник, большая:
1. На высоте роста человека, антенна - вертикальный кусок проволоки 6 метров и хорошее заземление.
2. На крыше дома (от Земли 6 метров) антенна - кусок проволоки около метра и то же самое хорошее заземление.
Так вот, во втором случае детекторный приёмник работал гораздо громче.

Статья уважаемого В.Т. Полякова про "Метелочную антенну"
Почему-то кажется, что мэтр подтрунивает.
Вот первоисточник, Радиофронт, № 15, Август 1935, с. 50:


На картинке - вертикальный штырь с заземлением, он и является приемной антенной. И отзывов, что метелка хоть как-то улучшает прием, нет. Замена метелки на крышку от кастрюли, как и отсутствие самой метелки, никак не меняет прием. Более того, замена снижения на коаксиальный кабель, по отзывам в интернете, превращает антенну в тыкву, что в общем, очевидно.

По оптимальному количеству проволок, почему именно 61, а не 62? Метелку предлагалось делать из перевернутого фарфорового изолятора от линий электропередачи. Круглый пучек как раз и получается из 7, 19, 37, 61, 91, 127 и т.д. проводов - Центрированные шестиугольные числа.

Кстати, и здесь тоже вертикальный штырь с некоторой концевой ёмкостью.

Тихий коронный разряд (огни Святого Эльма, сухие грозы) по современным данным, м.б. при напряженности поля ~100 кВ/м. В приземном слое напряженность в 1000 раз меньше. Чрезвычайно редкое явление, очень давно попал в такое, в сельском доме у знакомого. Там радиотехника (ламповый телевизор) вышла из строя, очень специфические ощущения, напоминают нахождение на территории высоковольтной распределительной подстанции, только значительно сильнее, стрёмно и неприятно. А вот костровая антенна ( кусок алюминиевой жилы вместо телескопа поместить в пламя костра, сверху) иногда улучшает прием.

Лет 10 назад попалась статья из журнала радио Полякова о двух диапазонной антенне 27+145 МГц. Подумал, что то я такую не встречал в использовании радиолюбителей. Заложил её геометрию в симулятор HFSS и понял поспешил Поляков с публикацией. Согласование по импедансу на заявленных частотах есть, а вот ДН на 145 МГц ущербная. Решил, что Поляков просто публикациями пытается поправить своё финансовое положение.

uve
Решил, что Поляков просто...
Есть такие ощущения, например, пояснения про добротность. Реальность в ФА по моим наблюдениям несколько другая, или понимание постановки задачи совсем разное.

А антенну ОБ-Е не моделировали?

Странная публикация, даже отчество Константина Павловича указано не правильно. Видел я как Харченко снимал характеристики КВ антенн на частоте 1 ГГц, пользуясь методом масштабирования. Как то он рассказал мне, что его не понимают: он разработал антенну, которая размещалась на растяжках мачт антенны бегущей волны с собирательной линией. И усиление она имела больше. Но к производству её не приняли. Тогда я был на 3-м курсе и не всё осознал. Константин Павлович преподавал нам курс антенн. Но сейчас сильно сомневаюсь в его наработке.

P.S. Считать такую антенну электромагнитным симулятором полагаю нецелесообразным. Расчёт будет по классическим уравнениям Максвела. Торсионные поля и прочую магику симулятор не способен учесть.

andory
А антенну ОБ-Е не моделировали?
Если форум примет ЗИП 574 байт, maa и ez модели.

................... не принял.

Я тут недавно ставил эксперимент с "метёлочной" антенной.
Собрал из двух запакованных в наконечники обрезков провода 100мм2.
Запрессовал наконечники и снял изоляционную оболочку(ПВХ).


Перед установкой ,немного распушил(побольше чем на фото).
Задача была проверить истинность работы этого вида антенн.
Сравнивал с работой горизонтального штыря 3м.
Активная часть была одна и таже.
Короче,чуда не случилось ...
По крайней мере в моём, конкретном случае.
С выносом метёлки от стены на уровень 2-2,5м, работа обоих антенн сравнялась по уровням принимаемого сигнала.
Вывод такой: Минивип любит "свободу" и "одиночество" в пространстве.
А роль облучателя, особой погоды не делает.
Если не привязываться к раям диапазонов, ДВ-верхнее КВ.

uve
Странная публикация
Там только схема антенны, чтобы в книжку не лазить. А вообще, книгой Харченко "УКВ антенны" так или иначе пользуюсь до сих пор, актуальна каждая страница.

RA6FOO
................ не принял
Сами модели не нужны, было бы интересно выводы, по сравнению, например, с аналогичным бевереджем.