| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 28 Авг 2007 21:17:56
#
vadimgk В соответствие с постановлением, из перечня радиоэлектронных средств, не подлежащих регистрации, исключены:
...
17. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств.
...
Вчитался повнимательнее, и получилось: Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн включены в перечень радиоэлектронных средств подлежащих регистрации!!!. Если это не грамматическая ошибка vadimgk'a.
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 21:43:57 · Поправил: StraY (28 Авг 2007 21:45:32)
#
Одновременно перечень разрешенных к использованию в России без регистрации радиоэлектронных средств дополнен несколькими позициями:
15 ...
16 ...
17. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств
Да нет, вроде всё правильно написано, ошибок нет, вы просто строчку упустили ;)
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 21:45:48 · Поправил: romrad (28 Авг 2007 21:48:02)
#
.
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 21:52:56
#
Скорее всего, это "птичий" язык чиновников, давно забывших "наш, исконно русский" (с), и теряющих нить мысли уже на пятом слове. Логика подсказывает, что звучать должно так:
17. Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн и не создающие помех другим радиоэлектронным средствам.
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 22:00:56 · Поправил: StraY (28 Авг 2007 22:10:06)
#
Да, согласен, тут тоже можно двояко понять - то ли кому то от моих помех придется защищаться, то ли я должен от чьих то помех защищаться ;) Так что если я от чьих то помех пытаюсь "защитить" свою,например обычную китайскую мыльницу, то нужно разрешение ;)
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 22:11:04
#
Скорее эта фраза - это отмазка от претензий к радиопомехам. Приемник не требует защиты - значит и претензий никаких не может быть. Требует - регистрируйте и платите деньги.
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 22:23:28 · Поправил: StraY (28 Авг 2007 22:36:12)
#
На этот счет у меня претензий и нет - помехи неизбежны, с этим приходится мириться ( ну за исключением откровенного хамства). Не было бы ко мне претензий со стороны соответствующих органов, согласно этому закону, хотя что бы там не постановили, для меня это ничего не изменит, буду просто еще более аккуратней
|
|
|
Дата: 28 Авг 2007 22:30:39
#
Ясь
отмазка от претензий к радиопомехам. Приемник не требует защиты - значит и претензий никаких не может быть
А варианты защиты - коротить его по входу или помещать антенну в глухой экран? :) У помехи и полезного сигнала суть одна.
|
|
|
Дата: 29 Авг 2007 03:14:31
#
Нелишне глянуть в упомянутое постановление № 539 (от 12.10.2004 г.). Интересующий всех нас п.17 («Радиоэлектронные средства, предназначенные только для приема радиоволн…») это новелла, которая теперь включена в «Изъятия из перечня радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации» (Приложение к перечню радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств, подлежащих регистрации) - четвёртый текст, входящий в это 539-е постановление. Так что все наши Айкомы с AOR’ами попадают в теплую компанию к бытовым СВЧ-печам и детским радиопереговорным устройствам.
К чему пишу. У меня есть знакомый, который эти самые «Изъятия…» в новой редакции со всеми ссылками распечатал и таскает вместе с аппаратом и инструкцией к нему. Я над ним ржал. До тех пор, пока он мне позавчера не рассказал, как на улице общался с носителем фуражки, и на предложение отдать незаконный девайс, сунул под нос бумагу и сам предложил прогуляться до отделения. Биение мысли оппонента приняло, говорит, вид затухающих колебаний и финальный импульс принял вид фразы «можете идти».
Хотя, по-моему, это как на кого нарвёшься. Вопрос дискуссионный…
…и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств. – мы тут на работе коллекционируем толкования этой фразы. Один коллега разыскал документ, где термин «помеха» в числе прочего трактуется как результат обеспечения маскирования р/связи. Так что в активе пока образовалось следующее: 1. аппарат не должен уметь работать в режиме ППРЧ; 2. не должен работать со спец. видами модуляции; 2.1. не должен иметь хитрых декодеров/модемов; 3. не должен включать в себя средств отстройки от «глушилок»; 3.1. не предусмотрен для режима разнесённого приёма; 3.2. не должен включаться в сеть через фильтр; 3.3. не должен использоваться в сельской местности.
По этим ТУ «чистый тип» получился в виде грозоотметчика Попова.
Но это уже, похоже, для другой ветки :)
|
|
|
Дата: 29 Авг 2007 08:14:10
#
18. Абонентские приемопередатчики систем радиопоиска с мощностью излучения передающих устройств до 2 Вт включительно, разрешенные в установленном порядке для использования на территории Российской Федерации.
Имеется в виду аппаратура для "охоты на лис", или какая-то другая?
|
|
|
Дата: 29 Авг 2007 09:17:59
#
Имеется в виду аппаратура для "охоты на лис", или какая-то другая?
Скорее всего.
А может быть это какая-нибудь аппаратура для альпинистов? Например, для поиска человека попавшего под лавину. Неспроста здесь написано слово "абонентские".
|
|
|
Дата: 29 Авг 2007 13:09:34 · Поправил: БП630 (29 Авг 2007 13:10:09)
#
Имеется в виду аппаратура для "охоты на лис", Имеется ввиду все виды абоннтских устройств типа ЛоуДжека и др. радиопоисковых систем, до выхода поправки вопрос висел в воздухе - где все же регистрировать территориально эти самые "абонентские".
А по поводу и не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств - не надо ерничать. Реальный пример - годами согласован, закуплен и смонтирован целый комплекс (приемо-передающий MMDS), получен РИЧ и зарегистрированы передатчики. Все хорошо, строится сеть, народ валом подключается, но проходит год, на этой же крыше уставленной приемными антенными постами диапазона С и Cu, появляется монтируется система радиотелефонной связи Airspan другого оператора связи с использованием тех же и соседних частот (3.5-3.6). Есть РИЧ и регистрация. При включении Airspan в тестовую эксплуатацию на секторные антенны в 10-15 м от тарелок затыкаются напрочь почти все приемники (и не мылницы китайские с Митино, а дорогущие сертифицированные Philips, Tandberg и др.). Все ТВ абоненты на ушах (десятки тысяч), а частотники и надзор разводят руками - РЭС (указанные приемники) не были зарегистрированны как РЭС, поэтому при согласовании (экспертизе) частотных присвоений и расчете ЭМС на этот объект не было учтено возможное мешающее влияние. А ведь об этом кабельщиков предупреждали, но те решили сэкономить и просчитались. А вы говорите приемники...
|
|
|
Дата: 29 Авг 2007 16:45:32
#
БП630
… не были зарегистрированы как РЭС … не было учтено возможное мешающее влияние … кабельщиков предупреждали, но те решили сэкономить … - вроде все ключевые фразы на месте.
Как-то давно был участником похожей истории. Изучив проект в части возможной несовместимости, я отказался его визировать и написал наверх служебную записку с прогнозом, чем дело может кончиться (работал в госструктуре). Был большой скандал, меня обвинили в требовании «избыточных экспертиз и согласований» и нежелании экономить бюджетные средства. Послал всех и уволился. Бумаги подписал другой человек, а дальше всё развилось по Вашему сценарию. Один к одному. Разгромный приказ по министерству с разбором всего последующего сохранил на память :) Это вопрос стиля и отношения к документам, в т.ч. и коряво написанным нормативным.
…не требующие защиты от помех со стороны других радиоэлектронных средств – эту фразу, как и другие, по слухам, уже потихоньку переписывают. Бог даст, почитаем новый перл года через два.
|
