| Автор |
Сообщение |
|
|
Дата: 09 Авг 2007 20:43:02 · Поправил: Юрик (09 Авг 2007 20:46:45)
#
UB5
напряженность электромагнитного поля уменьшается пропорционально квадрату расстояния от источника излучения.
В свободном пространстве напряженность электромагнитного поля уменьшается прямопропорционально расстоянию!
|
|
|
Дата: 09 Авг 2007 22:29:34 · Поправил: fil (09 Авг 2007 22:29:57)
#
Юрик
В свободном пространстве напряженность электромагнитного поля уменьшается прямопропорционально расстоянию
В свободном пространстве -да. Но, если есть отраженная волна, то по формуле Веденского именно пропорционально квадрату расстояния от источника излучения. Но это тоже начиная с какого-то расстояния. Для 800 Мгц -это несколько км. А вблизи - более сложная зависимость.
|
Реклама
Google
|
|
|
|
Дата: 09 Авг 2007 23:17:51 · Поправил: Юрик (09 Авг 2007 23:32:41)
#
fil
Но, если есть отраженная волна
От наблюдателя?
А вблизи - более сложная зависимость.
Вблизи электромагнитные волны поступают к рассматриваемой точке в свбодном пространстве в данном случае. Или нет?
|
|
|
Дата: 10 Авг 2007 00:39:46 · Поправил: Genka (10 Авг 2007 00:47:34)
#
Юрик
Вероятно UB5 подразумевал не напряженность, а плотность потока электромагнитного поля. а описано так http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/safety_distance_calc.jpg (прошу простить, но это - первое, что попало под руку).
Что касается же напряженности, так это лишь для дальней зоны верно, что E~1/r, а для ближних зон Е~1/(r*r), то и 1/(r*r*r) достигает. Ближняя зона - один - нескольких лямда..... (не хотелось углубляться, ведь материал еще со институтской скамьи знаком многим, да и к спору это отношение не имеет) |
|
|
Дата: 10 Авг 2007 07:24:33 · Поправил: fil (10 Авг 2007 07:24:47)
#
Юрик
Есть несколько зон. В ближней - меньше длины волны, там сложная завсимость, см. книги по электродинамике. Дальше, где ДН сформировалась, а речь вроде об этом идет (базовая станция, а не сотовый ТФ) , к кореспонденту приходит прямая и отраженная от земли волна. Вот об этом случае я и говорил.
|
|
|
Дата: 10 Авг 2007 13:05:39
#
Мобильник вреден гораздо больше не излучением, а тем что достает каждые 10 минут.
А максимальные 100 ватт скорее всего вышка редко будет выдавать. На практике думаю будет меньше на порядок.
|
|
|
Дата: 10 Авг 2007 21:02:39 · Поправил: Юрик (11 Авг 2007 20:29:53)
#
Genka
Что касается же напряженности, так это лишь для дальней зоны верно, что E~1/r, а для ближних зон Е~1/(r*r), то и 1/(r*r*r) достигает. Что касается же напряженности, так это лишь для дальней зоны верно, что E~1/r, а для ближних зон Е~1/(r*r), то и 1/(r*r*r) достигает. Ближняя зона - один - нескольких лямда.....
Спасибо.
fil
Но это тоже начиная с какого-то расстояния. Для 800 Мгц -это несколько км. А вблизи - более сложная зависимость.
Т.е. десяток тысяч длин волн?
Дальше, где ДН сформировалась, а речь вроде об этом идет (базовая станция, а не сотовый ТФ)
Сформировалась после нескольких километров?
к кореспонденту приходит прямая и отраженная от земли волна. Вот об этом случае я и говорил.
А я говорил про свободное простанство. В зонах Френеля поле лишь уменьшается и увеличивается вследствие интерференции, а средний уровень будет не на много меньше. Поле от антенны напротив окна не в ближней зоне и можно считать её распространение как пространственной волны. А только поверхностная волна имеет затухание пропорционально квадрату расстояния, или даже кубу. А если, скажем, лес в период сокодвижения, то вообще не знамо сколько.
|
|
|
Дата: 11 Авг 2007 17:03:09
#
Юрик
А я говорил про свободное простанство. В зонах Френеля поле лишь уменьшается и увеличивается вследствие интерференции, а средний уровень будет не на много меньше. Поле от антенны напротив окна не в ближней зоне и можно считать её распространение как пространственной волны.
Да Юрик, здесь вы правы. На небольших расстояниях так и будет в первом приближении.
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 00:30:52 · Поправил: AVIAAMATOR (12 Авг 2007 18:10:26)
#
Излучения телефонов, БС, Wi-Fi, и все прочие абсолютно безвредны! Повторяю - абсолютно безвредны.
У вас просто фобия и все.
(Сведения почерпнуты из постов участников форума, надеюсь они себя узнают)
ЛВС
Уважаемые оптимисты ! Либо Вы полностью незнакомы с воздействием электромагнитных излучений высоких и сверхвысоких частот на организм человека, либо сознательно вводите людей в заблуждение. Ознакомьтесь сначала с результатами серьезных исследований 1960-х ... 1980-х годов (задолго до появления сотовых телефонов и др.), где исследуется влияние электромагнитного излучения на организм людей, профессионально связанных с излучением (операторов РЛС, различных ВЧ-установок и т.п.).
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 00:56:17
#
Санитарные нормы, которыми руководствуются при проектировании и размещении любых излучающих радиообъектов, это - СанПиН (2.2.4/2.1.8.095-96 «Электромагнитные излучения радиочастотного диапазона»). Интенсивность ЭМИ РЧ, в диапазонах частот сотовой связи, на территории жилой застройки и местах массового отдыха, в жилых, общественных и производственных зданиях не должна превышать 10 микроватт на кв.см.
Недавно были утверждены новые санитарно-эпидемиологические правила (СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190–03), касающиеся специального размещения средств сухопутной подвижной связи (это, собственно, и есть сотовые системы). По этим правилам на базовую станцию уполномоченными органами должно оформляться санитарно-эпидемиологическое заключение, которое и подтверждает безопасность станции. Передатчики, имеющие мощность не более 10 Ватт, при условии размещения антенны вне здания, разрешено ставить вообще без санитарных формальностей. Излучения базовых станций гораздо сильнее излучения сотовых телефонов. Хотя бы потому, что трансмиттеры баз (передатчики) сами по себе более мощные устройства. В среднем секторные антенны сотовой связи "дуют" от 30 до 60 Ватт в развернутом лепестке - 120 град. Как правило, для определения их мощности, пользуются нормами (СанПиН), достаточно консервативными и устаревшими. В то же время правильнее учитывать не только излучаемую мощность, но и частоту. Чем выше частота, тем она опаснее для человека...
Многое конечно спорно, в том числе и какие частоты наиболее опасны, но ясно одно - работа в зоне активного радиоизлучения здоровья человеку не добавляет...
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 19:33:25
#
Юрик:
Излучения базовых станций гораздо сильнее излучения сотовых телефонов.
С этим никто не спорит.
Но дилетанты могут Вас неправильно понять - подумают что излучение базовых станций опаснее для здоровья, чем мобильных телефонов.
От антенн базовых станций люди находятся не ближе нескольких десятков метров. При таких расстояниях облучение не превышает санитарные нормы.
Мощность мобилы гораздо меньше - до 1-2 Ватт. Поэтому ее облучение не превышает санитарные нормы, когда она находится не ближе 1-1,5 метра.
Но ведь мобилу держат возле самой головы - не дальше 3 см. В этом случае санитарные нормы превышаются в сотни - тысячи раз. Посчитайте на досуге.
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 19:52:49 · Поправил: Rulez Reloaded (12 Авг 2007 20:06:22)
#
Тут затронут очень интересный момент. Ведь даже в школе толдычили, что интенсивность обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника.
Ан нет, народ боится базовых станций, но минут по 15 в день прикладывает до 2 Вт прямо к черепу.
Смешно слушать, как взрослый мужик, работающий в телекоммуникационной компании, рассуждает про то как облучают БС и прочие передатчики. И таких людей вокруг - прорва. И уже давно не смешно. Подташнивает :(
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 20:14:23 · Поправил: Rulez Reloaded (12 Авг 2007 20:14:40)
#
Интересно, а "шапочки для разговоров по телефону" делают? Анонс защитных плавок я видел (внутри якобы посеребреные нити). Цена вопроса 24 бакса.
Хотя шапочку можно сделать самому - например, из пищевой фольги...
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 21:04:08
#
UB5
С этим никто не спорит
Посчитайте на досуге.
Я тоже ни с чем не спорил. Просто привел слова другого человека, который ссылается на СанПиН 2.1.8/2.2.4.1190–03. Если кому интересно, могут найти сей документ. У меня его нет, потому что не особо надо, есть свое представление о влиянии э/м поля на человека.
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 21:09:21
#
Интересно, а "шапочки для разговоров по телефону" делают? Анонс защитных плавок я видел (внутри якобы посеребреные нити). Цена вопроса 24 бакса. - делают насадки на антенны для мобильника :) цена примерно такая же - читал лет 5 назад восторженные отзывы даже где-то. Эх, теперь мобильники без внешних антенн... такой бизнес прикрылся..
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 21:17:05
#
metrolog
такой бизнес прикрылся..
Он не прикрылся. Поиск по этому сайту и интернету даст сотни ссылок на продавцов.
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 21:23:49 · Поправил: Юрик (12 Авг 2007 23:11:24)
#
Rulez Reloaded
интенсивность обратно пропорциональна квадрату расстояния от источника.
Ещё раз попытаюсь объяснить. Э/м поле в свободном пространстве зутухает пропорционально расстоянию. Поверхностная волна идет вдоль земли, и зависимость затухания э/м поля от расстояния будет квадратичная, или даже кубическая, взависимости от проводимости почвы. Как пример у нас антенна сотовой связи, висящая перед окном. Э/м поле от неё к окну распространяется подобно волне в свобоном пространстве, будут лишь некоторые ослабления и усиления поля в конкретных точках из-за многочисленных накладок переотражений, но это к делу не относится, нас интересует средний уровень.
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 21:42:43
#
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 21:59:39
#
Воздействие ЭМИ на организм человека пока не ясна в том страшном домысле:) А еще одна бабка сказала, что тараканов нет где GSM есть:)
Куда объяснимей вспышка раковых заболеваний ХИМИЕЙ, что в пищу употребляется "красители, стабилизаторы и прочея зараза".
Я 20-ть лет живу в зоне максимального излучения телевышки, а может в суд подать предъяву, вдруг наварюсь:)))
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 22:11:37
#
|
|
|
Дата: 12 Авг 2007 23:49:32 · Поправил: Юрик (12 Авг 2007 23:51:25)
#
UB5
Вот этот документ: http://www.vashdom.ru/sanpin/224_218055-96/
Спасибо!
Там есть и формулы по которым можно все посчитать.
Там также есть ссылки на литературу. Интерсно бы вот эту книгу увидеть.
В. Я. Ицков. Электромагнитные поля в окрестности радиотехнических станций. В сб. "Электромагнитные поля в биосфере". Т. 1 "Электромагнитные поля в атмосфере Земли и их биологическое значение". Сс. 101 - 108. М. Наука, 1994 |
|
|
Дата: 13 Авг 2007 00:52:02
#
Юрик Простите за занудство, но комментарии относительно формулы и ваших утверждений Э/м поле в свободном пространстве зутухает пропорционально расстоянию будут? Ничего личного хотелось бы ясности в этом вопросе.
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 01:25:04
#
Mesh
Надо как-то доказывать истину? Тут на форуме разговор уже заходил. Вилкер не поверил и посчитал в моделировщике - так и оказалось. Не могу найти - где эта тема...
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 09:27:17
#
Mesh
Нет никакого противоречия.
Формула, которую вы приводите, относится к вектору Пойтинга ( плотность потока мощности через единичную поверхность за единицу времени). Ясно, что это квадрат от напряженности.
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 09:39:06 · Поправил: Mesh (13 Авг 2007 09:39:51)
#
fil А free space loss разве не затухание в свободном пространстве? И чем free space loss отличается от юриковского Э/м поле в свободном пространстве затухает?
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 09:51:02 · Поправил: fil (13 Авг 2007 09:51:33)
#
Mesh
free space loss разве не затухание в свободном пространстве? И чем free space loss отличается от юриковского Э/м поле в свободном пространстве затухает?
Ничем. Просто в одном случае есть зависимость затухания Е от расстояния, а в вашем случае E^2.
А в дБ оба значения совпадут. (для Е берут 20*Loq, а для плотности потока 10*Log).
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 09:58:07
#
fil Стоп! Так всё таки Э/м поле в свободном пространстве зутухает пропорционально расстоянию или квадрату расстояния? Возможно я чего то не понимаю, хочу понять.
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 10:08:11
#
Mesh
Поле - это форма материи. Есть разные математические величины, относящиеся, к нему. Естественно и формулы для них разные. И затухание поля будет в зависимости от того, какую величину вы под полем понимаете. А та формула, которую вы привели, вырвана из контекста.
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 10:22:20
#
fil Гм, что ж получается фраза "затухание эмп в свободном пространстве" не имеет смысла? И Юрик простите банально не прав утверждая(гы, даже не удосуживаясь снизойти до разъяснений) свою "истину"? Или говоря другими словами истин столько сколько формул? И тогда уж точно Юрик не последняя инстанция, которая глубокомысленно намекает на свою исключительную правоту? ;)
|
|
|
Дата: 13 Авг 2007 10:25:20
#
Mesh
Во многих книгах это написано. Заставляете козырять учебниками.
К.Ротхаммель "Антенны" |
Реклама
Google |
|
