От одного радиолюбителя со стажем услышал, что расстояние фидера от трансивера до антенны должно быть кратно полдлины волны с коэфф. укорочения 0.66. Причем, на тот момент он мне с рисунками аргументированно доказал. Однако, читая данный форум, проскользнула фраза,что его придумали старики- радиолюбители, типа это бред.
Где правда?

От одного радиолюбителя со стажем услышал, что расстояние фидера от трансивера до антенны должно быть кратно полдлины волны с коэфф. укорочения 0.66. Причем, на тот момент он мне с рисунками аргументированно доказал.
Интересно, какие же аргументы он приводил? А если у меня кабель короче половинки, то это плохо? Надо обязательно удлинить? А для чего? Наверное, чтобы потери увеличить. Либо Ваш радиолюбитель со стажем не дружит с элементарной логикой, либо Вы его не так поняли. Для передачи максимальной мощности в антенну фидер должен быть МИНИМАЛЬНОЙ длины. Это аксиома. Каждый лишний метр кабеля вносит потери.

Если кабель согласован с нагрузкой, то стоячей волны нет и от длины зависят только потери (монотонно экспаненциально). А вот если полного согласования нет (в реальности обычно так оно и есть), то тогда появляется стоячая волна со своими узлами и пучностями. Вот и картинки на эту тему были.

Если кабель согласован с нагрузкой, то стоячей волны нет и от длины зависят только потери (монотонно экспаненциально). А вот если полного согласования нет (в реальности обычно так оно и есть), то тогда появляется стоячая волна со своими узлами и пучностями. Вот и картинки на эту тему были.
Независимо от того, согласован кабель, или нет, с увеличением его длины потери растут. Поэтому, у нормальных людей фидер минимальной длины. А некоторые пытаются придать фидеру несвойственные ему функции- например, используют его оплётку в качестве противовеса, специально создавая фидерный эффект, с которым обычно наоборот борются, и тогда от длины фидера будет зависеть КСВ в нём со всеми вытекающими последствиями.

Потери-то растут, а вот, например, при КСВ = 2 результат будет лучше, при длине кабеля в длину волны, чем при длине в три четверти. Без учета коэфф. укорочения и считая потери в кабеле малыми(но они есть!). Ну это без расчета соответствующего, просто принцип проиллюстрировать. Это все без всякого шаманства с использованием кабеля в качестве противовеса.

Потери-то растут, а вот, например, при КСВ = 2 результат будет лучше, при длине кабеля в длину волны, чем при длине в три четверти. Без учета коэфф. укорочения и считая потери в кабеле малыми(но они есть!). Ну это без расчета соответствующего, просто принцип проиллюстрировать. Это все без всякого шаманства с использованием кабеля в качестве противовеса.
Неверно. Приводите расчёты, я укажу на ошибку. Более длинный кабель будет иметь бОльшие потери.
Хотя, я кажется начинаю догадываться, что Вы имеете в виду. Вы, очевидно, забываете согласовать своё АФУ (кабель+ антенна) с генератором. А это ошибка. При работе на несогласованную нагрузку всегда тюнер ставится.

Правильно.И ставится между антенной и фидером.
Потери растут и это ясно.
А ток будет по всей длине кабеля в случае если его длина полволны?
А потом еще ток затечет на трансивер и т.д. и пойдет в розетку...
А если длину выбрать более полуволны а полволны со стороны антенны закрыть ферритовым дросселем?

Все, дошло что имеется ввиду. Стоячая волна в точке подсоединения генератора к фидеру будет иметь узел, а отраженная от антенны волна, вернувшись к генератору и частично от него отразившись, вернется в антенну в нужной фазе.

>> Вы, очевидно, забываете согласовать своё АФУ (кабель+ антенна) с генератором. А это ошибка.

Да, согласен. Если отражения от генератора не будет, то чем короче, тем лучше КПД системы.
Я просто рассуждаю на тему того, что мог иметь ввиду опытный радиолюбитель :)

Лупняга
Да не потечёт ВЧ ток ни в розетку ни на корпус, если фидерного эффекта нет. Для этого и ставятся запорные дроссели и прочие прибамбасы. А ток в кабеле элементарно разрисовывается. Если кабель согласован с антенной, то он практически неизменен по длине, если не согласован- появляется стояк- величина тока зависит от точки кабеля.

Я про то если он есть этот фидерный эффект.Там стояк по длины ввиде дуги с пиком в середине....а вот если при этом длину взять больше а дросселем запереть полволны...получится в принципе более грамотно...

metrolog
Я просто рассуждаю на тему того, что мог иметь ввиду опытный радиолюбитель
Да ерунда это всё. Даже если нет тюнера и волновое сопротивление кабеля равно выходному передатчика, как ни крути, а КСВ с кабелем с небольшими потерями меняться с длиной вообще не будет, а если кабель и аппарат имеют разные сопротивления, то совсем не факт, что именно при половинке согласование будет оптимальным.

Обычно шарманщики мутят с фиксированной длиной и полуволновым повторителем на 75Ом.И че-то там
вещают.При этом срань летит по всей округе...

Лупняга
Я про то если он есть этот фидерный эффект.Там стояк по длины ввиде дуги с пиком в середине....а вот если при этом длину взять больше а дросселем запереть полволны...получится в принципе более грамотно...
С одной стороны правильно, с другой, какой тогда коэффициент укорочения брать? Ведь 0.66- это для токов, текущих внутри, а для наружных цифра будет ближе к 1. Кроме того, этот коэффициент укорочения будет зависеть и от окружающих предметов. А самое главное- кабель будет излучать. А производитель совсем не гарантирует, что его кабель- хороший излучатель. Он легко может ради прикола и уголь во внешнюю изоляцию добавить.
Самодостаточную антенну надо делать и проблем не будет- треугольник, диполь, та же верёвка, но обязательно с хорошей землёй, и проблем с длиной кабеля не будет.

В принципе да.А есть конструкции коллинеарных антенн где используется такой эффект.И делаются они из кабеля.про эффективность не знаю...на сикьюхаме видел схемы...

Если нужно согласовать нагрузку с сопротивлением отличным от волнового, то тогда ясно, что можно применить трансформатор сопротивлений из отрезка кабеля. Но речь шла видимо именно о случае, когда сопротивления близки. Действительно изза добавки, получающейся от двух переотражений (доли процента) не стоит заморачиваться :)
Вот если принципиально ничего не согласовывать (ну или нет возможности), тогда может и полезная рекомендация.
Да и сложно это соблюдать, если кабель длиной в десятки длин волн. Нбольшая ошибка в коэффициенте укорочения - и вся стройная теория рассыпается.

бррр.как-то непросто сказано ...если надо согласовать выход с нагрузкой то лучше мотать транс на феррите-потерь бедт меньше чем паять транс из кусков кабеля или яошибаюсь..

Лупняга
В принципе да.А есть конструкции коллинеарных антенн где используется такой эффект.И делаются они из кабеля.про эффективность не знаю...на сикьюхаме видел схемы...
Да замутить можно много чего- уже в 60-х в "Радио" описывалась коллинеарная антенна из кабеля с многократно разрезанной оплёткой. А излучатели всё- таки лучше без изоляции применять, особенно на УКВ. Кабель без изоляции сгниёт в три дня.
бррр.как-то непросто сказано ...если надо согласовать выход с нагрузкой то лучше мотать транс на феррите-потерь бедт меньше чем паять транс из кусков кабеля или яошибаюсь..
Да нет никакой ошибки. На частотах примерно до 30 МГц всегда согласующее на дискретных элементах выгадает у согласующего на кабельных линиях. Выше могут быть исключения.

Да понятно что это суррогаты лохматых лет.
Я вот использую двухпроводку потом транс симметричный около 4 к 1 и тюнер.А к тюнеру фидер 50Ом.
И везде строится.Некое подобие G5RV.
Планирую на другом QTH натянуть длинный луч полволны.А как согласовать буду думать.Хотелось бы конец заземлить.

Лупняга
Планирую на другом QTH натянуть длинный луч полволны.А как согласовать буду думать.Хотелось бы конец заземлить.
А чего там думать- СУ на крыше, вниз- коаксиал, оплётка- на ограждение крыши.

Использовать кабель длиной кратной пол волны придумали, наверное, в профессиональной связи как выход на случай когда имеются источник и нагрузка с одинаковым волновым сопротивлением, а фидера с нужным Z нету. Если используется согласующее устройство, то ни какой нужды в этой кратности нет и кабель просто должен быть минимальной длины.

Наверное на батарею-буду из окна тянуть.Не будет ли сыпать соседям.Вот в чем вопрос.

Лупняга
Наверное на батарею-буду из окна тянуть.Не будет ли сыпать соседям.Вот в чем вопрос.
Вопрос, конечно, интересный. Только эксперимент покажет. Слишком много влияющих факторов.

Лупняга
на сикьюхаме видел схемы...
Там, кстати, далеко не всему можно верить. Тоже там немного пописал, логин тот же, только без пробела. Любят там цифры завышать...

Кроме того, этот коэффициент укорочения будет зависеть и от окружающих предметов.
Я так понял, что говорят про кабель(Кук.=0,66), а в кабеле коэффициент укорочения зависит от используемого диэлектрика и геометрических элементов кабеля (центральная жила, оплетка) и никак не зависит от окружающих предметов.
Самодостаточную антенну надо делать и проблем не будет- треугольник, диполь, та же верёвка, но обязательно с хорошей землёй, и проблем с длиной кабеля не будет.
Проблем с длинной кабеля не будет, когда выходной каскад трансивера расчитан на нагрузку 50 ом, антенна запитана кабелем 50 ом и сама антанна имеет входное сопротивление 50 ом. Но такое редко бывает, что то всегда не "50".

troposferik
Здесь речь про излучающую оплётку. Коэффициент укорочения кабеля конечно не зависит ни от чего (если соблюдать радиусы изгиба), а вот коэфф. укорочения наружней поверхности оплётки зависит от окружающих предметов, да даже от внешнего диаметра и изоляции кабеля.
Всегда не 50, но в пределах 35-70 ом и реактивной не более 15 ом можете пренебречь отражениями, связь будет. Антенны с любым другим сопротивлением всегда имеют в своей конструкции элементы согласования к озвученным пределам.

Свирепый Бамбр
"что расстояние фидера от трансивера до антенны должно быть кратно полдлины волны с коэфф. укорочения "
Читаем К Ротхаммель. Антенны.
Просто как мир.
Входное сопротивление в точке подключения передатчика переносится на окончание фидера 1:1, без дополнительных ВСЯЧЕСКИХ реактивностей и "ативностей".
А к. укорочения - от качества, типа фидера. Правильно
С ув. Майк