18 метровый луч - это, к сожалению, максимум, что можно иметь в моей ситуации.
Тогда,Вы достигли максимума в области радиоприёма и улучшить более ничего нельзя.

добавлять немалую по габаритам катушку
= И зачем???
Луч 18 метров - это уже совсем не плохо...
Больше и длиннее - только в глухом деревенском уголке, и чтоб ближайший телевизор был метров за 200...

Больше и длиннее - только в глухом деревенском уголке, и чтоб ближайший телевизор был метров за 200...
Это происходит если приёмник из де...ма. Или дорогой сканер, в котором, вообще нет входных контуров. Тогда и ставят преселектор с аттенюатором.

= И зачем???
Если, я 41 метровую укорачиваю в два раза, то станций принимаю в 10 и более раз меньше.

Фанат
На 279 Белоруссы чтоли работают?
Да, есть они там

1428
Cовершенно согласен, что полноразмерная антенна (1/4 или 41 метр) работает гораздо эффективнее, чем по всем правилам согласованный 18 метровый Луч. Но у меня давно возник вопрос, а ответа я пока не знаю: почему штатный телескоп того же Дегена-1103 (и любого другого переносного приемника) длиной 1 метр, а то и меньше позволяет принимать на улице практически те же станции на КВ, а многие даже чище, что и внешняя антенна длиной в 18 раз длиннее. Для меня это загадка. Почему разница 41-18 сказывается на работе, а 18-1 нет? Очень интересно знать. Буду благодарен за ответ.

Georges

Все очень просто, каждая антенна имеет свой резонанс. Другими словами каждая антенна имеет сою собственную частоту и длину волны. Очень важным моментом является согласование...
Вот к примеру, если длинна открытого провода равна L, то собственная частота такой антенны
f(кГц)= 150000/L(м)

К примеру, если длина провода антенны L=30 м, то её собственная частота равна 5000 кГц. А собственная длина длина волны, сотвественно приблизительно равна 60 м. Вот именно в этом "месте" она будет давать максимальный эффект. Влево вправо будут затухания, но и другие резонансы тоже будут :)
На практике, вследствие влияния земли и других местных предметов собственная длина волны обычно несколько больше удвоенной длины провода.

Но это почти в идеальных условиях... А вот при "укороченных" антеннах применяются методы её "удлинения", с помощью соответствующих согласовательных устройств, преселекторов, фильтров... Задача одна максимально "вытянуть" желаемый сигнал с помощью опять же резонансов. Что и делается при использовании коротких антенн типа телескоп ДЕГЕНА (у последнего есть неплохой УВЧ каскад).

Но главное - первым усилителем в приемнике всегда является антенна. :-)

wol
Спасибо, но ответа на мой вопрося все-таки не увидел.

1 метр, а то и меньше позволяет принимать на улице практически те же станции на КВ, а многие даже чище, что и внешняя антенна длиной в 18 раз
Ну, это совсем просто.
Улица, почти открытое место нет экранов в виде высоких домов. Учтите, что каждый дом (если он не из дерева) является не только экраном, но и окружён «облаком» из всякого рода помех и комбинаций этих помех, то сами понимаете, короткий телескоп, удалённый от «экранов» работает лучше 18 м антенны, которая висит за окном низко над землёй. Что ей принимать, где свободное пространство для прихода радиоволн?
Представьте, как бы работала полноразмерная антенна в том открытом месте, куда Вы вынесли телескоп. Вот и пытаются ставить антенну в открытом пространстве. Самое доступное открытое пространство, крыша.

Georges
Почему разница 41-18 сказывается на работе, а 18-1 нет? Очень интересно знать. Буду благодарен за ответ.
все дело в уровне шума и соотношении сигнал/шум принимаемых сигналов. на антенну 41м, приемник возможно перегружается. внеполосными, ect. ухудшается соотношение сигнал/шум, потому и слышно "хуже".
а расчитан он- как раз на тот самый телескоп. в первую очередь. и "шнурок", который как раз около 10-20м и есть.

на ДВ, надо понимать, прошлой ночью было удивительно хорошее прохождение?
что за станция работает на 144кгц?

1428
Согласен.
Но мой 18 метровый луч и согласован, и удален от стены на 3-4 метра (верхний конец от крыши через изолятор) и на 5-6 метров от земли (нижний конец от дерева через изолятор). Таким образом, он расположен в свободном пространстве и находится даже в лучших условиях по сравнению с телескопом приемника, который находится в полутора метрах от земли. Прием и там, и тут, можно сказать, примерно одинаковый. Метровый телескоп почти у земли не уступает 18 метровому лучу в 5-6 метрах от земли.
Возникает каверзный вопрос: есть ли смысл городить огород и размещать с большими трудностями в городских условиях 18 метров? Может, подвесить на той же высоте 1 метр?
Что-то мне кажется, что тут зависит и от способа подключения антенн. Телескоп подключен к входу через УВЧ, внешняя антенна иначе. У меня, кстати, у Дегена переделанный антенный вход по рекомендациям Iris, т.е. внешняя антенна теперь не подключена к УВЧ воизбежание перегрузок. Это так, для информации. Такую модернизацию делали очень многие и она действительно нужна.
Чтобы не связывать причины именно с Дегеном, скажу, что и с другими неплохими приемниками (Eton Satellit 750, Lowe HF-150) результат тот же.

Georges
и удален от стены на 3-4 метра
и на 5-6 метров от земли
Таким образом, он расположен в свободном пространстве

Свободное пространство для антенны это насколько длин волн. Для частоты 1.3 мГц, длинна волны (300/1.3) 230 метров. Свободным пространством можно назвать, с некоторой натяжкой более 500 метров.
18 метров Оптимальная полволны для диапазона 6 метров. Приемлемая четвертушка для 72 метров (3.9 мГц). Только для приемлемой работы на 3.9 должна висеть на высоте 20 метров. Для более низких частот это антенной, в полном смысле слова, не_является.

Далее, с некоторым упрощением можно сказать, именно в Ваших условиях, на частоте 230 кГц (для примера) антенна в 18 метров работает так же плохо, как и антенна в 1 метр.

Вот тут и открывается поле для «изобретательства» . Типа, зачем строить 18 метровую антенну если она будет работать как 1 метр?
Антенну нужно строить правильно. Помня главное правило, антенна имеет максимум «отдачи» только на одной частоте.
Понятно, что в условиях «любительства» антенна является компромиссом.

Приемлемая антенна для СВ-ДВ-КВ
http://www.radiostation.ru/drm/plc2.html
Так вот если такую рамку "уложить" горизонтально на малой высоте от земли или даже прямо на землю, то получается великолепная приемная антенна для длинных и средних волн, улавливающая энергию, "падающую с небес". И она будет преимущественно принимать вертикально поляризованные радиоволны! Как раз именно такие, что используются для радиовещания.
Очень правильная мысль. Именно это используют военные в стелящихся антеннах. Это работает и для обычного диполя. Обратите внимание, автор утверждает, что для приличной работы удаление от стены дома 10 метров (!). В моих экспериментах получилось 7 метров, разница не_велика.

Попробуйте
Активная антенна от 10 кГц до 20 МГц размером... со спичечный коробок!!
Если дом высокий, можно попытаться найти "узел тока" нужной частоты и оставить это в узле.

Хоть тема и старая, но внесу свои "5 копеек".
Есть пара мыслей на счёт текущего состояния дел на СВ и ДВ:
1) В бытность СССР эти диапазоны считались преспективными по простой причине-тогда считалось, что СВ и ДВ-это одно из простых способов донести информацию до дальних слушателей нашей необъятной родины. Это и деревенские слушатели, и геологи, и охотники. Аудитория колоссальна. Радиоприёмники тогда продавались на любой цвет и дизайн, стоили копейки и позволяли наслаждаться, например Маяком, когда хочется. Тут звучала разная музыка, милая сердцу советского гражданина, и новости... Вобщем всё было хорошо.
На УКВ тогда всё это тоже было, но.... УКВ передатчики ставились только в крупных городах. Тем более СТЕРЕО вещание у нас, например, в Иркутске, тогда велось с 17 до 18, то есть совсем немного.
Но но это отдельная история :-)

2) Коммерческого направления тогда небыло. Маяк и прочие станции вещали под госсударственным крылом.
То есть за передатчики тогда платило госсударство. Полный монополизм.

3) С появлением коммерческого вещания станции стали появляться в основном на СВ, так как на ФМ или УКВ пока было дорого и это направление было никем неисследовано. Я смотрю с точки зрения небольшого города, моего родного города Иркутска.
Для города в 900 тысяч - это 2-3 станции. Мощьность передатчиков СВ небольшая, так как "дорого" ещё.
Может просто "топить Тайгу" никто не хотел...

4) Наше время так сказать. Появились тучи УКВ-ФМ вещалок. Деньги зарабатывают в городе, а раз так, то рекламму гнать в поля да тайгу смысла нет. Ну и тогда и СВ-ДВ смысла не имеет. Госсударство перестало платить за передатчики в тех объёмах, какие были раньше, радиоцентры уменьшают объём вещания.

5) СВ-ДВ вещание нерентабильно. КПД передатчиков, что счас есть низкий. Затраты на электричество....ну сами знаете, что это такое, когда тарифы поднимают. Да и поддерживать антенное хозяйство, такого масштаба..... . Ведь нет ничего проще подвесить вертикально антенну для УКВ-ФМ, чем содержать антенное поле и кучу персонала, да и передатчик жрущий киловатты.

6) Вот и остаётся СВ ДВ для вещания гос каналов-сетей, да ретрансляции иновещания, тех кто готов проплатить эфир за реальные деньги. Чаще всего тех, кто связан с политикой, или рулит ею через СМИ.

7) Помехи. Их никто не отменял. Чем дальше-тем их становится больше, особенно с ростом цифровой техники.

Собственно, 6й пункт - то, что получилось в итоге. К этому можно добавить лишь то, что возможно, появится там цифровое вещание, правда когда и как это будет выглядень, неизвестно. Кризис, всё-таки.
Ну и с точки зрения обывателя, на УКВ-ФМ звук "чище". "....Зачем нам кузнец?".
В общем, всё очевидно. И пока всё плохо.

NBFM
что за станция работает на 144кгц?
Ром, это зеркалка от "Свободы" с Куркино. Первая вещательная частота на ДВ - 153 кгц. И дальше сетка через 9 кгц. Правда, некоторые почему-то этой сетки не придерживаются, это немецкая Культура со 177 и французская Радио Интернатионале кажется, у неё 183 кгц. Почему, кстати, они не придерживаются сетки, никто не в курсе?

Почему, кстати, они не придерживаются сетки, никто не в курсе?

Клик.

Georges

wol
Спасибо, но ответа на мой вопрося все-таки не увидел.

Хмм...
Ну что мне посоветовать кроме классики...

Возьмите тогда брошюрку В.А. Васильев "Антенны портативных приемников". М. "Энергия", 1973 г.
Там весьма популярно, но на достаточно научном уровне все объяснено.
Кстати в ней есть целый ряд примеров практических расчетов антенн и согласующих каскадов...

Авторитетность данной брошюрки думаю вряд ли кто нибудь здесь оспорит:

Редакционная коллегия, в которую входили:

Берг А.И., ... Жеребцов И.П., Кренкель Э.Т. ...

:-)

wol
Еще раз спасибо!
Очень уважаю подобные книги и читал многие из них. И не только читал, но и повторил многие конструкции.
Но вот уж такой я, извините, не воспринимаю никак изобилие теоритических выкладок, когда задаю конкретный вопрос. Если бы я знал ответ на него, то, уверяю Вас, уместился бы в три-четыре предложения.
Требуется суть.
"Штатный телескоп приемника имеет такую же эффективность, как и 18 метровый Луч, находящийся в тех же условиях ( у меня, по крайней мере это так) по следующим причинам: одна, вторая, третья. Одна причина = одна фраза. Все!".

Georges

Ну уж извините, в одной двух фразах это не изложить. А уж без выкладок... :)

Меня другой вопрос мучает, вот имеется 4-5 разных телескопов, разной длинны...
Собраны были, начиная от телевизора ВЛ-100, до тех которые на супер-пупер машинах стояли.
Максимальная длинная разная, от 75 см до 1.15 м.
Так вот лучше всего работает 75 см телескоп от ТВ ВЛ-100.
Причем на всех частотах, начиная от МКС (143.625), далее SATCOM 255.550 и даже КВ (принимал Австралию). Причем все это на AOR AR-8000.
Вот где загадка. Остальные... особенно была надежда на "машинный" штырь -1 .15 м, нифига, пардон не работает...
Вот так, вот, видать и материл из которого изготовлен штырь таки сильно влияет. Телескоп от ВЛ-100 вроде обычный: латунь покрытая хромом или никелем... Но фиг его знает может туда серебра напихали, ведь юбилейный телевизор таки был ;-)

Есть у меня ещё одна антеннка, тоже телескоп, амовская, типа все диапазонная (длевяти-коленная с согласователем, посредине, после 4-х колен), типа для пекредачи и приема, но и она по сравнению с телескопом от ВЛ-100, как говорится, стоит рядом и курит... ;-)

Так что антенна, антенне рознь :)

Я к чему? Я о том же, первым усилителем является АНТЕННА!

wol
Я к чему? Я о том же, первым усилителем является АНТЕННА!
она является "усилителем", только в том случае, если она диапазонная и направленная-)

насчет же "полирования" поверхности штырей, я слышал историю, что давало прибавку в 1 балл.
но честно сказать, эта история- по сей день вызывает у меня сомнения.

Nave
что за станция работает на 144кгц?
Ром, это зеркалка от "Свободы" с Куркино. Первая вещательная частота на ДВ - 153 кгц. И дальше сетка через 9 кгц.

понял, был не прав-)

deafear

Клик.
спасибо, что напомнили!

Предлагается свежий выпуск англоязычного Medium Wave News, October 2009 Volume 55 No. 05
Забираем ЗДЕСЬ.

NIP
Предлагается свежий выпуск англоязычного Medium Wave News, October 2009 Volume 55 No. 05
Забираем ЗДЕСЬ.
не качается. нельзя ли ее сюда, на сканер залить? или на фтп какой-нибудь типа народ.ру

Ded_mazaj
да, так повеселее, спасибо.

NBFM

насчет же "полирования" поверхности штырей, я слышал историю, что давало прибавку в 1 балл.
но честно сказать, эта история- по сей день вызывает у меня сомнения.

Ну не знаю, факт то на лице, как говорится -
из по крайней мере 5 штырей (один вообще фирменный), разной длины (много большей), эта - 70 см. антеннка взувает всех, факт!

Сделано в СССР, однако, со знаком качества :)

Кстати одна из предендентков, амовская (фирменная - RadioShack OME20, за большие бабки), диапазонная, типа, стоит в сторонке и нервно курит... ;-)

wol
Думаю, всему виной качество материалов. На нашей хорошая латунь и хорошего качества гальваническое покрытие. Нынешние же телескопы- вообще могут делать черт знает из чего.

Подскажите, в каком направлении копать для уменьшения ужасных шумов на ДВ?
Антенна, как я ранее указывал, Луч 18 метров. Приемники Lowe HF-150 и Деген-1103 с модернизированным антенным входом для работы с внешней антенной. Антенна Луч отлично работает на КВ, особенно с преселектором по схеме EW1MM, автор Игорь Подгорный. Я в него добавил еще пару колец и нормально принимаю теперь и СВ (средние).
А вот с ДВ ничего не получается. Перепробовал несколько разных преселекторов: шумит, гудит и ничего не слышно. Заземление (от батареи) слегка увеличивает сигнал, но увеличиваются и шумы, т.е. сигнал чище не становится. Может, и не преселектор вовсе тут нужен?
Может, входной полосовой фильтр или антенный тюнер или еще что?
Наверное, поможет ферритовая антенна. Но речь идет о приеме ДВ на внешнюю антенну.

Georges
Вы наверно и сами знаете,что чем ниже частота, тем больше на этой частоте воздействие атмосферных шумов,промышленных и прочих от цивилизации.Если уехать от города километров на 50-100,то на ДВ помех почти нет.А в городских условиях уровень шумов очень сильно зависит от места расположения антенны. В одном месте (районе) шумы будут меньше,в другом больше и это уже как кому повезет.

Georges

Подскажите, в каком направлении копать для уменьшения ужасных шумов на ДВ?

Только магнитная антенна, спасает, и то в городских условиях сложно все...


Абсолютно прав Scover, только в поле, подальше от индустриальных источников помех можно получить хороший прием.

И вообще, "провода" на ДВ это очень сложно. Тут даже за городом надо бросать антенны сотни метров...

С антеннами в чистом поле все известно и понятно.
Поможет ли входной полосовой фильтр? Если да, то можно ли схемку несложную именно на ДВ?
У меня есть семы на весь КВ-диапазон из Реда. А вот для ДВ там не нашел. Может, на ДВ их не делают?

Подскажите, в каком направлении копать для уменьшения ужасных шумов на ДВ?
При наличии интернета и коллективного приёма спутникового телевидения у нас ближе 50 метров от дома прём на ДВ только с помехами. И это не в городе, а посёлке!