Только что в 8 10 был сюжет в программе "Сегодня" по каналу НТВ про радиолюбителя из Иваново R3UA. Очень позитивно! Показали шек с DI, Р-250 и еще много военной аппаратуры. Месные жители относятся с большим пониманием. Хороший сюжет ИМХО.
Кто успел увидеть?

да! положительный сюжет про радиолюбителей на Тв - это редкость. Хоть и делался небольшой упор на помощь МЧС (нужна ли ей такая помощь ???). Интересно, кто это сумел потащить такую тему?!

Кстати, R3UA сейчас на частоте 3,694,94 Как раз про съемку сюжета рассказывает немного.

Кстати, R3UA сейчас на частоте 3,694,94
Жалко, далековато cейчас для 80 метров :-) (R9W)

Он сейчас отключился, как сказал до вечера. Думаю можно будет помониторить его в районе этой частоты (3.690)
Послушаю сегодня, наверняка сюжет будет иметь резонанс в нашей среде. Жаль только , что очень рано для выходного дня сюжет был.

очень редко сюжет выходит в новостях по одному разу! Уж если его сделали, по крайней мере, если не будет ЧП наТВ, то в следующих выпусках покажут еще минимум пару раз. В 10-00 МСК можно будет удостоверится ;-)

положительный сюжет про радиолюбителей на Тв - это редкость
Отчего же? Характер сюжета целиком зависит не от объективности или предвзятости корреспондента, а от самого Героя этого сюжета, вернее, от того, чем этот радиолюбитель знаменит.
Согласитесь, что одно дело - разрабатывать полезные устройства, помогать радиосвязью в критических ситуациях или учить молодёжь радиоделу, и совсем другое - продавать платы для афёр со звонками по межгороду, ставить помехи органам ВД, клепать дистанционные взрыватели для СВУ.
Интересно, кто это сумел потащить такую тему?!
Да никто её не протаскивал. Могли ввернуть для оживляжа - типа "любопытное рядом" или заткнуть дыру в программе. Радиолюбительство - по сути аполитично, поэтому нет "лохматой" руки, способствующей продвижению этой темы. Для большинства населения радиолюбительство мало чем отличается от любого другого хобби: увлекаются чудаки рациями (марками, календариками, велосипедами...) - ну и Бог с ними.

Сегодня по НТВ в 19-00 в программе СЕГОДНЯ покажут сюжет о R3UA и радиолюбителях . Что характерно положительный сюжет .

Ребят! Запишите плиз. Хочется посмотреть а на работе нет телика.

Пущай меня обзовут пессимистом - но такие сюжеты в вечерних выпусках новостей не показывают...
Как правило - только рано утром или в любое другое время, но никак не в прайм-тайм... А жаль... :(

так записал кто-нибудь? если да — выложите? или скажите как забрать, если большое, я у себя выложу.

Вот оно:
http://news.ntv.ru/116552/
Наслаждайтесь... :)

на эту же тему - текст сюжета
http://news.ntv.ru/116552/

to zinvit
Это оно и есть :) Там не только текст но и видеоряд.

to zinvit
Это оно и есть :) Там не только текст но и видеоряд.
:-)))))))))))))))))))))))))
одновременно добавили
разница -6 секунд :-)))

много бреда, но симпотненько =)))

«Р-3 Ульяна-Анна» в эфире все равно будут звучать как минимум еще 9 лет. Именно на этот срок радиоспасателям дается законное право на вещание.

Прокомментируйте кто-нибудь это. Это отсебятина журналистов, или это просто срок действия лицензии так обозначен журналистами?

У меня срок разрешения 8 лет. Ошиблись немного. Хотя.... Кто знает!?!?!

В настоящее время ситуация такова: срок действия "Свидетельства о регистрации РЭС" ограничивается сроком действия решения ГКРЧ по выделению частот пользователям, в данном случае - радиолюбителям.
Такое решение принимается на 10 лет. По любителям решение ГКРЧ было принято 26 сент. 2005 года. Соответственно срок действия - до 26 сент. 2015 года. До этой даты действительны все наши нынешние "Свидетельства о регистрации...". После - переоформление в соответствии с новым решением.

В моих свидетельствах - а их у меня восемь штук - обозначено именно 26 сентября 2015 года. Хотя идеологически более правильная дата - 25 сент. :)

Чтото про пиратов, в эфире неправильно сказали... Мол вещают для самолетов! :) Бугага...

ЗЫ: Вот только репу чешу... Либо кореспонденты аблажались в терминах, либо неправильно истолковали политику партии!

да как всегда репортажи на такие темы получаются ужасно...
у меня как-то для газеты интервью брали, вроде толковая тётка-корреспондент, не задавала глупых вопросов, всё аакуратно записывала, а в итоге - такой косяк вместо статьи вышел - аж стыдно стало...

Леденец
Аналогичная беда и у меня была. Но по рабочей теме. Меня начальник потом вызвал и устроил скандал. Когда он мне показал что напечатал журналист - мне чуть плохо не стало. По-хорошему, они должны согласовать текст публикации с тем кого интервьюируют, особенно, если это интервью с пямой речью. Но так как статьи нынешние журналисты все чаще клепают в последнюю ночь на коленке, то никаких согласований не делают.

Технология "журналистского производства" примерно такова: где-то час-полтора беседуют с персонажем репортажа на разные темы, а потом, в зависимости от того, что надо представить публике, составляют "компиляцию" из отдельных фраз, зачастую либо вырванных из контекста, либо относящихся к разным вещам. Монтаж - великая штука :)

Если бы целью было показать "злобных радиогубителей", то обсмаковали бы и самодельную аппаратуру, создающую помехи ТВ, и "радиопиратов, которые часто работают в диапазоне вещания аэропортов и спецслужб". Здесь повезло, корреспондент попался вменяемый и репортаж получился позитивным.

lamer5... и репортаж получился позитивным.
И содержащий в каждой фразе неточность, как минимум...

В газетах/журналах наверное страшнее. Я готовил материал про кондиционеры, который показывал постоянно специалисту (просто такая возможность была и было бы глупо ей не воспользоваться). Все было вылизано с стороны специалиста и предельно понятно для людей неосведомленных, однако при верстке его так порезали, что понять основной смысл статьи стало просто невозможно. При корректировке из него выдергивали абзацы, которые подходили по размеру (мешало примерно 40 строк, нашли абзац таким размером и жахнули его, не входит - тот могли воткнуть не туда, а другой, побольше убить, посмотреть, что получится).

Андрей RA0CSИ содержащий в каждой фразе неточность, как минимум...

С другой стороны, повезло, что эти неточности (возникшие от незнания журналистами предмета) не превратились в основу репортажа. Вот если бы начали рассказывать о страшных радиопиратах, тем более, что возможность была, то, согласитесь, было бы намного неприятнее.

Кстати, грамотно используя "журналистские" приемы, можно исказить смысл любого интервью до неузнаваемости. Где-то в 1998 году один мой знакомый давал интервью "Йэху Москвы", речь шла о производстве лекарственных средств и их импорте. Естественно, интервью пустили в записи, предварительно порезав и придав диаметрально противоположный смысл. Это никак не было согласовано с интервьюируемым, а из его точки зрения, переставив фразы, сделали точку зрения, выгодную для репортажа. Так что во мноих случаях "мнение специалиста" в телерепортажах превращается в мнение журналиста.

PS А еще подобным грешат такие передачи, как "Невероятно, но факт" по ТНТ - пользуясь авторитетом вменяемых специалистов, смешивают их интервью с откровенным бредом - но при этом бред выглядит, как прямая речь.

Журналюг и журноламеров надо остреливать! =8Е

lamer5: С другой стороны, повезло, что эти неточности ... не превратились в основу репортажа.
В основу не превратились... Они (неточности) и есть - весь "репортаж". Уберите их - и репортажа не останется.