Тоесть кусочек кабеля, грубо говоря с надрезанным экраном, становится 100 Ом вместо 50, а на конце диполь 73 Ом, что получается в точке разделки?

1.Примерно так, т.е. 50 Ом трансформируются в 200 Ом( или около того).

2. Ваш расчёт ( 300/2450/2*0.95) годится для чистого диполя в свободном пространстве. Он не учитывает изменение импеданса за счёт ЭМСвязи с рефлектором и параболой.
Лучше воспользоваться расчётом всей конструкции в электромагнитном симуляторе компьютера.

3 По индикатору поля Вы определите какой то максимум излучения при изменении длины щели. Но это не значит, что согласование оптимально( VSWR=1)

50 Ом трансформируются в 200 Ом( или около того)
Фигово, слишком много, хотя тогда разрезной вибратор можно заменить на петлевой 200-омный, но это в данном варианте вызовет сложность со сборкой - в качестве несущего элемента предполагается использовать узкий короб для кабеля, из него-же волновые каналы делал, прямой проводник в него втыкается элементарно и достаточно прочно сидит, а петлю как в него воткнуть... только распилить пополам и вставив, спаять обратно. Так-же нет опыта в изготовлении петель, разве что попробовал использовать такую антенну в индикаторе поля для 2.4ГГц, но там высокой точности размеров не требуется, зато сэкономил один диод, избавился от дросселей, и получил хорошую чувствительность.
Почему-то на многих фото разобранных ММДС видно разрезной вибратор с щелевым симметрированием, а не петлевой, почему?
Ваш расчёт ( 300/2450/2*0.95) годится для чистого диполя в свободном пространстве. Он не учитывает изменение импеданса за счёт ЭМСвязи с рефлектором и параболой.
Это чисто как пример, маленьким рефлектором и некоторым изменением длины, диполь можно подогнать и под 50 Ом непосредственно, а основное зеркало недолжно сильно влиять на согласование, так-как оно уже не в ближнем поле.

Тоесть кусочек кабеля, грубо говоря с надрезанным экраном, становится 100 Ом вместо 50

Для этого экран должен выродиться в параллельный проводник того же диаметра,
что и центральная жила, и с тем же расстоянием до неё. Очевидно, что простой разрез
экрана далек от такой конфигурации, отсюда формула с коэффициентом 276 вместо 138
весьма сомнительна и к тому же не имеет источника, заслуживающего доверия.

sergey4565, будет время смоделирую облучатель по Вашей ссылке. Посмотрим, какое у неё согласование.
А пока, поищите книгу из которой и взята формула применительно именно к щелевому симметрирующему устройству: В.В. Мотлохов " Антенные устройства " часть1 "линейные и апертурные антенны" 1990г. изд. МО СССР стр 85.
В ней и ознакомитесь с этим устройством.

В Гугле так и не нашёл упоминаний о том, что щелевое симметрирование даёт трансформацию 1:4, там точно 200 Ом на выходе? Почему тогда в ММДС антенне применили диполь, а не петлю, которую было-бы проще согласовать с 200-300 Ом (50-75 Ом кабель) http://www.lan23.ru/wifi/mmds/mmds_mods.html
На самом деле у меня ощущение, что по ссылке как-раз разобранная WiFi антенна, а не MMDS. Нет встроенного конвертера, а кабель толстоват будет под F-коннектор, N-type в тв-бытовухе "жирно будет".
Хотя MMDS бывает от 2300 до 2700МГц, может эта антенна просто широкополосный вариант, с центром как-раз около 2450.
Ощущение чисто глазомерное, но всё-же кабель на картинках 50-омный, центральная жила слишком толстая, относительно диаметра кабеля. А вот назначение двух полосок, при наличии вогнутого рефлектора непонятно.
На самой страничке картинка собранной антенны без маленького рефлектора, но вот по ссылке скачивается архив с фотками нескольких разобранных облучателей и там уже этот рефлектор фигурирует, сначала подумал, что 2 полоски его заменяют, но получается они его дополняют.
Сайт, указанный как первоисточник, на данный момент не содержит полезной инфы.

Никто и не говорит ровно 1:4. Работает как L/4 трансформатор, и центральный проводник не обязательно является продолжением центральной жилы кабеля - можно применить и другой необходимый диаметр.

Посмотрите например фото в 39 ответе http://forum.vhfdx.ru/yagi-1296mgts/ant-ra3aq-1296-mgc/30/

Там как раз 50 Ом трансформируют к импедансу петлевого вибратора.

поищите книгу из которой и взята формула применительно именно к щелевому симметрирующему устройству: В.В. Мотлохов " Антенные устройства "
Обычно в таком случае прежде, чем советовать, проверяют, найдет ли человек ее или нет.
И на отсутствующие книги дают скрин со страницы, содержащей (по мнению пользователя)
информацию, противоречащую всем остальным источникам.
Я имею ввиду общеизвестное симметрирование 1/4 волновой щелью питание
разрезного вибратора коаксиалом того же сопротивления, что и волновое коаксиала.

Sergey4565, посмотрел я частично( без схемы согласования и симметрирования) этот ММДС облучатель.
Это удлинённый диполь для 2600 МГц, поэтому его импеданс близок к 200 Омам.
Сейчас сижу считаю проект сложной антенной системы(для производства), будет время прикину этот облучатель в полном составе. Неплохо бы уточнить диэлектрическую проницаемость бокса из пластика. Я назначил эпсилон в расчёте 2.6
Для 2600 МГц их щель слишком длинна, возможно она ещё и компенсирует реактивную составляющую.
Расчёт покажет.

Увеличить

Моделировал сегодня и пробовал сделать петлевой вибратор, в свободном пространстве тестовый вибратор из 0.5мм провода от "витухи" работал вроде неплохо, лучше "пипетки" от роутера (коаксиальный диполь), так-же подносил к нему рефлектор, видел как зашкаливает при этом индикатор поля... Рассчитал с рефлектором и собрал... И просчитался :( Работало заметно хуже, чем тестовые "проволочки от витухи".
Где может быть "прокол" ?
Рефлектор изобразил как 3 толстых провода, длина 10см, расположенные полукругом вокруг вибратора, но на самом деле рефлектор - изогнутая пластина из 3 широких полосок и у них концы получаются соединены друг с другом, а в модели (в объёме) их соединить никак не получилось. Рефлектор в модели ведёт к сильному укорочению вибратора - 49мм длина длинной стороны, а в свободном пространстве она получается 53мм. Более-менее рабочая конструкция с рефлектором, получилась при 52мм. Расстояние между сторонами вибратора везде 5мм, вибратор прямоугольный, диаметр провода 1.3мм.

Сложно оценить без точного чертежа модели и схемы запитки.

А в общем: рефлектор наиболее эффективен при его настройке. Но при этом и самое сильное его влияние на вибратор.
Другими словами, настройке рефлектора нужно уделить большое внимание в узкополосной антенне.

А Вы с лёгкостью меняете форму и размеры рефлектора при изготовлении.

А Вы с лёгкостью меняете форму и размеры рефлектора при изготовлении.
Счёл его достаточно широкополосным, чтоб не считать доли мм, длину взял такую-же, а вот толщину из ширины в диаметр как пересчитывать непомню, взял за диаметр половину ширины полоски, скрепляющие перемычки просто не получилось нарисовать в MMANA.
----------------------------------------------------------------------------------------------

*
2450.0
***Wires***
7
0.0, 0.0, 0.0245, 0.0, 0.0, -0.0245, 6.500e-04, -1
0.0, 0.0, 0.0245, 0.005, 0.0, 0.0245, 6.500e-04, -1
0.0, 0.0, -0.0245, 0.005, 0.0, -0.0245, 6.500e-04, -1
0.005, 0.0, 0.0245, 0.005, 0.0, -0.0245, 6.500e-04, -1
0.025, 0.0, 0.0505, 0.025, 0.0, -0.0505, 0.004, -1
0.02, 0.025, 0.0505, 0.02, 0.025, -0.0505, 0.004, -1
0.02, -0.025, 0.0505, 0.02, -0.025, -0.0505, 0.004, -1
***Source***
1, 1
w1c, 0.0, 1.0
***Load***
0, 1
***Segmentation***
800, 80, 2.0, 1
***G/H/M/R/AzEl/X***
0, 20.0, 0, 200.0, 120, 60, 0.0
###Comment###
Mod by 456, 123 04.09.2014 15:35:04
Created by 456, 123 03.09.2014 21:34:31

Диаметр 8 мм толстоват для программы. Да и для антенны тоже.

Sergey, как вы считаете, диаметр провода 8 мм на частотах 2.4 ГГц в ММАНЕ можно использовать?

Уменьшил в модели диаметр проводов рефлектора до 2мм - КСВ немного возрос, но минимум так и остался в середине заданного диапазона, тоесть резонанс не ушёл сильно по частоте. Неужели перемычки между проводами-рефлекторами дают столь сильный эффект, или ошибка в другом месте?

Sergey, я Вашу антенну посчитал для диаметра проводов 2 мм. Получил такие данные : 2450 МГц 245-j23, усиление 6.68 дБi.

Настроил рефлектор: вместо длины 110 мм получилась длина 58 мм - 2450 МГц 174+j31 Ом ( Ксв=1.21 для 200 Ом), усиление 7.67 дБi.

Т.о. не настроив рефлектор Вы потеряли 25% мощности сигнала.


Увеличить

Настроил рефлектор: вместо длины 110 мм получилась длина 58 мм - 2450 МГц 174+j31 Ом ( Ксв=1.21 для 200 Ом), усиление 7.67 дБi.

Т.о. не настроив рефлектор Вы потеряли 25% мощности сигнала.

Так речь изначально была не об оптимизации рефлектора, а о том, как правильно вбить в модель имеющийся в наличии рефлектор от ММДС антенны.
Длина 10.1см
Ширина общая 6см
Ширина одной полоски 1.2см
Ширина перемычек 6мм
Толщина металла 1мм
Выглядит как буква Ш замкнутая ещё и сверху.

Думаю в ММАНу такую геометрию рефлектора не "вбить", если только его подобие из массы проводков. Могу её построить в своей модели. Рефлектор с изгибом, или в одной плоскости?

Рефлектор с изгибом, глубина 1см.

Петля на текущий момент запаяна такая:
Диаметр провода 1.3мм
Длина длинной стороны (расстояние между центрами коротких проводов) 52.4мм
Ширина петли (расстояние между центрами длинных проводов) 5мм
Петля условно прямоугольная, абсолютно прямоугольной её согнуть невозможно.

Великоват периметр петлевого вибратора: 347+j99 Ом ( Ксв = 1.94 на 2450 МГц), усиление 7.3 дБi


Увеличить

я сделал вот такое:

http://radiokoteg.kiev.ua/RS/WIFI_ANT/FA20/P6220218.JPG
http://radiokoteg.kiev.ua/RS/WIFI_ANT/FA20/P6220217.JPG

20 дБ.

uve
Великоват периметр петлевого вибратора: 347+j99 Ом ( Ксв = 1.94 на 2450 МГц), усиление 7.3 дБi
Спасибо. Если не затруднит, что было при длине вибратора 49мм?

RadioKoteg
20 дБ.
А было ли?... При столь кривых проводниках и элементах.
Какие погрешности она терпит?

Sergey4565
18 есть в данном случае. Геометрия на линиях нарушена в остальном нет сильного отклонения которое накапливается при разметке.

RadioKoteg 18 есть в данном случае

По 10 дб у каждого из восьми излучателей - многовато ли?

Sergey4565. при 49 мм : 190+j31 ( Ксв = 1.18)

RadioKoteg, я эту антенну считал как то. Усиление у неё 18.2 дБi = 16 dB. Кто то из начальных разработчиков установил разъём асимметрично, из-за этого ДН косит на 3 градуса. Лучше поставить разъём по центру собирательной линии без всяких изменений геометрии антенны - я проверял такую перестановку в модели. ДН не косит и усиление на 0.3 дБ больше.

при 49 мм : 190+j31 ( Ксв = 1.18)
В MMANA получались сходные результаты, но на практике заработало это плохо. Похоже щель длинновата для той конструкции, была реакция на подкорачивание щели в сторону увеличения излучения. Видимо надо было всё закрепить, а потом длину щели настроить. Более длинный вибратор имеет большее сопротивление, а более длинная щель даёт больший коэффициент трансформации, поэтому такая конструкция заработала лучше расчётной.

При длине щели 0.25L, коэф. трансформации определяется соотношением диаметров внешнего и центрального проводников.

uve
от теории на практике она работает и не плохо, в моих условиях ее хватает как частный случай.
Антенну надо подарить знакомым и сделать еще такую но без геометрических погрешностей и из более жесткого материала, но это тогда когда разживусь на генератор на эти частоты будут хоть какие правильные измерения, к сожалению нет инструмента, а на нет и спора нет..

При длине щели 0.25L, коэф. трансформации определяется соотношением диаметров внешним и центрального проводников.
А коэффициент укорочения из-за диэлектрика центральной жилы? Для самого RG-58 насколько помню 0.66, а в случае щели?

Обычно, при указании длин в лямбдах, нужно понимать, что это электрическая длина. Геометрическая определяется с учётом влияющих условий: наполнитель кабеля,электромагнитная связь с окружающими проводниками и диэлектриками и пр.
Задача разработчика найти необходимую геометрическую величину соответствующую электрической.

Коэф. 0.66 справедлив для коаксиала с полиэтиленом. Если коаксиал прорезать щелью, то чем шире щель, тем больше будет отличаться коэф. укорочения от указанного.
Я определяю коэф. укорочения в таких случаях в электромагнитном симуляторе.

Проверил антенну в сборе, до этого в фокусе решётки стояла 3эл. яги, стало заметно лучше, КПД антенны возрос.
Дом напротив, 120м, ХСВ, -47дБ по Alfa AWUS036H (любит завышать показания, но максимум показаний в одной комнате с роутером -45) 48-54Мбит/с, пинг 1мс.
С DX-ингом пока неособо, знаю одну точку, где-то в соседнем районе (точно уверен, что не под боком), и использую её как радиомаяк, половина пакетов теряется, раньше правда ещё хуже принималась, подключиться невозможно. Расстояние до неё более километра.
Решётка маленькая, 50х40см, очень много попадает мимо зеркала с данным облучателем, много помех сбоку.
Будет время - тоже попробую FA20 сделать, нравится тем, что из неё ничего не выступает, она плоская, но прицеливать наверно сложнее будет.