Интуиция меня не подвела, взял столбец 3+3 кольца 100нн+400нн, два витка, заграждение по импедансу >=500 Ом в полосе 110-350МГц, собственный резонанс где-то под 400МГц.
По-моему вполне достаточно для 50 Ом антенны.

Правильно измерять по модулю импеданса в S11 режиме, дроссель подключается параллельно входу анализатора.

И сколько не игрался ранее с нашими ВЧ кольцами (20-30-60вч/вн) - они не годятся для широкополосности, там высокая добротность и острый собственный резонанс, только вокруг которого большое сопротивление образуется.

Если четверть волны чулки делать, то они работают и на третьей гармошке, т.е. если сделать чулок с центром ~130МГц, он и на ~390 МГц будет +\- работать.
Вполне вариант тоже, если поверх (ближе к антенне) еще второй чулок сделать на среднюю частоту между этими. Но там хитрость, важен изолятор под чулком, нужен ПЭ.
ПВХ, в т.ч. многие термоусадки - работают плохо.

Да, для запорного дросселя нужен феррит на более низкие частоты, чем рабочая - он должен иметь заметное поглощение ВЧ, чтоб индуктивность имела низкую добротность. Тоесть, если феррит предназначен до 30МГц в роли сердечника трансформатора, то в роли поглотителя он будет эффективен на сотнях МГц.
Ферритовые трубочки применяют даже в вай-фай роутерах, но какой там феррит - неизвестно.

Ферритовые трубочки применяют даже в вай-фай роутерах,
это по выполнеию норм ЭМС по проблемам с ИБП, а не по подавлению ГГц-мусора.


Метод измерения крайне простое.
делать на куске кабеля дроссель и на выводах оплётки подцепить к входу и выходу АЧХ-метра, без задействия экранировки рзъёмов АЧХ-метра. Увидим на некотором диапазоне провал в АЧХ. Если он образно 20дБ, значит дроссель имеет примерно 500 Ом. Но это скорее даст сравнительные результаты. Реальное подавление может заметно отличаться ,если при частоте подавления на месте установки имеется другой импеданс на оплётке АФУ. Кабельный дроссель установить на том месте, где на АФУ для частот помех минимальный импеданс относительно строительной конструкции здания. Обычно это на месте "отрыва" фидера в сторону мачты и чуть выше. Если мачта металлическая ,эффективность дросселя может не развивается, метал-мачта работает как перемычка в обход дросселя.

это по выполнеию норм ЭМС по проблемам с ИБП, а не по подавлению ГГц-мусора.


Там они стоят в антеннах-резинках. Которые сделаны внутри из оголения ц.жилы кабеля на длину 1/4 волны, потом идет 1/4 оплетка и за ней ферритовая трубочка 15-20мм длиной. Т.е. классический вертикальный диполь с "запоркой". Другой вопрос, какова эффективность, но раз повсеместно стоят, значит лучше, чем без ничего.

Надо будет одну антенну сломать от негодного роутера и измерить этот феррит!

3+3 кольца 100нн+400нн, два витка, заграждение по импедансу >=500 Ом в полосе 110-350МГц, собственный резонанс где-то под 400МГц.
По-моему вполне достаточно для 50 Ом антенны.
У меня нет таких. Только заказывать с Али или ЧиД :(

Наверно пока кину кабель как есть, без ничего. На конец разъем.
Потом можно будет к нему коробочку с дросселем прикрутить.
Дроссель тонким кабелем намотать. Типа RG58.
Такую "ромашку" можно?
http://www.radioscanner.ru/uploader/2023/img20230921183019.jpg

Метод измерения крайне простое.
делать на куске кабеля дроссель и на выводах оплётки подцепить к входу и выходу АЧХ-метра. Увидим на некотором диапазоне провал в АЧХ.
Ну вроде так и делаю.

А какие антенны не нуждаются в отсечке?
GP ? Диско-конус?

У меня нет таких. Т

У вас есть продавцы ферритов по России, не в единственном числе.
Даже недалеко от вас в Кемерово продают, хотя там импортные в основном, но материал-61 - это почти тоже, что наш 100нн. А вместо 400нн - можно купить китайские фер.боченки, большинство их них такой же проницаемости или купить защелок фирменных TDK ZCAT-xxx.


Такую "ромашку" можно?

Не зная, что за кольцо - нет.
Вчера измерял кольца, куда два витка 58го вошли и плотно натягивал, чтобы кабель прилегал, без "ромашек".

Любые антенны нуждаются в отсечке тока кабеля, если делать по-честному, а не как получится.

Zmej,
У RG58 мин радиус изгиба 25мм пишут.
Так наверно и буду делать, 3+3(100-400).

В 58й много мощи все равно не загонишь, не вижу какой-то опасности плотно вмотать всего 2 витка в столбик колец.
Можно взять и 316й или наш какой-то фторпластовый, он еще тоньше.

Антенна то какая хоть это?

Вообще то дроссель на феррите на УКВ все делают одновитковым.
Т. е. просто надевают на кабель ферритовые кольца, одно ...пять.
Намотанный на одно кольцо несколькими витками скорее будет бесполезным.

Антенна то какая хоть это?
Буду тестить разные. Начну с GP наверно.
Думаю гофру одевать на кабель или так пусть висит ..

Намотанный на одно кольцо несколькими витками скорее будет бесполезным.
1-2 защелки у меня не повлияли. А с витком через защелку перестал реагировать на кабель.
Может если десяток поставить то будет эффект.

Вот и у меня с кольцами 100+400 был лучший результат с 2 витками плотно.
А зеленое кольцо - вряд ли на укв работать будет вообще.

Подряд много защелок или колец одевать - по личным измерения не нужно, это в основном понижает частоту "запорного эффекта". Так можно делать куда-то на 100МГц или чуть ниже, горб наибольшего сопротивления уезжает туда обычно, если несколько стандартных защелок/трубок с одним витком поставить подряд.

А через четверть волны повторить эффективный вариант для выбранной частоты - наверное можно. (через четверть для основных частот если несколько диап. ант.)

Гофт - наверное лишний, вообще для многих антенн вроде четверти-GP полезно и мачту изолировать от крепления, если там это не предусмотрено исходно.

100+400 был лучший результат
100 отдельно не пробовал?
Может они в основном дают результат.
У меня вроде 400-ое колечко 50-120мгц работает, выше уже спад/подъем.
100 нет пока.

100 дает выше 200МГц, а 400 на метровом укв, вместе получилось оптимально как по частоте так и по достаточному уровню блокировки. В отдельности было хуже по частоте и по подавлению.
Лучше по факту брать свои кольца, кусочек кабеля вматывать и между оплеток измерять.