Вот результаты расчета на NEC. Получается что с усилением не наврали.
По Вольперту видно что сделана доп согласование для расширения полосы.

dinlar
Вот спасибо!
Диаграмма очень даже привлекательная, думал будет гораздо хуже.
Вроде и входное не безнадежно для согласования.
Те которым в NEC не понравилось, наверное думали оно просто за счет лопастей широко будет.
Я то думал, что она сделана более честно под верхнюю часть диапазона, а нижняя (приемная) завалена абы как, но выходит и я не так думал.
А какое расстояние брали от вибраторов до рефлектора?

PenTod
Насколько широкополосная Ваша направленная получилась?
Вы там вроде в какой то теме файлами перекидывались...

PenTod
Насколько широкополосная Ваша направленная получилась?
Вы там вроде в какой то теме файлами перекидывались...

На диаграмме представленны частоты от 220МГц 260 320 360 400
низ синий верх красный. Импеданс показан для пололовины диполя относительно вертикальной стойки.
Стойка длиной 150мм соетиняет центр экрана и центр креста диполей. Реальный импеданс для диполя нужно удвить так что в районе резонанса 50 ом есть.

Да высота над крышей (идеальная земля ) 3 метра. Это причина изрезанности диаграммы. В свободном пространстве она гладкая и уже.

БЕГЕМОТ

Направленная сейчас - 3 элемента всего, ксв от 2 на частоте 240 до почти 3-ех на 270 мгц, с почти единицей на 255 мгц. Теоретическое усиление 5.5 дБд, подавление назад ок. 18 дБ



изначально ставилась цель сделать антенну только на прием, на передачу отдельная антенна используется, т.к. передатчик и приемник - отдельные аппараты, для обеспечения полного дуплекса, иначе не очень интересно-пока вещаешь могут накрыть.

Бегемот
То что можно ожидать от этой конструкции, можно прикинуть и не тратя время на моделирование.

Усиление полуволнового вибратора 0 дБд. При добавлении одиночного линейного рефлектора усиление станет примерно 3 дБд. А если применить большой плоский рефлектор, то, при его оптимальном размере, усиление будет уже 6 дБд.
В этой антенне нечто среднее между этими вариантами. Поэтому от нее можно ожидать усиление до 4 дБд.
Добавлении еще одного вибратора, расположенного ортогонально и запитанного с фазовым сдвигом 90 град, на усиление не повлияет. Только поляризация изменится с линейной на круговую.

А теперь о широкополосности.
Эквивалентом плоского вибратора приведенных размеров будет трубчатый вибратор примерно такой же длины и диаметром 24 мм, который я смоделировал.
Его резонанс на частоте примерно 300 МГц и КСВ<2 в полосе 270-335 МГц.
Дополнительное расширение полосы происходит благодаря наличию второго вибратора, подключенного параллельно первому через фазосдвигающий четвертьволновой отрезок линии.
Дело в том, что четвертьволновой отрезок изменяет знак реактивности нагрузки на противоположный. И при параллельном включении суммарная реактивность при отклонении от резонансной частоты будет гораздо меньше, чем у одного вибратора. В результате, полоса такой системы получается в 1,5-2 раза шире.

dinlar
Благодарю, легенду разглядел, хоть и мелко.
3 метра. Это причина изрезанности диаграммы.
В космосе красивее получается, потому приводил реальные 3 метра которые есть, для меня было важно увидеть насколько сильно и глубоко изрезано.

PenTod
Понято, две в моем случае не очень удобно, их еще и вертеть надо.
Интересно получается усиление Ваших сравнимо с турникетом, неожиданно для меня.
Для дуплекса с таким разносом можно и фильтр применить.

UB5
Спасибо что откликнулись на мой вопрос.
поляризация изменится с линейной на круговую.
Она и нужна, хоть спутники и стационарные, но не во всем.
А теперь о широкополосности.
Теперь хоть какое то просветление в мозгу наступило :)
Если подвинуть резонанс повыше, несколько потеряю в приеме, но будет лучше в участке передачи.
Если в участке 240-270 МГц потерятся до 4-6 децибел на прием, то для меня это вполне приемлимый компромис.

Удалось бы еще осилить согласование симметрирование, пока хотя бы теоретически...
Для лопастей планировалось использовать фольгированный стеклотекстоит, возможны ли с ним какие либо "художественные" изыски?

PS: посмотрел когда первый раз заинтересовался этой темой, оказалось год прошел...
http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=24429&page=1#msg195259

БЕГЕМОТ
Выкладываю график Zвх для варианта SATCOM. Хочу сразу предупредить, что это только первое приближенеие и такие вещи моделируются на совсем другом уровне с учетом полной геометрии. Но это уже из другой сказки... Входные даны для одного из двух турникетных излучателя. Второй идентичен. Из-за неоднородностей в т.т. питания входные сопротивния могут отличаться, особенно реактивная составляющая. Там у меня реактивная составляющая несколько завышена из-за особенности модели. Можно примерно на 20 Ом уменьшить, но это не принципиально, общая закономерность присутствует.

Увеличить
Теперь вопрос- что с этим делать. Как я понял, нужна круговая поляризация, иначе зачем все потуги. Для этого нам нужно разделить мощность пополам со сдвигом 90 градусов. Если делать направленный ответвитель с баллансной нагрузкой, то проблем нет. Будут только некоторые потери. Если делать сдвиг за счет разной длины подводящих кабелей с последующим соединением в общую точку, то возникают следующие проблемы.
1. Сдвиг фаз, близкий к 90гр., соблюдается не во всем диапазоне. Из-за этого поляризация становится эллиптической. Но это меньшее из зол.
2. На частотах с высоким КСВ в т. запараллеливания 2-х кабелей мощность делится очень неравномерно из-за разных длин кабелей. Это еще в большей степени искорёжит ДН и поляризацию (может стать линейной).
Т.о., для этой схемы рабочим участком будет только участок с хорошим согласованием (250-290 МГц). На то, что лучшая точка КСВ=2 можно не обращать внимание, этот участок кривой всегда можно опустить.
Вот график зависимости КСВ каждого вибратора (относительно 50 Ом)и антенны в т. запараллеливания (относительно 25 Ом). Разница электрических длин - 0.25 м. Видно, что диапазон по КСВ увеличился, но круговую поляризацию мы можем потерять.

Увеличить
Ниже даю ссылку на график входных сопротивлений в т. запараллеливания кабелей. К сожалению, лимит на jpg выбрал, поэтому даю в rar-е.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/sat1.rar
Если кто разархивирует и выложит, то хорошо, а то только через сутки.

Увеличить
Так, что вывод наверное такой : или делать некий суррогат с сохранением всех прелестей в узком диапазоне (который можно подогнать) или делать как положено на ответвителе.

БЕГЕМОТ
Давайте определимся на какой поляризационый эллипс Вы согласны, а потом опредилимся с параметрами
90 градусного делитиля мощности. а заодно и в каком диапазоне.

Shephard
А могу взяться с пятницы. Но как запитывается антенна?

БЕГЕМОТ
Спасибо.
Там вылизывать тщательно не надо, так для прикидки.
Может оно сразу негодным окажется, мало ли чего в проспектах не напишут.
Запитка как обычная турникетка, сдвиг фазы куском кабеля.

Моя помощь еще нужна, или данных в теме достаточно? Просто я тут столкнулся с некоторой проблемой в смысле сегментации в ММАНЕ. Короче поколдую еще.

Shephard
Спасибо, погодите, пока хватит :)
Еще не все осмыслил и к ответам на встречные вопросы еще не готов.
Как всегда, все сложнее чем кажется, для меня по крайней мере...

Будете готовы с ответами, 3х децибельный НО я отсимулирую с требуемой центральной частотой. Думаю на кабелях 50 и 75 ом получится.

На днях поставил на крышу вот такую антенну:
[imgs] [/imgs]
теперь слышу дорожки саткома с одинаковым уровнем на протяжении всех суток без заметных флуктуаций сигнала. Антенна довольно широкополосна: КСВ меньше 2 в полосе от 250 до 330МГц, минимум КСВ в районе 296МГц, настраивал антенным анализатором АА-520. Легко достигается КСВ=1 на нужной частоте небольшим изменением формы первого витка и подгибанием-отгибанием настроечного лепестка. Краткая статья о том, как сделать такую антенну на нашем сайте: Спиральная антенна из хозмага

tyrist
спасибо за статью.

Года 3 назад дали покрутить ненадолго AR8000, вобщем, на него SATCOM и слушал. Антенна была - две вертикальных петли на диапазон 400мгц, на 9-метровой мачте на трёхэтажке. Единственная частота, на которой удавалось принять голос - 255,550, работали то ли итальянцы, то ли португалы, точно не понял. На остальных каналах всё было либо в цифре, либо на шумах, неразборчиво.
Вот, теперь буду новую антенну городить.
Огромное спасибо tyrist за статью.

о тема что надо.

Повторюсь вопросы

1. Подскажите каково влияние металлической траверсы в центре спирали? Траверса в 20 раз тоньше от диаметра спирали.

2. Насколько разница спирали сделанной из металлической трубки и спирали металлической трубки покрытой пластиком?

3. Насколько хуже когда когда спираль спиральной антенны металл, медь, алюминий?

4. Насколько можно верить расчетам программе CAD FEKO и надстройке Antenna Magus?

5. Как рассчитать согласование спирали с 75 или 50 ом коаксиальным кабелем?

Иногда делают турникетные антенны для реализации кругового вектора поляризации. ДН для частоты 240 МГц.

Увеличить

Ответы:
1 Незначительное
2 В зависимости от эпсилон и толщины покрытия, нужно будет ввести в расчёт коэф. укорочения.
3 Незначительно
4 Доверять можно, если составитель проекта умеет корректно составлять модель в FEKO.
5 Определить входной импеданс и применить L/4 трансформирующий отрезок линии.

Подскажите, пожалуйста, как вот эту конструкцию Антенна на 250 МГц перетянуть на 290-320, на аплинк, а не даунлинк? Смотрю, схема годится и для других частот (см. рисунки ниже), вот с конкретными размерами бы угадать %)

Давайте-ка, радиосканеристы, я вас малость повеселю рассказом о том, как гуманитарии рассчитывают антенны. С трёх картинок я переписал размеры лопастей пропеллера и расстояния между ними. Эти размеры в каждом случае поделил на длину волны. С первой ячейкой это будет 97,8/(300/144)=46,944. Получилось по три коэффициента, они выделены цветом соответственно фону на картинках I6IBE. Затем я нашёл среднее арифметическое коэффициентов - это последняя выделенная цветом колонка, и обратным расчётом вывел размеры (поскольку 300/300 равно одному, то размеры численно получились равны коэффициенту).



Теперь можно смеяться <_<

Вот тут про эту антенну поподробней
тыц
Судя по фото ни какого согласования из кусков кабеля не сделано, директорные перпендикулярные элементы запаяны попарно.
А если попробовать квадрифиляр?

А если попробовать квадрифиляр?
смысла нет

смысла нет
Наверо да, ДН удобная (крутить не надо), а по усилению проиграем.

ДН удобная (крутить не надо),
можно и диполь под углом расположить и эфект будет тот, который нужен.
Все уже продумано до нас

диполь под углом расположить
Согласен, всё таки геостационар....
Поэкспериментирую, просто слышно то слышно, но хотелось бы лучше, специально антенн на 255 MHz пока не делал, вот и читаю, советуюсь.
Спасибо! 73!

А кто-нибудь может пересчитать UB5 в район 250 Мгц ? может есть смысл? на авиа оно работает отлично.

Как сэкономить $4980 - ССЫЛКА :)