kovcheg
Оружие до революции в России продавалось свободно и преступлений было меньше...

Сергей В Уточните, пожалуйста, кто его покупал (можно с позиций марксизма-ленинизма :) ) и почему преступлений было меньше?

коммунисты боялись вооруженного народа,вот и разоружили....

Кто ж это совершил такую глупость, что вооружил-то, и, главное, зачем, с какой целью?!

Во многих государствах свободное хождение оружия,а количество преступлений меньше...

kovcheg
Во многих государствах свободное хождение оружия,а количество преступлений меньше
Ну не аргумент это, не аргумент! Во многих странах дороги хорошие, а у нас, в основном, "направления". Во многих странах машин больше, но по встречке ездят, почему-то, у нас.. Продолжать приводить примеры нашей "исключительности" можно до бесконечности!
Здесь уже звучали и предложения страждущим перебираться на ПМЖ в страны со свободным хождением оружия (извините, но Израиль постоянно находится в состоянии войны, а сравнивать резервистов, имеющих боевое оружие дома, с нашими ДМБ смешно!), и явно националистический призыв ( ...огульное охаивание Русского народа, пропаганда представлений о нем, как о народе недостойном... ) в защиту народа. От кого народ защищать будем, господа? От себя самого? Так и до шовинизма рукой подать.
Не готова Россия к свободному обращению короткосвольного оружия, культура отсутствует, как ни грустно это признавать.
Ссылки на то, что наличие на руках гладкоствольного и нарезного оружия не приводит к росту преступности некорректны. Во-первых, запрещены его ношение и перевозка в открытом виде и готовым к применению, т.е., только разобранным и отдельно от боеприпасов. Во-вторых, преступления с его применением совершаются.
Назначение короткоствольного оружия иное, и носится оно скрытно, в готовом к применению состоянии. Отморозок, зная что у Вас при себе может быть ствол, мозгами и помыслами не "оттает". Он это учтет и будет более изощренным, обратит агрессию на более слабого и незащищенного (подумайте, на кого именно). Стоит ли лишний раз провоцировать?
Неужели травматического оружия недостаточно?
А вообще, дёргать отдельные детали из контекста реальности - занятие бесперспективное, смотрите шире. Бороться нужно не с последствиями болезни общества, а с ее причинами.

P.S. Тема, предложенная автором, звучит так - Госдума позаботится о ЧОПах и СБ, а не Даешь КС массам! :)

Сергей В
Отморозок, зная что у Вас при себе может быть ствол, мозгами и помыслами не "оттает". Он это учтет и будет более изощренным, обратит агрессию на более слабого и незащищенного ([i]подумайте, на кого именно). Стоит ли лишний раз провоцировать?[/i]
Ну что-же, этим вы сами признаёте то, что наличие у меня оружи уже уменьшает шансы привлечь к себе внимания отморозка. Это уже большой плюс. :)

подумайте, на кого именно
На кого?
А может я и его смогу своим оружием защитить? Или вы такой вариант отказываетесь рассматривать?

Во многих странах дороги хорошие, а у нас, в основном, "направления". Во многих странах машин больше, но по встречке ездят, почему-то, у нас.. Продолжать приводить примеры нашей "исключительности" можно до бесконечности!

Аааа, старая песня о главном 5 ...
Причём тут дороги? При чём тут машины?
Ну посмотрите канал Real TV, там про цивилизованные страны столько показывают, что ни один из ваших аргументов и пол секунды не простоит.
И по встречке там едят не меньше нашего, а то и больше, да ещё и последствия круче.

P.S. Тема, предложенная автором, звучит так - Госдума позаботится о ЧОПах и СБ, а не Даешь КС массам! :)
Чувствуете сами, что не правы, и пытаетесь таким способом прекратить спор? ;)

ПС. Раз уж меня государство в армии научило обращаться с оружием, и если это самое государство не собирается защищать меня, моих близких от всяких отморозков, то невижу никаких причин, мешающих мне это сделать самому, лишь бы это "государство" мне не мешало.

Сергей В
Ну и параллели... Агрессия хлещет через край, разум отдыхает, ставка только на силу..
Да уважаемый, ставка именно на силу. Животные инстинкты никто не отменял. Так же как никто не отменял рабочие районы в городах, где бывает опасно ходить по ночам, да что там по ночам, и днем грабят/убивают и никто пальцем не пошевелит, чтобы защитить ближнего. Милиция? Вы давно видели милицию занимающуюся прямыми обязанностями? Ко всем гражданам можно приставить милиционера? Да и если внимательно почитать крим. хроники, милиция совершает преступления с табельным оружиет только в путь. Что-то я не слышал, чтобы были призывы разоружить их. Только еще больше вооружают. В армии масса преступлений с оружием, разоружают армию? Нет. Пытаются как можно больше туда народа загнать. И с психическими отклонениями, и наркоманов и судимых. И в этих организациях оружие раздают бесплатно! По 02 бывает хрен дозвонишься, милиция не приезжает на вызовы... Далее. У нас на дорогах гибнет чудовищьное кол-во человек. Запретить машины? Режут кухонными ножами - изъять?

Выйдите на улицу, к какому типажу быстрее докопаются маргинальные граждане: к прилизанному очкарику в костюме или к короткостриженному, бородатому мужику в кожанной куртке? Вот и вся любовь. Про разум можно трындеть сидя в офисе за компьютером. На улице всё совсем по другому. И не забывайте, что наша страна состоит не только из Москвы, Питера, Н.Новгорода и т.д... Есть еще и масса маленьких городов, где похоже процветает махновщина. Государству нет дела до безопасности граждан. Его задача обеспечить безопасность трубы. И всё.

А теперь простой пример. Ночь. Вы идете с семьёй. Навстречу 5 человек в подпитии и агрессивном состоянии. Следует фраза: "Ты мужик п@здуй куда шел, а баба твоя пойдет с нами!" И хватают её за руку.
Ваши действия? Расскажите им теорию эволюции?
Пы.Сы.
В республиках прибалтики, Молдове живут те же граждане. Из одной страны вышедшие. И что? Пьяные русские там устраивают бойни? Нет! Отойдите от стереотипа, что государство должно вас защищать! Это государство защищает только себя!

Господа противники КС, давайте всё-таки определимся - ваш единственный аргумент - "Не готова Россия к свободному обращению короткосвольного оружия, культура отсутствует, относится и к вам лично тоже? Но тогда, пожалуйста, самокритику только от своего имени, а за других, тем более за всю Россию - не надо - не давал вам никто такого права. Или вы себя к России не причисляете, мало того, противопоставляете себя ей, но тогда ваши утверждения на эту тему, как говорят юристы - ничтожны.

ЗигЗаг
Ну что-же, этим вы сами признаёте то, что наличие у меня оружи уже уменьшает шансы привлечь к себе внимания отморозка. Это уже большой плюс. :)

Этим я предлагал подумать, и именно о подобных ситуациях: Ночь. Вы идете с семьёй.... Следует фраза: "Ты мужик ... куда шел, а баба твоя пойдет с нами!" Ихватают её за руку.
Ваши действия? (shooter001). Прикрыться могут и ребенком. И что, стреляем? В кого? Да уж, плюсов - немерено..

Ну посмотрите канал Real TV, там про цивилизованные страны столько показывают, что ни один из ваших аргументов и пол секунды не простоит.
Тем более не понятно. Если там все так плохо, какой смысл подражать?

Чувствуете сами, что не правы, и пытаетесь таким способом прекратить спор? ;)
Спор - это когда:
- аргументы; здесь же только лозунги и "ХАЧУУУ!!"
- убеждение оппонента в правоте своей позиции, а не в том, что он, по Вашему мнению, неправ.

shooter001

Отойдите от стереотипа, что государство должно вас защищать! Это государство защищает только себя!
Что такое государство? Суть - это форма общественного устройства, виртуальность. Виртуальность ни себя, ни нас с Вами никогда не защитит. Поразмышляйте об этом сами.
От махновщины спасет только закон и его исполнение, но никак не вовлечение в этк махновщину все более широких слоев населения. Ссылаться на другие государства, не поняв всего, что там происходит и в каких условиях, тоже не стОит.

Да уважаемый, ставка именно на силу. Животные инстинкты никто не отменял.... Милиция? Вы давно видели милицию занимающуюся прямыми обязанностями?..... В армии масса преступлений с оружием, разоружают армию? Нет. Пытаются как можно больше туда народа загнать. И с психическими отклонениями, и наркоманов и судимых. И в этих организациях оружие раздают бесплатно!...
В комментариях не нуждается :)

Далее. У нас на дорогах гибнет чудовищьное кол-во человек. Запретить машины? Режут кухонными ножами - изъять?
После того, как Дж.Буш подавился крендельком, в штатах законодательно запретили сей продукт :)

шипокрыл
Не нужно за меня ничего предполагать, тем более, приписывать мне свои домыслы. И давайте без перехода на личности.

если кто то думает что пистолоет в кармане-это 100 процентная защита от гопников и прочих-то глубоко ошибается. Агрессивному человеку в подпитии пофигу что у вас за пукалка.
одним видом ствола вы его не остановите. а если примените-потом самих же и затаскают отписываться.
а по поводу газовых пистолетов-полнейшая лажа, у меня был пока менты не отобрали. Я в пьяного дядю в упор в лицо расстрелял всей обоймой, аж рожа почернела, да только эффект слабый оказался, пока дядю несколько раз сапогом по этой обстреляной роже не приложили-не успокоился.
ИМХО самое лучшее-газовый баллончик и дубина хорошая. В газбалончике жижа, она заливает глаза, нос, и пока не умоешься никуда не денется. а в газпистолете-пары веществ раздражающих, испаряются очень быстро.

Этим я предлагал подумать, и именно о подобных ситуациях: Ночь. Вы идете с семьёй.... Следует фраза: "Ты мужик ... куда шел, а баба твоя пойдет с нами!" Ихватают её за руку.
Ваши действия? (shooter001). Прикрыться могут и ребенком.

Могут, могут прикрыться и вами самими, если выбудете стоять, думать, рассуждать.
А если вы будете действовать, причем сразу, без рассуждений и задних мыслей, то всё получится правильно.

Если там все так плохо, какой смысл подражать?
Лично я никому не хочу подражать. И мне глубоко наплевать что там у НИХ и как там у НИХ.
Я просто хочу иметь возможность защитить себя и свою семью.
Так что с подражанием- это не по адресу.

убеждение оппонента в правоте своей позиции
Т.е. моя позици- желание защитить себя- это не правильная позиция и нуждается в доказательствах?
Это уже даже не смешно.

- аргументы; здесь же только лозунги и "ХАЧУУУ!!"
Аргумент- желание сохранить жизнь и здоровье себе и своим близким. Поэтому ХАЧУУУ!
Какие вам ещё нужны аргументы?

Филосовствовать на эту тему можно до бесконечности, особенно здесь на форуме.
Интересно, насколько долго вы сможете заинтересовать своими филосовскими рассуждениями отморозков и не на форуме, а в жизни?
Или вы чемпион по бегу? ;)
Лично я нет.

Perehvatchik
если кто то думает что пистолоет в кармане-это 100 процентная защита от гопников и прочих-то глубоко ошибается. Агрессивному человеку в подпитии пофигу что у вас за пукалка.

Вас не учили тому, что оружием не пугают, его применяют?
Если ваша задача напугать гопника, то вы можете и балончиком помахать перед ним, и дубинкой, и сказать что вы знаете Васю Шишкина из 19-го дома... Средств много, а результат далеко не предсказуем.
Если же ваша задача вывести противника из строя (не обязательно убивать), причем гарантированно вывести- то лучше огнестрельного оружия ещё не придумано ничего. (Шаолиньских монахов и прочие тайные голливудские боевые искусства рассматривать не будем :)

Преимущество огнестрельного оружия в том, что вам не обязательно вступать с противником в ближний контакт, а это даже для старенькой бабушки на 2 порядка повышает шансы выйти из ситуации без потерь.

одним видом ствола вы его не остановите. а если примените-потом самих же и затаскают отписываться.
Ну кому как. Лично мне спокойней отписываться будучи живым и здоровым. Как вам- не знаю.

Сергей В
Прикрыться могут и ребенком. И что, стреляем? В кого? Да уж, плюсов - немерено..

Т.е. как я и предполагал, внятного ответа я и не услышал. Я настаиваю. Ситуация представлена. Ваши действия? (Детей допустим нет) Не надо пытаться отшутиться или отписаться.

В комментариях не нуждается :)

Будте любезны, прокомментируйте!

После того, как Дж.Буш подавился крендельком, в штатах законодательно запретили сей продукт :)

Я правильно понимаю, что внятного аргументированного ответа у вас нет?

Что такое государство?

В данном контексте я имел в виду чиновничий аппарат, который ИМЕЕТ короткоствольное оружие! Либо в личном пользовании, либо в виде вооруженной охраны. Плюс неприкосновенность. Теперь вопрос: От кого они защищаются? Почему они себе это могут позволить, а мы нет?

Сергей В
Спор - это когда:
- аргументы; здесь же только лозунги и "ХАЧУУУ!!"
- убеждение оппонента в правоте своей позиции, а не в том, что он, по Вашему мнению, неправ.
На приведенные аргументы, статистику, и личный опыт, именно Вы отвечаете именно лозунгами ;) не так ли?

пример спора:
shooter001
А теперь простой пример. Ночь. Вы идете с семьёй. Навстречу 5 человек в подпитии и агрессивном состоянии. Следует фраза: "Ты мужик п...дуй куда шел, а баба твоя пойдет с нами!" И хватают её за руку.
Ваши действия?
Сергей В
(shooter001). Прикрыться могут и ребенком. И что, стреляем? В кого? Да уж, плюсов - немерено..
руководство исчерпывающее :)))

И все-таки, Ваши действия?


еще один пример из ветки:
shooter001
У нас на дорогах гибнет чудовищьное кол-во человек. Запретить машины? Режут кухонными ножами - изъять?
Сергей В
После того, как Дж.Буш подавился крендельком, в штатах законодательно запретили сей продукт :)
:)) это переводить как "да" или "нет" или "свой вариант ответа" :) Я прошу не обижаться, но правда, корелляции вопрос-ответ никак не улавливаю.


Perehvatchik
если кто то думает что пистолоет в кармане-это 100 процентная защита от гопников и прочих-то глубоко ошибается. Агрессивному человеку в подпитии пофигу что у вас за пукалка.
одним видом ствола вы его не остановите.
Я так думаю :) . Кстати то что думаю доказывает практика. Разумеется не 100%, но не меньше 90%, если так нравятся цифры. Взвод болтового затвора действует весьма отрезвляюще, поверьте, даже стрелять под ноги может не потребоваться. И это походу единственный способ, если вы вдали от трасс с семьей отдыхаете на природе в незнакомой местности. Кстати про газовые никто не говорил, если Вы заметили. по поводу газовых пистолетов-полнейшая лажа Абсолютно согласен, туда же мелкоколиберные резинострелы. Исключением являются Удар и ОСА.
...пока дядю несколько раз сапогом по этой обстреляной роже не приложили-не успокоился.
ИМХО самое лучшее-газовый баллончик и дубина хорошая. :)) сейчас Вас поругают за маргинальное решение проблемы. Самое лучше для самозащиты это хорошая физ. подготовка, или личный короткоствол.

Сергей В
Ссылки на то, что наличие на руках гладкоствольного и нарезного оружия не приводит к росту преступности некорректны. Во-первых, запрещены его ношение и перевозка в открытом виде и готовым к применению, т.е., только разобранным и отдельно от боеприпасов. Во-вторых, преступления с его применением совершаются. Напротив вполне корректны. Причина не в ограничении на транспортировку и хранение, а в том, что оно официально зарегистрировано, т.е. если совершаешь с ним преступление, считай, что оставил на месте совершения свои паспортные данные. С нарезным короткостволом экспертиза еще проще. Потому процент преступлений совершаемых с помощью легального оружия, вероятно, ничтожно мал, я признаться, его в милицейской статистике и не нашел, может назовете ссылку на источник, а то получается несколько голословное заявление. Кстати для сведения, разрешенное гладкоствольное оружие далеко не все разламывается на 2 части. Несколько короткостволов типа ТОЗ106, МЦ20-08(моя), Рысь-К, являются неразборными, так же как и все помповые. Первые две модели имеют магазины. Т. что действие: достал-воткнул магази-взвел затвор занимают около секунды, вполне равнозначно достал-снял предохранитель-дослал патрон (в пистолете). Увы не аргумент, причина неиспользования в преступных целях только в легальной регистрации.

ps пока пообедал сколько уже написали... :)

shooter001

Т.е. как я и предполагал, внятного ответа я и не услышал. Я настаиваю. Ситуация представлена. Ваши действия? (Детей допустим нет) Не надо пытаться отшутиться или отписаться.
Какие уж тут шутки...
Давайте без допущений, не нужно моделировать ситуацию в удобном для себя виде.
Дальше Вы, видимо, читать поленились, там были вопросы, а не ответы. Самое простое и эффективное - зная криминогенную обстановку, не находиться в ненужных местах в ненужное время. Банально? Увы..
Вы скажете: "А я хочу, мне надо!" Что ж, это Ваш выбор и будьте готовы ко всему. Психология отморозков - это психология шакалов, а не джентльменов и мушкетеров.
Надеяться на то, что разрешат пистолеты и одновременно создадут исключительно лояльную к Вам систему законов, не стОит. Законодательство в части применения оружия силовиками более-менее понятно, но каждый случай применения оружия рассматривается "под микроскопом". И в их среде существует такое мнение: лучше насмерть, чем ранить - гораздо проще доказать правомерность применения оружия.

Будте любезны, прокомментируйте!
Не хочу, сами погоняйте сказанное Вами по извилинам!

Теперь вопрос: От кого они защищаются? Почему они себе это могут позволить, а мы нет?
Да ни от кого! Вы всерьёз думаете, что такая необходимость есть и они способны на это? :) И Вам, судя по всему, не нравится то, что они могут позволить себе эти цацки. Зачем же уподобляться?

ЗигЗаг

Могут, могут прикрыться и вами самими, если выбудете стоять, думать, рассуждать.
А если вы будете действовать, причем сразу, без рассуждений и задних мыслей, то всё получится правильно.
Могут, увы.. Я имею представление о рекомендациях и правилах поведения в подобных ситуациях, кроме того, существует большое количество специальных обучающих видеофильмов и литературы по этой теме, но этого недостаточно. Чтобы всё получалось правильно, люди упорно тренируются годами.

Т.е. моя позици- желание защитить себя- это не правильная позиция и нуждается в доказательствах?
Это уже даже не смешно.

Чистейшей воды демагогия и передергивание!

ЗигЗаг
shooter001
Ваша цель понятна - защитить себя. В этом я с вами полностью солидарен. Вопрос в другом - в методах достижения этой цели. Я - за обеспечение порядка путем создания и принятия грамотных законов прямого действия, безусловного их исполнения. При этом глубоко убежден, что вооружение населения приведет, в т.ч., к росту напряжения в обществе и большому количеству случаев неправомерного применения оружия.

Dart

На приведенные аргументы, статистику, и личный опыт, именно Вы отвечаете именно лозунгами ;) не так ли
Статистикой здесь и не пахнет, с аргументами и опытом тоже туго. Чего предостаточно, так это эмоций.
А вот лозунгов у меня не ищите, не тратьте зря время.
руководство исчерпывающее :)))
Учитесь работать с текстом, хотя бы внимательно и осознанно его читать.
:)) это переводить как "да" или "нет" или "свой вариант ответа" :)
Никаких обид, каков вопрос - таков и ответ. Так мы до шнурков договоримся :)
Причина не в ограничении на транспортировку и хранение, а в том, что оно официально зарегистрировано...
В этой части нет смысла спорить. Вы стоИте на позициях законопослушного гражданина, и это нормально. Но, к сожалению, мощная пенитенциарная система, существующая в России, создана не с бухты-барахты. (Только прошу, не нужно про политику.) И, согласитесь, ружье и пистолет - две большие разницы. Не только по ТТХ, но и по психологии применения.
Исключением являются Удар..
Если бы в зарядах к УДАРу применяли состав в той концентрации, в которой он изначально был разработан для спец.подразделений - цены бы ему не было. Да и текут заряды, качество хромает..

Горазды Вы пообедать, однако :))

Если бы в зарядах к УДАРу применяли состав в той концентрации, в которой он изначально был разработан для спец.подразделений - цены бы ему не было.


то же самое относится и к баллонам. в баллончике для милиции и тп "резеда" концентрация активных веществ в 2 раза выше чем у самого ядреного гражданского

Perehvatchik
баллончике для милиции и тп "резеда" концентрация активных веществ в 2 раза выше чем у самого ядреного гражданского
Боюсь соврать, лет 15 прошло, у УДАРа то ли 30 %, то ли вообще 15 % от изначальной концентрации. Разработку на себе испытывали "альфовцы". Эффект более чем впечатляет.

Сергей В
и где же я в чем-то что-то за Вас предполагал? Попросил определиться с Вашим единственным аргументом? И это по-Вашему "переход на личности"?
Понятно, знакомо. Когда по-существу отвечать нечего, то поведение оппонента объявляется неспортивным, аргументы противной стороны игнорируются, а тема забалтывается несущественными деталями.

Удар не эффективен в силу своей однозарядности, патроны переснарядить теоретически можно, но не пробовал, вроде видел разные. ОСА тот же Удар только с 4-мя стволами. И все равно недоверяю я пьезозажигалкам. Забыть под Люстрой Чижевского равносильно самоубийству :) .

Dart
что-то Вы с чем-то спутали... УДАР - устройство пятизарядное. И к ОСЕ отношения не имеет...

Устройство
Дозированного
Аэрозольного
Распыления

http://photo.tlt.ru/Bulldozer/1145105212.jpg

вот тут почитайте...

Сергей В
Давайте без допущений, не нужно моделировать ситуацию в удобном для себя виде.
Дык это я моделировал с допущениями не для себя, а для вас. Чтобы в ситуации небыло отягощения в виде детей.

Самое простое и эффективное - зная криминогенную обстановку, не находиться в ненужных местах в ненужное время. Банально? Увы..
Угу, более чем... А если это место ваш двор и прилегающая территория?

Психология отморозков - это психология шакалов, а не джентльменов и мушкетеров.
Наконец то! Итак, не ходить это замечательно. Но! Случилось. И вы встретились с шакалами. В своем районе. Вы там что-то говорили про агрессию, про отдыхающий разум у меня... Вы так и не ответили, ЧТО ВЫ будете делать. Напомню: 5 пьяных агрессивных отморозков в вашем районе, ночью. Вы с девушкой. И перестаньте разливаться мыслию! Отвечайте прямо. А то вы мне напоминаете наших политиков. Которые не могут прямо ответить, почему обгадились, и юлят...

Надеяться на то, что разрешат пистолеты и одновременно создадут исключительно лояльную к Вам систему законов, не стОит.
Первая здравая мысль. Да я считаю, что сначала надо изменить правоприменительную практику, установить диктатуру закона для ВСЕХ! Никаких депутатских неприкосновенностей, никаких связей и взяток! В случае уличения карать жесточайшим способом всех вовлеченных, ну и только потом разрешение оружия.

Да ни от кого! Вы всерьёз думаете, что такая необходимость есть и они способны на это? :)
Ни от кого? Вы всерьез думаете, что у них нет такой необходимости? Тогда бы у них небыло личного оружия, небыло бы охраны. А раз есть, значит... И они на это способны. Будте уверены!

И Вам, судя по всему, не нравится то, что они могут позволить себе эти цацки. Зачем же уподобляться?
Они могут себе позволить не цацки. Они могут себе бозволить право на защиту. И мне не нравиться, что им позволено, а нам нет. Потому, что это еще один кирпич в стену между ими и нами.

УДАР 5-ти (4-х?) зарядный. Точно уже не помню, брали для эксперимента лет 15 назад. Патрон капсюльный. Из достоинств: возможность применения в закрытых помещениях и узкий конус выстреливаемой жидкости.
Из недостатков: течёт патрон, до безобразия низкая концентрация едкой жидкости.
Наверное, это увлекательное занятие - переснаряжать патроны УДАРа :)

шипокрыл
что-то Вы с чем-то спутали... УДАР - устройство пятизарядное. И к ОСЕ отношения не имеет...
да уж спутал, извиняюсь. А вот с чем хрен его знает. ОСУ брал давно, рядом был однокаморный травматик под тот же калибр... А вот название осело как Удар. Еще раз пардон за непровереную инфу.

Снаряжать я имел ввиду травмопатроны

Сергей В

И, согласитесь, ружье и пистолет - две большие разницы. Не только по ТТХ, но и по психологии применения.

А в чем вы виде разницу в психологии применения (и что вы понимаете под психологией применения), по-моему, что карабин, что ружьё, что пистолет разницы в применении я не вижу.

Dart

патроны переснарядить теоретически можно, но не пробовал, вроде видел разные.
Если вы все же имели ввиду ОСУ то лучше и не надо, так как это потенциальная статья.

Сергей В

Боюсь соврать, лет 15 прошло, у УДАРа то ли 30 %, то ли вообще 15 % от изначальной концентрации. Разработку на себе испытывали "альфовцы". Эффект более чем впечатляет.

Да для него было разработано два типа патронов: один общего назначения, другой исключительно для правоохранительных органов.

Из недостатков: течёт патрон,
Ну не знаю, у меня он более 4-х лет пролежал в столе, сейчас специально достал посмотреть ни один из патронов не потек.

до безобразия низкая концентрация едкой жидкости.
Я бы сказал иначе, до безобразия неэффективен для целей самообороны – не более чем игрушка для «взрослых мальчиков» впрочем, как и всякие газовые и пневматические пистолеты, резинострелы типа Макарыча (за исключение, пожалуй, бесствольников типа ОСЫ, некоторых газовых баллонов и электрошокеров). Всё это лишь эрзац нормальному оружию самообороны, которым, по моему мнению, может являться лишь «настоящие» огнестрельное оружие.

а вот помниться Шварцнегера в фильме Бегущей человек удалось лишь сетью нейтрализовать.
человек запутывается и всё...

Вы уж простите меня, но поскольку тема переросла в обсуждение обобенности легализации КС в РФ, могу дать ссылку на форум, на котором данные вопросы уже по сто раз перетерты в модную нанопыль. www.guns.ru называется.

Нет, лучше другую ссылку. Теперь есть где и про пестики поболтать:
http://club.radioscanner.ru/index.php?action=vthread&forum=7&topic=6
А здесь и далее - только про ЧОПы по заданной теме, в рамках РТБ, СТС, связи и т.п.

А что там с изменениями в "Закон о частной охранной и детективной деятельности".
Когда эти поправки должны вступить в силу: а то тут написано, что 1 января 2010 г., а здесь 1 января 2009 г. кому верить то? :)

По самим поправкам интересным для "нас" внесенны изменения с статьи 137, 138 УК РФ.

В "Статью 12. самого закона
Дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности";
В случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов.";

В Статью 5.
Было
Статья 5. Действия частных детективов В ходе частной сыскной
деятельности допускаются устный опрос граждан и должностных лиц (с их согласия), наведение справок, изучение предметов и документов (с письменного согласия их владельцев), внешний осмотр строений, помещений и других объектов, наблюдение для получения необходимой информации в целях оказания услуг, перечисленных в части первой статьи 3
настоящего Закона. При осуществлении *частной* сыскной *деятельности*
допускается использование видео и аудиозаписи, кино- и фотосъемки, технических и иных средств, не причиняющих вреда жизни и здоровью
граждан и окружающей среде, а также средств оперативной радио- и
телефонной связи. В случае необходимости оказания частными детективами услуг, сопряженных с опасностью для их жизни и здоровья, им разрешается использование специальных средств, виды, порядокприобретения, учета, хранения и ноше-
ния которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Стало
а) в части второй слова "а также средств оперативной радио- и телефонной связи" заменить словами "в соответствии с законодательством Российской Федерации";

б) часть третью изложить в следующей редакции:

"В ходе осуществления своей деятельности частный детектив обязан соблюдать законодательство Российской Федерации в части защиты информации, затрагивающей личную жизнь и имущество граждан.";

А вот еще по теме, более-менее человеческим языком: http://www.rg.ru/2009/02/03/detektivy.html