Прошу прощения, вопрос от чайника.

Существует ли в природе такое устройство:
1) подключается к компьютеру
2) программно настраиваешь его на любую частоту
3) любую модуляцию
4) программируешь автоматическое переключение, если надо
5) получаешь принятую информацию в компьютер

Как оно правильно называется и сколько может стоить? Законно ли оно?

Озвучьте задачу, для решения которой требуется данный девайс.

Это не про SDR случайно, а то про него здесь много написано.

Да есть такой, не помню как называется.
частота до 2х ГГц, управляется тока через Пк, работает со всеми типами модуляции.
Супер весч

Dims
Как оно правильно называется и сколько может стоить?
Winradio, SDR, здесь много написано про первое, про второе на радиолюбительских форумах.
Насчет универсальности... не знаю что и сказать :)

Законно ли оно?
Читайте форум, информация вся есть.

Под заявленные требования подходит море оборудования, начиная с ICOM PCR-1000 ;)

Прошу прощения, если мой следующий вопрос ещё тупее предыдущего :)

Но, как пример, можно ли, с помощью Winradio прослушивать и декодировать следующие каналы:

1) телевизионный сигнал с останкинской башни
2) сигналы AM и FM радиостанций
3) WiFi между компьютерами
4) Между сотовым телефоном и базовой станцией
5) Между ключом автосигнализации и автомобилем
6) Переговоры милиции, пожарных и т.п.
7) Радиосвязь между телефонной базой Panasonic и трубкой
8) Передачи со спутников

Если какие-то из каналов прослушивать нельзя, то укажите, пожалуйста, причину.

Здесь я просто назвал те сигналы, которые я знаю. Из известных мне причин, по которым сигнал принять нельзя, мне известны следующие:

а) сигнал слишком слаб (тогда нужна большая антенна или тарелка)
б) сигнал промодулирован неподдерживаемым образом
в) сигнал имеет неподдерживаемую частоту

Есть ли ещё причины?

Я понимаю, что некоторые вышеперечисленные сигналы зашифрованы. Естественно, задавая вопрос, можно ли их принять и прослушать, я имел в виду тот гипотетический случай, когда все необходимые криптографические ключи есть у меня в наличии. Кроме того, предполагается, что всё необходимое программное обеспечение либо имеется, либо может быть написано.

ICOM PCR-2500

>>Но, как пример, можно ли, с помощью Winradio прослушивать и декодировать следующие каналы:

1) телевизионный сигнал с останкинской башни -НЕТ

2) сигналы AM и FM радиостанций -Да

3) WiFi между компьютерами -НЕТ (его видно слышно но сами понимаете что декодить низзя)

4) Между сотовым телефоном и базовой станцией -НЕТ (GSM еще не сломали)

5) Между ключом автосигнализации и автомобилем -НЕТ (Слышно но так как автосинализации имеют шфрование то нет )

6) Переговоры милиции, пожарных и т.п. -ДА

7) Радиосвязь между телефонной базой Panasonic и трубкой -ДА

8) Передачи со спутников - Уточните

1) почему нет?
3) почему низзя? я не понимаю
4) а почему надо обязательно "ломать"? допустим, я знаю ключи?
5) тоже самое
8) например, спутниковое ТВ

Dims мда..

Вы задаете странные вопросы.. Сходите на www.winradio.com и там четко написано что умеет модельный ряд
производителя http://www.winradio.com/winradio1.gif

1) ширина полосы видео - 6МГц АМ + 150кГц ЧМ
3)тоже довольно широкая полоса + скорее всего нет соответствующего декодера (даже если нет шифрования)
8) спутниковое тв имеет ещё более широкую полосу + шифрование кое где, а метеоспутники типа NOAA можно принять

А, есть ещё "ширина полосы". Я так понимаю, что ширина полосы влияет на количество информации, возвращаемой декодером.

А почему в этих устройствах такие ограничения? А в ICOM PCR есть такие ограничения? Вообще, если устройство подключается по COM или по USB, то это автоматически накладывает ограничения на ширину полосы, да?

Есть ли устройства достаточно широкополосные, которые позволяют принимать всё, что я сказал?

Есть ли устройства достаточно широкополосные, которые позволяют принимать всё, что я сказал?
Только стоить это будет столько, что ой....

а почему надо обязательно "ломать"? допустим, я знаю ключи?
Приведу пример. Вот есть множество различных компьютерных последовательных двухпроводных интерфейсов и еще больше под них протоколов. Почему они несовместимы? Они все передают информацию по этим проводам, электронными импульсами, их можно "принять", т.е. посмотреть например осциллографом или еще чем. Сильно я все упростил, да? Но Вы пытаетесь сделать точно такое же упрощение в по-сути даже более сложной области. Знание ключа в такой конфигурации ровным счетом ничего не меняет. ПО и специальные аппаратные средства - уже ближе (при условии знания ключа). Тут три пути:
1) Писать и делать самому. Уверяю Вас, что человечество в этой области ушло на столько далеко, что в одну голову реализация протокола типа Wi-Fi с нуля не влезает. В две головы тоже.
2) Использовать универсальные комплексы. О них только говорят, гипотетически. Разумно предположить, что позволить их себе может далеко не каждая организация. + правовые проблемы.
3) Использовать готовые узкоспециализированные решения. Вот этим-то все и пользуются!! Сотовый телефон для GSM, точка доступа для Wi-Fi и далее по списку :) Полувыход...
За кадром остаются всякие комбинации этих трех методов, использование недокументированных возможностей и еще много чего еще. Но это сильно зависит от задачи конкретной, об универсализме говорить не приходится.

Ширина полосы - это та часть спектра частот, которая переносится в область звуковых частот. В нашем общем случае для прослушивания. И вообще любителями чаще всего используется связь для передачи голоса. Поэтому полоса ограничивается шириной спектра человеческого голоса.
Например на частоте 3,600 КГц радиолюбитель передает свой голос в эфир. И его сигнал расположен где-то от 3,600 КГц до 3,600 КГц + Ширина спектра его голоса(сигнала). Выше по частоте работают другие радиолюбители и чтобы приему того, кто на 3,600 не мешали работающие выше станции - ширина переносимого в область звуковых частоты сигнала ограничивается. Т.е. имеет определенную ширину.

А вот для передачи всяких сигналов цифровых используются дгугие ширины (hihi) сигнала.
Поэтому получается, что связные приемники, предназначенный для приема речи/музыки
не смогут принимать другие виды сигнала из за того, что ширина полосы там уже.

может так будет понятнее...

Dims
Объясню иначе:

большинство приемных устройств имеют "звуковую" полосу пропускания просто по той причине, что основная часть радиосигналов в эту полосу прекрасно помещается (см. довольно богатое разнообразие цифровых сигналов здесь на сайте).

А то, что не помещается, принимают специализированными средствами, предназначенными для конкретного типа. В конце концов, широкополосных типов связи - ограниченное количество. (Скажем, кто хочет "сниффить" Bluetooth или WiFi, пользуется соответствующими дешевыми адаптерами и софтом, а не ищет громоздкий приемник с непомерной ценой, который "теоретически смог бы принять эти сигналы, даже если кому-то пришло бы в голову передвинуть полосу WiFi с 1,2 ГГц на 1,85".)

Не стоит также забывать про сигналы, которые "прыгают" с частоты на частоту, т.е. ширина полосы невелика, но она все время перемещается в каком-то интервале.

Кроме того, отмечу, что если представить себе приемник с полосой в пару десятков МГц (типа http://winradio.com/home/g526e.htm ) то при работе с сигналом с куда более узкой полосой (скажем, голосовым) вместе с ним в такую широкую полосу попадет еще черт знает что, в т.ч. и существенно более сильные сигналы, которые помешают выделить полезный.

Для решения такой задачи используются переключаемые фильтры промежуточной частоты. Вот у этого красавца http://www2.rohde-schwarz.com/en/products/radiomonitoring/product_categories/receivers/EM550.html их 23 штуки, от 150 Гц до 10 МГц для работы с сигналами с разной шириной полосы. Но это крайне существенно сказывается на цене устройства. :)

Почему они несовместимы? Они все передают информацию по этим проводам, электронными импульсами, их можно "принять", т.е. посмотреть например осциллографом или еще чем.
Ну правильно. Есть же платы АЦП. На них делают компьютерные осциллографы. При достаточных характеристиках с их помощью можно воспринять любой сигнал, как угодно обработать и так далее.

Dims, никто не спорит. При достаточных характеристиках приемной аппаратуры и ПО это возможно. Но только универсального решения для всех ваших задач разом не существует именно из-за высокой сложности каждой конкретной задачи, которые еще и принципиально отличаются друг от друга порядками значимымых параметров (шириной спектра, параметрами модулыции, применяемых кодов и всего остального типа частотных скачков и прочего). Даже для одной задачи типа wi-fi совершенно нереальный огород нужно сгородить, чтобы решить эту задачу влоб, путем переноса спектра и обработки полученных данных.

Поэтому получается, что связные приемники, предназначенный для приема речи/музыки
не смогут принимать другие виды сигнала из за того, что ширина полосы там уже.
То есть, получается, устройства типа Winradio и ICOM PCR-2500 -- они предназначены для приёма речи/музыки?

Не стоит также забывать про сигналы, которые "прыгают" с частоты на частоту, т.е. ширина полосы невелика, но она все время перемещается в каком-то интервале.

Но ведь предполагаемый приёмник этого сигнала тоже должен прыгать с частоты на частоту. Следовательно, и компьютерный приёмник тоже должен это уметь. Либо, его должно быть можно реагировать на ситуацию нужным образом, либо он должен достаточно быстро реагировать на команды с компьютера.

А вот такой вопрос
Допустим, ширина канала у меня звуковая, а я настроился на частоту телевизионного сигнала. Смогу ли я хотя бы грубо принять картинку или, хотя бы понять, что это именно видеосигнал? То же самое с WiFi. Пусть я не могу его принять и раскодировать. Но смогу ли я хотя бы понять, что это WiFi?

Dims
Но ведь предполагаемый приёмник этого сигнала тоже должен прыгать с частоты на частоту.
В том то и дело, что должен. И чтобы принять и декодировать такой сигнал, нужно знать принцип этих переходов. Потому что на том же участке частотного спектра благодаря этим прыжкам могут одновременно сосуществовать сотни каналов. А "левый" приемник (тем более - с заведомо более широкой полосой пропускания) будет видеть не отдельный канал, а всю кашу. Различие между таким гипотетическим приемником и специальным устройством, работающим с таким каналом - в соответственно отсутствии и наличии информации о принципе и последовательности переходов, без которого "тупое" выделение полезной информации практически невозможно.

Что касается ТВ и прочих широкополосных сигналов - да, иногда в широкой полосе сигнала есть некий более узкий участок, который хотя и непригоден для получения информации, передающейся по каналу, но просто по своему звучанию (а скорее - все же по рисунку на спектрограмме, т.к. ухо - куда менее точный инструмент, чем глаз) характерному для какого-то конкретного вида связи, может указывать на присутствие "где-то рядом", скажем, телевизионного канала. Но точность такого метода может быть крайне низка.

Что касается wifi - как я уже говорил выше, для обнаружения стандартных средств нужно использовать не универсальные решения, которые дадут непонятно какой результат, а куда более информативные специальные (индикаторов wifi изготавливается море, в т.ч. дающих вполне конкретную информацию), а какой-нибудь Bluetooth можно обнаружить и обычным мобильным телефоном с таким интерфейсом.

Я понимаю, что МГУшное физическое образование стимулирует к тому, чтобы докапываться до какой-то "глубинной сути", но перебарщивать с таким стремлением и с поиском универсальных решений не стоит - это не тот случай. Степень сложности (за одно - цена) как самой конструкции , так и способов работы с принятым ею спектром с целью выделения полезного сигнала, растет геометрически с увеличением степени универсальности. Поэтому нужно начать с перечисления конкретных вопросов, на которые должно отвечать искомое оборудование, а уже из них прикидывать, какими средствами можно перекрыть все эти вопросы. От небольшого изменения степени конкретности представления о задачах та же цена может легко меняться на порядок.

Допустим, ширина канала у меня звуковая, а я настроился на частоту телевизионного сигнала. Смогу ли я хотя бы грубо принять картинку или, хотя бы понять, что это именно видеосигнал?
А я принимал!.. на радиовещательный ЧМ приёмник сигнал ТВЦ, движущиеся контуры различались, горизонтальные линии чётко, а вертикальные плавно размыты вправо.

Понять, что это TV сигнал - можно. В звуковом спектре будут уж точно слышны импульсы кадровые. Поэтому если это все подать на низкочастотный видеовход, то даже может быть и подобие картинки появится, хотя информативности никакой по большому счету (в лучшем случае будут пятна тени и освещенности - самые крупные детали, информация о которых пролезает в полосу 20 кГц). Не пробовал, но что-то даже тема какая-то была. На срух это характерное рычание будет, которое даже меняется в зависимости от картинки.
Добавлено: Sergey4565 +1, вот и подтверждение :)

Самое универсальное решение:
Я предлагаю создать супер комп и оцифровывать весь эфир от 0 герц до там примерно пару террагиг ,так на всякий случай,Всегда можно будет чтото декодировать и пофиг полоса протокол и т д ,дело времени ..