Началось с того, что ЗигЗаг заявил, что 3х5/8 равноценна по усилению 5-элементной Яги.
Это где он заявил ???

Не хочу показатся занудой "страшным", но ЗигЗаГ всего лишь процетировал часть вот этого поста

не более 5 элементов,запитка кабелем 50 Ом, Кус (относительно полуволнового диполя) не менее 8 дб, доступные материалы, возможность изготовления в условиях скромного набора инструментов, не сложное повторение конструкции, настройка при наличии только радиостанции и КСВ-метра.
Опыта в изготовлении Волнового канала нет, ....
про сравнение 5-яги я ничего не встречал может пропустил? ;-)

Вам же на простом примере подсказано, о ошибочности таких категорических заявлений
Но получить усиление свыше 4,2 dBd у коллинеара 3х5/8 в принципе невозможно.
дабы не вызывать впредь вопросов конкретезируйте для каких условий.

они примерно равноценны по усилению в равных условиях
Смелое заявление и опять не совсем точное. В данном аспекте показано, что максимум излучения у приведенного вами коллениара при равных малых высотах подвеса более выгоден ( максимум на элевации всего 4 гр. против 5.1 гр у Яги-2).

В любом случае тема мне понравилась.
До встречи на диап. 73!

UB5
И это наверно написали экспромтом - хорошо не подумав :)
Уважаемый UB5.
Я всегда с вниманием отношусь к вашим замечанием. По теме могу сказать только следующее. У одиночного 5:8 усиление действительно можно получить порядка 3.2-3.4 дБи. Это я сам в свое время считал. Те же цифры фигурируют у многих производителей. А по поводу плюс 4.77 дби - это из общих соображений. К тому же, доверие к серьезным производителям у меня еще осталось. Как выполнен обсуждаемый коллинеар у Даймонда - не знаю. Хочу только сказать, что варьируя длины отдельных участков и их возбуждение, действительно можно кой-чего добится. Если вы видите очевидные ошибки в моих рассуждениях - поясните, буду только благодарен.
P.S.
Вот, кстати, нашел у Гончаренко в ММАНе файл коллинеара collinear_3x5_8lamda.maa.
Там усиление с землей 11.8 дБи, соответственно, без земли - 8.8. ДБи.

UB5
Уважаемый UB5. Мне кажется, что модель коллинеара в ММАНЕ, приведенная вами (а она такая же, что и моя, я не увидел ее в вашем посте) несколько неудачная. Обратите внимание на ДНВ. Там прослеживается ассиметрия в боковых лепестках. А причина, видимо в том, что фазоинверсные горизонтальные вставки, видимо прилично излучают, т.к. токи в противоположенных проводах полностью не компенсируют друг друга.
Судя по всему, отсюда и потеря в 2 ДБ усиления.

Уважаемый fil !
Для начала озадачу Вас следующим:

А Вы знаете, что вообще нет никакого смысла применять антенну 5/8, если она поднята над землёй?

Потому что 5/8 более эффективна, чем 1/4 или 1/2 , только при расположении возле самой земли или другой проводящей плоскости (например, на крыше транспортного средства).

А если 5/8 поднять повыше, то, при связи между неземными объектами, она уступает даже 1/4! Потому что её излучение вдоль линии горизонта на 1,2 dB меньше, чем у 1/4.

Приподнятая 5/8 излучает немного сильнее, чем 1/4, только под углами свыше 20 град, что бесполезно для связи на УКВ между наземными объектами.

Приведённые результаты моделирования всё это наглядно демонстрируют:





И сами модели: http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/mod_1_4_i_5_8.zip

Положение можно исправить, если уменьшить угол между 5/8 и её противовесами до 60-70 град:



Тогда, вдоль линии горизонта, её излучение станет на 0,1 dB больше, чем у 1/4:



Но всё равно, ради этих 0,1 dB, нет практического смысла менять 1/4 на 5/8. Потому что, на практике, такая незначительная прибавка совершенно незаметна, а конструкция у 5/8 сложнее и больше расход материалов.

5/8 оправдывает себя только при установке её на земле или на крыше транспортного средства, где она имеет заметный выигрыш у 1/4.

Если хочется получить на УКВ лучшие результаты, чем c 1/4, приподнятой над землёй или над крышей здания, то надо сразу переходить на коллинеар или на направленную антенну.
Потому что замена 1/4 на 1/2 или на 5/8 приведёт только к лишним расходам и потере времени.

UB5
Для данного варианта соглашусь. Но вы совершенно правильно отметили влияние земли под антенной на форму ДН. Я в своем посте это и мел в виду, когда писал о необходимости удлинения противовесов. Я немного изменил ваш файл, удлинив противовесы. Вот, что получилось. Усиление практически 3 дБи вдоль горизонта. При этом можно еще поиграться наклоном противовесов, их длиной и количеством. Помню, что набирал раньше до 3.2-3.4 дБи.

Вот сам файл в ММАНЕ
А вот, что продает Радиал. http://www.radial.ru/catalog/antennas/vertical/gp58vhf/

Вопрос к UB5
5/8 оправдывает себя только при установке её на земле или на крыше транспортного средства, где она имеет заметный выигрыш у 1/4.

Если хочется получить на УКВ лучшие результаты, чем c 1/4, приподнятой над землёй или над крышей здания, то надо сразу переходить на коллинеар или на направленную антенну.
Потому что замена 1/4 на 1/2 или на 5/8 приведёт только к лишним расходам и потере времени.

А что вы скажете про 5/8 на портативной станции которая в руке?

fil
И где же Вы видели у 5/8 на 145 МГц противовесы метровой длины - так не честно :)

Применив столь длинные противовесы, Вы создали некое подобие большой проводящей плоскости, при установке над которой 5/8 немного выигрывает у 1/4 - о чём я и говорил тут. Если, вместо метровых противовесов, применить сплошной металлический лист 2х2 метра, то ещё несколько десятых dB набежит.
Но дешевле коллинеар сделать - и выигрыш будет больше.

Mexico:
А что вы скажете про 5/8 на портативной станции которая в руке?

Небольшой выигрыш будет.
Но ещё лучше 1/2 использовать, когда противовесы суррогатные, как в случае портативной станции. Потому что у 1/2 КПД и соответственно усиление почти не уменьшаются при суррогатных противовесах.
Естественно 1/2 надо согласовать - её входное сопротивление очень высокое.

Небольшой выигрыш будет.
Друже, имеет ли тогда смысл вообще возиться с согласующей катушкой 5/8 на 144, а тем паче на 70см при небольшом выигрыше? Значит 1/4 самый простой, надежный и неприхотливый вариант? Да и короче он.

Mexico:
имеет ли тогда смысл вообще возиться с согласующей катушкой 5/8 на 144, а тем паче на 70см при небольшом выигрыше? Значит 1/4 самый простой, надежный и неприхотливый вариант? Да и короче он.

Да нет никакого смысла, когда 1/4 приподнята над проводящей поверхностью - разве что для познания правильности теории на практике.

А в случае антенны на портативке, есть смысл её удлинить насколько можно, вплоть до 1/2 - по мере удлинения КПД и соответственно усиление будет заметно расти.

Тогда на мой взгляд остается "белое пятно", эдакая "терра инкогнито" в области антенн. Это "простые" вертикальные коллениары. Если с простыми одноэлементными антеннами все давным давно вроде бы давно обсосано, то о простых в изготовлении и настройке коллениарах информации мало.

UB5
Но дешевле коллинеар сделать - и выигрыш будет больше.
По поводу дешевле - это вопрос, вряд ли 2м проволоки чего -то стоят. А вообще-то каждый сам выбирает, что нужно. Кстати, на картинке антенны Радиала http://www.radial.ru/catalog/antennas/vertical/gp58vhf/ визуально противовесы длиной порядка полдлины волны (но это предположительно, иначе мне не ясно, как они получили такую ДН).

fil:
А вот, что продает Радиал. http://www.radial.ru/catalog/antennas/vertical/gp58vhf/

Если в этой конструкции противовесы не длиннее четверти волны, то она ничем не лучше 1/4, а даже немного хуже для связи между наземными объектами.

Тогда на мой взгляд остается "белое пятно", эдакая "терра инкогнито" в области антенн.

Даже с простыми антеннами не до конца еще пока разобрались UB5 рассказал про сравнение 1_4, 1_2, 5_8
но скромно умолчал о J-антенне. Надеюсь UB5 продолжит научно-познавательную лекцию.
1_4 or 5_8 vs J-антенна.

shadows_x
J-антенна – это та же 1/2, только согласование с кабелем осуществляется по другому – с помощью четвертьволнового короткозамкнутого шлейфа.
Токи в левом и правом проводе шлейфа имеют противоположные направления. И если бы эти токи были точно равны по величине, то их излучение бы взаимокомпенсировалось и шлейф бы не принимал участие в излучении антенны. Но на практике, эти токи чуть-чуть отличаются и поэтому шлейф тоже немного излучает.
Если будет больше ток в свободном отрезке шлейфа, то излучение шлейфа синфазно с излучением верхнего полуволнового излучателя и тогда усиление у J-антенны немного больше , чем у обычной 1/2.
А когда больше ток в четвертьволновом проводе шлейфа подключенном к полуволновому излучателю, то усиление J-антенны чуть меньше, чем у 1/2.
На практике, обычно чуть больше ток в свободном проводе шлейфа и поэтому усиление J-антенны на несколько десятых dB выше, чем у 1/2 согласованной с кабелем с помощью сосредоточенных элементов.

Во теперь можно переходить к простым коллениарам например супер J
Файл mmana здесь

shadows_x
Вообще-то здесь другая тема - мы и так злоупотребляем.
Да и некогда пока.

UB5
Вообще-то здесь другая тема - мы и так злоупотребляем.
Пожалуйста, продолжайте, всем очень интересно!

Вообще-то здесь другая тема - мы и так злоупотребляем.

Ваши мнения и мнения участников обсуждения, мне очень интересны.
Уверен, обсуждения и сравнения в этой теме многим интересно.

Silent меня опередил;)))

В Германии на сайте и это вовсе не реклама, а отзыв приобретена X-510N ищу варианты отправки:)

Будет с чем ЯГИ сравнивать!