Mesh
Ну фигли спорить? Посмотрите как работает Sigma-Delta АЦП http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%B3%D0%BC%D0%B0-%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%82%D0%B0-%D0%BC%D0%BE%D0%B4%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D1%8F для примера возмите этот ADC http://www.analog.com/static/imported-files/data_sheets/AD1974.pdf
на входе 1bit 27MIPS, на выходе 24bit 192 кГц и 107dB DR...

Не понимаю, зачем отрицать то, что есть на самом деле?

sergo2007 Простите? Спорят пока всего двое, Есть железный способ расставить точки над и. Но он не нравится ни одному ни дргуому. Можно спросить что такого волшебного в CIC фильтрах? Математика расписана, ну ни как не вытекает оттуда ни одно волшебное совйство, которое тут пытаюстя приписать. И к стати, никто и негде даже и не заикается о том, что эти фильтры там чего-то где-то улучашют, круче чем все остальные. Да они работают быстро, да они работают хорошо, да не нужны умножения, да это очень удобно и выгодно, да они поднимают уровень и требуют повышения разрядности, против кто? И разве об этом речь? Если у вас после дискретизации АЦП на рабочую полосу приходится 8 разрядов, ну ни как вы не доведёте это до 16 или 32 бит без потерь, чудес не бывает. И Ну фигли спорить? это не ко мне. У меня другой вопрос, фигли тогда говорить что всё не так, если показать как нет желания или умения? Куда проще и убедительней взять файл, и показать вот было, вот стало? Какие выводы интересно я должен делать по вашим картинкам? Что было 30 дб стало 50 дб, и что ли прыгать от счастья? А сколько вобще в реалиях, может 80? Как я могу это проверить по мурзилкам? В записях никакого плутовства уже не выйдет, вот они и требуются. И мне абсолютно не страшно, если в результате я окажусь не прав, зато будет железно доказано что в ЦОС происходят чудеса, а пока извините, идёт яростное деклариррование чудес и не боле того. И наверно мир сошёл с ума, в стремлении повышать разрядность АЦП, от нечего делать надо полагать, от скуки?

Mesh
Вы не ответили на вопрос, как это они делают? на входе 1bit 27MIPS, на выходе 24bit 192 кГц и 107dB DR...
Исходя из ваших рассуждений, этого не может быть....

sergo2007 А я не фокусник и не жкстрасенс угадывать. Я реалист. Положите запись 40 мегагерц, она есть собсно. И вырежте то что требуется, с помощью этих магических штук доведите хоть до 64 бит, а там и видно бдует, кто, что и как делает. Всего-то делов. :-) И вопросу "фигли спорить" просто нет места, потому что однозначно кто-то будет прав, кто-то нет.

зы. Если вдруг, действительно настроены понять что к чему, и вдруг, очень эфемерная надежда, реально будете чего делать. Прсьба возмите файл с форума, который предлагался, это лишит меня всяких подозрений в фальсификации, и торжество истины будет безупречным и безоговорочным.

Положите запись 40 мегагерц, она есть собсно. И вырежте то что требуется, с помощью этих магических штук доведите хоть до 64 бит, а там и видно бдует, кто, что и как делает.
Мне за это не платят...

sergo2007 Понятно, жаль, что вас устраивает всё как есть, и абсолютно не интресно как оно на самом деле. Ну и ладно.

sergo2007
Мне за это не платят...

Ишь какой предприниматель у нас - давайте для начала прекратим варажать свой профессионализм (нарочным?) путаньем MSPS и MIPS.

давайте для начала прекратим варажать свой профессионализм (нарочным?) путаньем MSPS и MIPS.
извините.... кнопочкой ошибся....

Ишь какой предприниматель у нас
Вас что то не устраивает?

sergo2007
на входе имеем ADC 16 Bit 125msps, передискретизации нет, полоса 62.5Мгц, видим несущую с соотношением сш 30db
теперь фокус..... ничего не меняя во входной части, делаем хитрую передискретизацию... и получаем: разрешение 32bit, 250ksps и соотношение сш 50db... :-)

Небольшое уточнение. Под ОСШ обычно подразумевается соотношение мощности сигнала к мощности шума. Поэтому его корректнее все-таки измерять в полосе сигнала. Или хотя бы в какой-то одной и той же полосе.

В этом случае многие вопросы, вызывающие споры, пропадут, не успев возникнуть.

Что касается CIC фильтра, то это, возможно, не самый лучший вариант для DDC - единственное его достоинство - простота и дешевизна.

Поэтому его корректнее все-таки измерять в полосе сигнала.
Так а как иначе...

Mesh
есть файл реальный физический файл. Но нет ни какой возможности, доказать на этом файле, что ваши чудесные методы работают или не работают
где этот файл? автор его удалил.....

sergo2007 Файл на месте Фрагмент ППРЧ, три характерных бурста.

1.Предположим исходная полоса 1МГц, в ней 1 сигнал полосой 10кГц отношением сигнал/шум в полосе сигнала 10дБ. Цифруем сигнал с частотой 2МГц, 16 бит при раскачке всей входной смеси на полную шкалу АЦП.

2.Далее увеличиваем дискретизацию до 4МГц и 16 бит без изменения исходной полосы (1 МГц). В этом случае шумы квантования в полосе полезного сигнала (10кГц) уменшаться на 3дБ.

3.Далее в исходную полосу (1 МГц) при сохранении частоты дискретизации 4 МГц добавляем еще один сигнал полосой 10кГц, но другой частоты. В этом случае сохраняя раскачку смеси на полную шкалу уровень сигналов должен быть меньше, чем если бы был только один сигнал. Тогда вынужденное уменьшение уровня сигнала будет компенсировано снижением уровня шума за счет его растекания в большей полосе.

Получается, что 3 случай по сигнал/шум будет соответствовать 1 случаю (?).

4. Теперь ситуацию немного изменим. Исходная полоса 2 МГц, частота дискретизации 4 МГц, 16 бит. В первом мегагерце сигнал полосой 10кГц отношением сигнал/шум в полосе сигнала 10дБ, а во 2м мегагерце 20 сигналов полосой по 10кГц и отношением сигнал/шум в полосе для каждого сигнала те же 10дБ.

Получается, с одной стороны за счет перехода от 2 МГц дискретизации к 4 МГц шум квантования уменьшается на 3дБ, но так как реально увеличилась (без нарушения Котельникова) и общая входная полоса (с 1 до 2 МГц), а с увеличением полосы добавились еще 20 сигналов, то поддерживая раскачку смеси на всю шкалу АЦП уровни всех сигналов должны быть меньше на 13дБ (10*log10(21)).
Получается потеря в сигнал/шум в 10дБ (13-3).

Т.е. получается, что падение уровня сигнала (за счет расширения полосы) не всегда будет компенсироваться падением шумов квантования?, и на обработку будет поступать сигнал (10 килогерцовый сигнал) с более низким отношением сигнал/шум ?

1. Существенные шумы квантования в правильно спроектированной системе возникают один единственный раз - на этапе квантования сигнала в АЦП.
2. При передискретизации сигнала, очевидно, необходимо правильно оценивать разрядность выходных данных. Тогда проблем с увеличением шума квантования не возникнет.

Какая интересная тема!

А если будет обратная ситуация:
Я формирую синус с помощью ЦАП.
Все 16 бит идет в синус, а дальше на линейный усилитель мощности, допустим 10 ватт.

А если у меня появится желание формировать два синуса на разных частотах одновременно?
Я их программно сгенерирую, а потом сложу. Но здравый смысл подсказывает, что перед сложением мне их надо будет поделить на 2. Я правильно понял, что каждый сигнал будет по 5 ватт?

А если у меня появится желание формировать два синуса на разных частотах одновременно?
Я их программно сгенерирую, а потом сложу. Но здравый смысл подсказывает, что перед сложением мне их надо будет поделить на 2. Я правильно понял, что каждый сигнал будет по 5 ватт?

сложиться в пике может напряжение, т.е. делить на два в данном случае нужно по напряжению, по мощности это будет уже в 4 раза, так что не 5 Вт, а 2,5 Вт

сложиться в пике может напряжение, т.е. делить на два в данном случае нужно по напряжению, по мощности это будет уже в 4 раза, так что не 5 Вт, а 2,5 Вт

Спасибо! Точно ведь!
А не происходит чего-то подобного при приеме?
Есть ли разница в точности принятого с помощью SDR технологии сигнала - один он там или не один?

На cqham была интересная тема, там автор цифровал 0-30 МГц и программно все выделял. Так вот он там пришел к выводу, что диапазонные фильтры нужны. Как считаете?

sea

Чем шире полоса тем больше динамический диапазон сигнала, если динамический диапазон АЦП меньше то фильтры нужны.

petr0v

Одно из решений - фильтры, что-то вырезаем, вписываемя в динамику и одновременно сохраняем чувствительность для оставшихся полос.
Но вроде бы можно и аттенюатор на входе поставить, ничего не вырезаем, но теряем чувствительность, так? Если так, то хотелось бы понять насколько будет потеря в чувствительности?, на коэффициент аттенюации?

Likx

Берёте модель сигналов попадающих в полосу фильтра перед АЦП, наихудший случай при котором ваш приёмник должен обеспечивать заданное качество, т. е. максимальное количество мешающих станций на много десятков децибел больше вашего полезного сигнала, АРУ промасштабирует сумму сигналов так чтобы не было ограничения, но и только, динамический диапазон суммы оно уменьшить не сможет, получаете максимальный уровень шума квантования такой, чтобы полезный сигнал мог быть принят с заданным качеством на фоне мешающих станций, отсюда следует необходимая разрядность АЦП, недоступны такие АЦП значит заужаем полосу фильтра перед АЦП.

Чем шире полоса тем больше динамический диапазон сигнала, если динамический диапазон АЦП меньше то фильтры нужны.

чтобы полезный сигнал мог быть принят с заданным качеством на фоне мешающих станций, отсюда следует необходимая разрядность АЦП, недоступны такие АЦП значит заужаем полосу фильтра перед АЦП.

Вот теперь немного понял.
Получается, что может оказаться так, что разница между самым большим уровнем и нужным сигналом окажется на столько большой, что бла бла бла, и на практике не создать программный SDR на весь диапазон 0 - 30 МГц без использования фильтров.

Как программно сформировать I/Q сигнал из обычного сигнала со звуковым спектром?

rst59 видимо Вы имели ввиду как из вещественного сигнала получить комплексный? Использовать преобразователь Гильберта.

rst59 Ежели то про что говорит mikasa76, то выкладывал тут софтинку по моему Demiurg. Пошукайте должна быть где-то.

нужно для реализации что-то типа sdr передатчика

Получается, что может оказаться так, что разница между самым большим уровнем и нужным сигналом окажется на столько большой, что бла бла бла, и на практике не создать программный SDR на весь диапазон 0 - 30 МГц без использования фильтров.

Правильно . Если посмотреть реальные характеристика дельтаАЦП , то можно легко увидеть , что с повышением частоты входного сигнала ДД заметно ухудшается . Соотв , чем шире полоса , тем уже ДД . Потому для большого ДД и нужно резать на полосы .

Mesh, mikasa76
вот так будет работать?

А что из себя представляет обычный сигнал?

sea
ну, например, речь с микрофона :)