Интересная статья, а вдруг правда:)

О скорости электромагнитных волн

3P31H2
Круто. Особенно впечатляют экспериментальная база и результаты.
Желая проверить эту догадку, автор осуществил эксперимент по измерению скорости бегущей волны в длинной линии (кабеле) на низких частотах.

Для эксперимента была использована двухпроводная линия (витая пара, UTP, category 3) общей длиной 302,65 метра. В качестве источника электромагнитной волны использовались генераторы синусоидальных сигналов Г3-118 (10 Гц – 200 кГц) и Г6-26 (0,001 Гц – 10 кГц). В качестве измерителя использовался двухлучевой осциллограф L-5040 (0 – 40 МГц).

Как стало видно из экспериментальных данных, скорость электромагнитной волны, начиная со 100кГц, падает с уменьшением частоты со скоростью 10 дБ на декаду. Такое возможно лишь при одном условии: если диэлектрическая проницаемость эфира («вакуума») растет с падением частоты со скоростью 20 дБ на декаду.

---
Желая проверить эту догадку, автор осуществил эксперимент по измерению скорости бегущей волны в длинной линии (кабеле) на низких частотах.

Для эксперимента была использована двухпроводная линия (витая пара, UTP, category 3) общей длиной 302,65 метра. В качестве источника электромагнитной волны использовались генераторы синусоидальных сигналов Г3-118 (10 Гц – 200 кГц) и Г6-26 (0,001 Гц – 10 кГц). В качестве измерителя использовался двухлучевой осциллограф L-5040 (0 – 40 МГц).

Как стало видно из экспериментальных данных, скорость электромагнитной волны, начиная со 100кГц, падает с уменьшением частоты со скоростью 10 дБ на декаду. Такое возможно лишь при одном условии: если диэлектрическая проницаемость эфира («вакуума») растет с падением частоты со скоростью 20 дБ на декаду.
---
Это он измерял не в эфире, а в кабеле :-) Если бы он взял витую пару пятой категории или коаксиальный кабель, у него получились бы совсем другие результаты.
Пускай лучше он поэкспериментирует со связью на сверхдлинных волнах. Хотя это и потруднее, чем измерение групповой скорости в кабеле, зато позволит измерить именно "эфир", а не кабель.

3P31H2 а вдруг правда бабло обломится на экпирименты ;) Это главная мысля автора етого "научного труда". Читаль и плакаль.

Mesh
Он не упомянул слово "нанотехнологии" :-) Поэтому не обломится. Нужно было упомянуть :-))

Во первых - автор осуществил эксперимент по измерению скорости бегущей волны в длинной линии которая определяется рассогласованием на концах длинной линии. Берем любой справочник и видим что волное сопротивление витой пары меняется на низких частотах.
Во вторых - использовались генераторы синусоидальных сигналов Г3-118 (10 Гц – 200 кГц) и Г6-26 (0,001 Гц – 10 кГц). В качестве измерителя использовался двухлучевой осциллограф L-5040 (0 – 40 МГц). измерять осциллографом скорость распространения синусоидального сигнала невозможно, дабы существует фазовый сдвиг на реактивностях витой пары и невозможно найти точку отсчета.
Догадка может быть и правильная, а эксперимент "экскриментальный".

Mesh
бабло обломится на экпирименты ;) Это главная мысля автора етого "научного труда". Читаль и плакаль.
можно цитату о "бабло обломится" из сего труда?) в студию.

как справедливо заметил KSVnn -Догадка может быть и правильная, а эксперимент "экскриментальный".

так, может стоит не обвинять автора в стяжательстве, а предложить ему новый эксперимент?
чтобы проверить, а правильна ли догадка?

ведь если - догадка правильна, то это тянет за собой совершенно новую теорию распространения радиоволн и не только.

труды господина Альберта Энштейна, всегда вызывали во мне сомнение.
и в студенческие годы, когда я с ними плотно имел счастье знакомиться, и еще задолго до того, когда ученик третьего класса- впервые пытался собрать детекторный приемник.
и расспрашивал Больших Дядек о том, что же такое радиоволны?
ведь как так может быть?! волны- есть, а носителя- нет. носитель- поле. хорошо, пусть поле. но, что оно собой представляет?
если это поле- то его дОлжно быть возможным зарегестрировать, когда по нему не распространяется волна!
ведь можем же мы зарегестрировать- магнитное поле, электрическое поле. гравитационное. в конце концов.

на самом деле, теоретические предпосылки этого труда, основанные на астрофизических исследованиях пульсаров- весьма логичны. по крайней мере- на первый взгляд.

ведь тут, у нас не один грамотный человек встречается, на форуме. но вряд ли хоть один из нас, готов положить свою жизнь за изучение этого вопроса.

но обдумав ситуацию, наверное, можно придумать совместно эксперимент, который либо опровергнет, либо подтвердит эту теорию.

так, что спасибо 3P31H2 за то, что он обратил наше внимание на сей труд, пытающийся опровергнуть теорию отностительности.

NBFM
и расспрашивал Больших Дядек о том, что же такое радиоволны?
ведь как так может быть?! волны- есть, а носителя- нет. носитель- поле. хорошо, пусть поле. но, что оно собой представляет?
если это поле- то его дОлжно быть возможным зарегестрировать, когда по нему не распространяется волна!
ведь можем же мы зарегестрировать- магнитное поле, электрическое поле. гравитационное. в конце концов.
1. Существование магнитного и электрического поля у вас не вызывает сомнений - это уже хорошо.
2. Также, надеюсь, вы знаете, что изменение магнитного поля вызывает изменение электрического и наоборот.
3. Так вот выяснилось, что процесс превращения одного поля в другое при определенных условиях может быть циклическим (с распространением в пространстве). Это есть электромагнитная волна. И носители у нее электрическое, магнитное поля и , самое главное, динамика изменения этих полей.
4. Кстати, скорость света (электромагнитной волны) в среде вычисляется однозначно из магнитной проницаемости и диэлектрической проницаемости среды. Что подтверждает мою мысль о носителях.
5. Т.о. физический носитель э/м волны это электрическое и магнитные поля + их динамика.

Молния Т.о. физический носитель э/м волны это электрическое и магнитные поля + их динамика.


Ню ... Если в общем смысле Вы утверждаете, что носителем волны является поле, то что является материальным носителем поля? :-)

NBFM Я вам скажу Интересная статья, а вдруг правда:) лично могу настрогать море разливанное, цитата выедлена мной курсивом и не из статьи а из поста автора. То что я читаль и плакль. это прауда, так как и не увидел на сколько ж км/c скорость электромагнитной волны, начиная со 100кГц, падает с уменьшением частоты я конешнл отдаю отчёт, что автор статьи вводит новое измерение скоростей эелектомагнитных волн в дб на декаду, но не совсем понимаю статей типа, если "воду тонким слоем в одну молекулу собрать в пакет, то будит вечная батарейка" или если у атома водорода оба електона засинхронизировать то открется переход в царство мёртвых. Во всём этом конешно что то есть и если кто етим занимается почёт и уважению людям, это лутче чем курить накротики. Ещё лутче, нести бредятину громогласно, в расщёте, что во всём что то есть, не утруждая себя ни тщательными экспириментрами ни добычей убедительных доказательств, зачем? Главное если потом через десять лет и вправду выяснится что в этом что то было, можно будет вылезти с криками а я первый! Я автор идеи, я ж говрил, если не я и тд. Подсказать автору правильный экспиримент? А харя у него не треснет? Таких "авторов" я уж повидал, поверьте. ;)

Я думаю, что автор статьи "немного" запутался в понятиях.
Говорить о скорости света в вакууме, проверяя последнюю на примере витой пары - есть не сосем правильно.
А насчет выбивания денег под "проэкты" дык это куда не глянь - везде практикуется! :))

У атома водорода вроде один электрон

ruks72 Гы, да будет вам искать смысл там где его нет, ну в молекуле водорода. ;) Глупость стала правдоподобней псевдонаучней, что толку в етом?

Mesh, согласен полностью

Молния
хорошо, если на земле у нас, магнитное поле вполне ощутимо, то как быть в пространстве? например, межгалактическом? там тоже- магнитное поле?) и электрическое. присутствует?
какова его напряженность? даже оценочно?

Mesh
сказать по чести- не пойму Вашей злобы. и странно слышать- А харя у него не треснет?

Да фигня всё это.
За последние 4 года уже раз 10 видел подобные "открытия."
"... Американские учёные обнаружили, что скорость света может быть в 10-ки раз быстрее скорости света..."
через неделю
"... другие американские учёные установили, что скорость света на самом деле гораздо медленнее скорости света..."
и т. д.
Причём все эти американские учёные принадлежат различным известным университетам.

Сейчас лишь бы бабло добыть, а под каким сосусом- это не важно.
Надеюсь, что скоро мы услышим о том, что и законы Ньютона совсем не такие, как есть и в формуле F=ma на самом деле присутствует ещё засекреченный интеграл. :)

Давайте обсудим клонирование транзистора, холодный термоядерный синтез в быту, и зависимость
рождаемости от декретного времени.

NBFM Да причём тут злоба? Может грубо выразился это да. Но простите с какой стати я должен сюсюкать когда мне просто трамбуют моск? Ну давайте щас скажу что растояние до солнца вдва раза больше, типо я измерил линейекой свой волос и пришол к такому выводу, или скажу что суслики стали больше спать, приведу реальные цифры, и буду доказывать что солнце отдалилось? Почему автор считает возможным считать меня за дурака, а я не имею ему на это чего сказать? Помойму чистота экспириментов, неубойность доказательств это на совести автора покушающегося на на законы физики, и не ему должны расказывать как он правильно должен поставить эксперимент, а он должен убедить в верности и правильности своих претензий, и если я вижу детское мычание вместо серюозного подхода, с претензией на разрушение основ, чего мне радоваццо?

Mesh
Почему автор считает возможным считать меня за дурака, а я не имею ему на это чего сказать?
Мне кажется, что просто надо делать разницу между законченными фантазерами (которые сами верят в то, что говорят, хоть и говорят бред) и между законченными подонками, которые заинтересованы как либо в генерации ахинеи. И делают это все изысканней и изысканней. Кто такой NBFM мы еще не знаем, но скоро узнаем...
Кстати, власть в совке, которую вы так любите, очень заинтересована и поддерживает последних... В этом вы с ней кардинально расходитесь, как я понимаю. Это хорошо.
NBFM
хорошо, если на земле у нас, магнитное поле вполне ощутимо, то как быть в пространстве?
Вы открыли неравномерность в законах описывающих магнитное поле??? Если так, то Нобель по вам просто плачет. Можете уточнить галактику по каталогу Мерсье или по какому либо другому где вы наблюдали изменение законов описывающих магнитное поле от наблюдаемых на Земле, а за одно и какие именно законы и как там изменяются. например, межгалактическом?
там тоже- магнитное поле?) и электрическое. присутствует?
аналогично. Можете уточнить галактику по каталогу Мерсье или по какому либо другому где вы наблюдали изменение законов описывающих электрическое/магнитное поле от наблюдаемых на Земле, а за одно и какие именно законы и как там изменяются.
какова его напряженность? даже оценочно?
Вы же радио занимаетесь... И как по вашему посчитать напряженность электрического поля внутри конденсатора - школьный опыт. Вы в школе учились?

Пусть эти горе-учёные лучше продольные электромагнитные волны научатся передавать и принимать, а то с приёмником на балконе сидеть надоело, глядишь и на крышу ничего ставить не понадобится и из метро передавать можно будет... А то они всё бензин из воды изобретают и пытаются доказать существование дешёвых источников энергии спомощью микроволновки и лампочки (лучше бы башку свою туда засунули), изобретают фотоэлемент способный вырабатывать электроэнергию от света звёзд (и это в новостях! по ТВЦ такое показывают), блин, а народ тупо верит во всё это :(

Mesh
Вы не согласны с предпосылками этого "исследования"?
про то, что эксперимент- весьма экспирементальный - с этим соглалились все.
в чем и где, покажите Вам просто трамбуют моск?
Автор что-то навязывал окружаюшим, в том числе и Вам?

Почему автор считает возможным считать меня за дурака, а я не имею ему на это чего сказать?
имеете- так, скажите!
пока, кроме consensu omnium по части "эксперементального-эксперимента" и "мата" в адрес автора сего "труда", мы ничего не услышали.

Молния
Не трогайте Умберто и Шарля.)
Один был великий практик, второй- один из лучших астрономов-наблюдателей своего времени.
К сведению, каталог созданный Шарлем Месье- несколько сильно пополнился в последнее время. имеется ввиду, последние 100 лет.

Вы открыли неравномерность в законах описывающих магнитное поле???
А где было написано, что я- открыл?)
я лишь задал подобный вопрос Mesh
Вы хотите сказать, что магнитное поле равномерно и однородно? -)

там тоже- магнитное поле?) и электрическое. присутствует?
аналогично. Можете уточнить галактику по каталогу Мерсье или по какому либо другому где вы наблюдали изменение законов описывающих электрическое/магнитное поле от наблюдаемых на Земле, а за одно и какие именно законы и как там изменяются.
хорошо, процитируйте мне страницу из каталога Шарля Месье, где об этом говорится! силе и напряженности магнитного и электрического поля, в различных частях нашей галактики.

какова его напряженность? даже оценочно?
Вы же радио занимаетесь... И как по вашему посчитать напряженность электрического поля внутри конденсатора - школьный опыт. Вы в школе учились?
а разве в школьном курсе физики не было про разницы при сильных и слабых взаимодействиях?
и какие, в каких случаях действуют?
мне всегда казалось, что в случае обкладок конденсатора- это сильное взаимодействие. нет?
а как посчитать его в пространстве? просто, в пространстве?

Мне кажется, что просто надо делать разницу между законченными фантазерами (которые сами верят в то, что говорят, хоть и говорят бред)
Эдуарда Михайловича Циолковского, в свое время так же считали фантазером. законченным. его современники.
а теперь- летают союзы, протоны, арианы, pslv и шаттлы.

и даже, если статья со спорными предпосылками, совершенно алогичным и ошибочным экспериментом, заставит кого то в целом задуматься над проблемой, и пусть только через 50 или 100 лет это будет иметь какой то практический смысл- разве это плохо?

странная тенденция, наблюдается с некоторого времени в науке. все, что выпадет из ставших стандартом теорий- все отметается.
такого не может быть, потому, что не может быть никогда.
и к чему привел подобный подход?
вместо полетов на луну и марс - дорогие автомобили. мп3, пицца и жевачка.
после этого- возникает вопрос, а кто, чем и зачем просто трамбуют моск?

NBFM Да полноте вам. Мне трамбуют моск и вам тож, тока вы этого не замечаете имено вот такие дяди которые генерят предпосылки не утруждая себя ни вескими доказательствами ни чистыми экспириментами. С вашей такой любовью к этим "самородкам", скоро будем мерять расстояние до солнца в сусликоминутах, скорость электромагнтных волн в дб на декаду, и прочтая и протчая. Что вы Циолковского тулите, человек приводил аргументы, расчёты, рисовал конструкции, обосновывал всё это. А что в этой статье? Бред сумашедшего, натурально. Сколько вам таких предпосылок настрогать, с такими же аргументами как у автора? Мы о разном, вы говорите что у всякого бреда есть доля истины, я говорю да есть, но доказывать надо это автору этого бреда, а не его опонентам как вы предлагаете. Современные же бредологи идут от обратного, они говорят докажите что это не бред, вот тут я и говорю, а харя не треснет? ;)

странная тенденция, наблюдается с некоторого времени в науке. все, что выпадет из ставших стандартом теорий- все отметается.
такого не может быть, потому, что не может быть никогда.
и к чему привел подобный подход?

К чему приводит?

Древнегреческий философ Аристотель считал, что молочные зубы ребенка формируются из затвердевшего молока матери и что у женщины меньше зубов, чем у мужчины. К такому выводу он пришел, пересчитав зубы лошадям: у жеребца их действительно больше, чем у кобылицы. А потому решил, что это верно для всех самок и самцов. Будучи дважды женатым, Аристотель так и не удосужился проверить свою гипотезу. Он же утверждал, что у мухи – восемь ног. И долгое время европейские ученые мужи не ставили это под сомнение.

Через много веков его коллега, немецкий философ Фридрих Гегель, горячо отстаивал утверждение, что в Солнечной системе может поместиться не более семи планет.

А шведский естествоиспытатель XVIII века Карл Линней, занимаясь классификацией животных, счел, что слон и муравьед относятся к одному виду, так как оба имеют хоботы.

Или так:)))

Так вот, об Эйнштейне. Начинается эта история (согласно автору) с неправильного опыта Майкельсона, который якобы доказал отсутствие эфира - среды, в которой распространяется свет. В результате физика оказалась в тупике: представьте себе ситуацию - свет, как и звук, распространяется в среде с постоянной скоростью, только, в отличие от звука, саму эту среду обнаружить невозможно. Логическое противоречие.

Впоследствии усовершенствованный опыт Майкельсона показал как раз наличие эфира. Но поздно: лавина физической формалистики уже тронулась.


Вообще такие темы для тех, кто любит думать, и не считает себя последней инстанцией:)

Когда датского физика Нильса Бора пытались в чем-то переубедить, ссылаясь на мнение знающих людей, он отвечал так: "Эксперт – это человек, который совершил все возможные ошибки в очень узкой области". (С)

Такие темы для тех, кто прогуливал в школе физику, а в институте вместо лекций по физике и электродинамике, пил пифо Клинское. Только не в обиду, ок ?

Такие темы для тех, кто прогуливал в школе физику, а в институте вместо лекций по физике и электродинамике, пил пифо Клинское. Только не в обиду, ок ?

Вас не было 17 февраля 1600 года в Риме?

Не Вы зачитали приговор, в тексте которого не указывались причины казни? Упоминалось только о восьми пунктах, по которым Джордано был объявлен нераскаявшимся, упорным и непреклонным еретиком. Что это были за пункты, так и осталось загадкой.

История сохранила лишь фразу самого Бруно, который, выслушав приговор, заявил девяти кардиналам Рима: «Вероятно, вы с большим страхом произносите приговор, чем я выслушиваю его». Чего же так боялись иерархи Ватикана?

Только не в обиду, ок ?

Не ребята, это не дело, путать простите первопроходцев, и полных неучей, не желающих вникнуть даже в вопрос в котором намеряны зделать революцию. Одни жизнь кладут на выяснение правды, другие занимаются пургомётсвом. ;) А то чё почва благодатная так это от всё от Клинского от него самого, это есть такое. Метафора метафора всё это, а то щас любители пива на дыбы встанут. ;) В статье нет ну ничегошеньки обоснованого, афтор если и втеме то попринципу слышал звон. У меня усё, достало. ;) Желающие стелить "красные дорожки" перед всяким околонаучным бредом, могут вздохнуть спокойно, ни каких аргументов лично я выдвигать боле не буду.

Не ребята, это не дело, путать простите первопроходцев, и полных неучей, не желающих вникнуть даже в вопрос в котором намеряны зделать революцию.

(задумчиво) Опечатка?!

3P31H2 Гы, ето в смысле что безграмотный наезжает на грамотных? Да, косяк. ;) Хромает у меня граматика есть это. Борюся в меру сил. ;)

Гы, ето в смысле что безграмотный наезжает на грамотных?

Даже ни разу не думал;)))

История сохранила лишь фразу самого Бруно, который, выслушав приговор, заявил девяти кардиналам Рима: «Вероятно, вы с большим страхом произносите приговор, чем я выслушиваю его». Чего же так боялись иерархи Ватикана?

Это просто демагогия, не более. Отделяйте эмоции от фактов. Внимательно почитайте учебник по электродинамике, и у Вас все вопросы, в том числе и про Джордано Бруно отпадут сами собой.