таким преселектором пользуюсь года 3, работает шикарно от 300 кГц до 30 мГц
если вам не нужен УВЧ, выкиньте из схемы все транзисторы (используйте по схеме только нижнюю левую часть) и будет вам, как говориться, счастие :)

Georges
Базовой основой преселектора как правило является полосовой фильтр. Он может состоять из двух связанных параллельных контуров. Главное тут - правильно подобрать емкость связывающего конденсатора. Если она слишком большая - связь окажется закритической и АЧХ будет состоять из двух горбов (как у верблюда) и провалом в центре. Если емкость уменьшить - АЧХ станет одногорбой, но слишком малая емкость приведет к ослаблению сигнала.
При наличии приборов подобрать конденсатор несложно, на крайний случай нужен хотя бы индикатор уровня сигнала. Ставим между контурами КПЕ, выводим на мин. емкость, затем увеличиваем ее до тех пор, пока выходной уровень сигнала будет возрастать, а при еще большем увеличении емкости уровень снова начнет уменьшаться. Вот эта емкость конденсатора связи при макс. уровне сигнала и будет оптимальной.
Входную и выходную цепи можно сделать отводами от катушек, чтобы согласовать по сопротивлению с антенной и входом приемника.
Что же касается поставленной задачи 100..800 кГц - возможно придется разбивать на поддиапазоны в целях максимальной эффективности.
Мотать катушки на ферр. кольцах на такой диапазон будет сложновато. Лучше бы найти готовые катушки "универсаль" от контуров ПЧ старой военной техники. Или мотать на ферритовом стержне, но он может стать сам по себе "антенной".

1428
Все три схемы мне знакомы и опробованы в работе. Лучше всех - первая. К тому же я добавил в нее еще пару катушек на Т-80-2 для приема от 800 до 1700 МГц. Так что не все так плохо.
А сейчас задался целью еще ниже сделать, т.е. ДВ и начало СВ. Поэтому и уточняю, на чем лучше сделать. Прекрасно работающие кольца Амидон из порошкового железа, указанные в статье, выполняют свою функцию именно на тех частотах, для которых и предназначены. От 100 до 800 кГц они не пойдут. Опробовано. По этой причине и задавался вопрос.
Всем ответившим конкретно, по делу и без необоснованных возмущений спасибо!

Georges
посмотрите ещё одну схему:
http://www.radioscanner.ru/files/download/file9222/preselct.pdf

интересное решение связь двух секций переменного конденсатора, скрученными проводами
Схема рабочая, неоднократно опробована

Лучше всех - первая
Отлично! Купите НЧ феррит кольца и вперёд.

morze
К сожалению, эта ссылка Not found.

1428,
Какие из доступных ферритовых колец лучше всего будут работать на этих частотах (100-800 кГц)?
Правда, автор данного преселектора подчеркивает, что именно из порошкового железа надо применять кольца, а не ферритовые.

Georges, на низких частотах работают все ферриты без исключения. Если у вас затруднения с этим , то используйте просто любой каркас (в детстве использовал картонные гильзы от охотничих патронов для детокторных приемников) даже пластиковую фановую трубу можно.

Georges
http://www.radioscanner.ru/uploader/2009/preselct.pdf

morze
Большое спасибо! Простая и понятная конструкция.
Как думаете, если катушки наматывать не на отдельных стержнях, а на противоположных сторонах кольца, вернее квадрата, который я делал когда-то по рекомендации 1428 из стержня 400НН. Длина стороны - 7 см.
Или будет сильным влияние входных катушек на выходные? Можно, конечно, попробовать оба варианта, но хотелось бы знать для начала теоретически, какой из них эффективнее.

Я только что закончил преселектор, который был первым в списке 1428. Это с окончанием w1mm.
Все отлично работает от 700 кГц до 17 мГц. Сделал не три, а четыре поддиапазона.
Кстати, для диапазона выше 5 мГц я поставил амидоновские кольца не Т-80-2 (красные), а Т-80-6 (желтые), поскольку двойка на этих частотах почти не работает. Хотя у автора схемы рекомендована двойка. Но она прекрасно работает от 1 до 5 мГц.
Подстроечные конденсаторы, правда, не повлияли как-то на изменение сигнала (на слух). Может быть, из-за того, что я предварительно выровнял обе половины КПЕ и наматывал по L- метру катушки? Поэтому и нет необходимости в подстроечниках.
Если кто будет делать преселектор по этой схеме или уже сделал, просьба сообщить. Интересно было бы обменяться мнениями.
Я пока сделал без УВЧ. Нужен ли он реально или просто усилит шумы?

2 All
А что мешает (при отсутствии рук но присутствии денег) купить хотя бы Фильтр помех AF-30. Он так же прекрасно работает в качестве преселектора, пусть и не так широкополосен.

rusmax
А нельзя без выпендрежа (про отсутствие рук)? Ну, есть у тебя информация по теме, сообщи. ИЛИ ЭТО ТАКОЙ ДЕШЕВЫЙ СПОСОБ САМОУТВЕРДИТЬСЯ? Кого только не встретишь на этом форуме.
К счастью, большинство четко, по-мужски, конкретно отвечают на вопросы.

Georges, кстати, вы напрасно ...это... , реальная ссылка на реальную , выполняющюю свои функции вещь.
Мое мнение таково, что преселектор не должен выполнять роль фильтра основной селекции. Преселектор должен обеспечивать дополнительное ослабление часот зеркального канала, для этого достаточно преселектора с одним контуром. А иногда достаточно и фильтра полавляющего частоты выше КВ.

rusmax тут не покупают а делают руками, смотрите раздел какой тут, увидели, ах да раздел тут Разработка, схемы, модификации и это все делается ровными руками а не кочерыжками которые на запах денег выравниваются.

ats52
Ссылка-то реальная, да речь не о ней. Речь об элементарном этикете.

Уважаемые специалисты чистого радиоприема, назрели два простых вопроса:
1) Во многих схемах несложных одно- или двухконтурных преселекторов на входе и на выходе стоят конденсаторы. Но иногда они имеют емкость несколько единиц или десятков пик, а иногда тысячи. Сколько правильно?
2) Иногда и вход, и выход выполненны чрез катушки связи. Но встречаются схемы, где авторы рекомендуют антенну подключать автотрансформаторно. т.е. к 1 или 2 витку, а выход делать через катушку связи из 1-2 витков. Как правильнее?

1. Если схема правильная, то нужно столько, сколько написано на схеме. При этом учтите, что каскады до и после тоже должны быть как на схеме. Иначе это не будет согласовано.

2. Правильнее так, как на схеме, если Вы повторяете. Если проектируете - дело вкуса... Лично я предпочитаю минимизировать намотки.

Есть схема и описание профессионально выполненного достаточно сложного импортного преселектора.
Есть ли возможность на просторах нашей необъятной Родины и за ее ближними пределами сделать его в железе так сказать? Специалистов с головой и руками у нас всегда было много. Главное - найти их именно для этой схемы.
Один экземпляр - сверх дорого получится. А если десятки, то уже подешевле.
Речь идет о преселекторе Lowe PR-150. Его описание есть в интернете. Если кого не затруднит выложить его сюда (я не могу), то был бы более предметный разговор.
Заниматься поделками - это интересно. Я и сам ими увлекаюсь. Но иметь профессиональный и уже проверенный на практике преселектор, да еще и с УВЧ - это другой уровень.
Если у кого есть конкретные предложения, давайте обсуждать.
Купил бы готовый, выполненный на фирме, но дело в том, что их уже не выпускают. Купить можно только через аукцион. Это сложно и недешево.

Georges
были такие мысли делать преселекторы и активные рамки небольшими партиями. С точки зрения электроники и технологии там ничего такого нет сложного. Другой вопрос, что для подобных изделий иногда приходится упираться в некоторые комплектующие типа секционного КПЕ с воздушным диэлектриком. А это уже экстрим чтобы закладывать его в любое современное изделие по понятным причинам.

Georges, если присутствуют помехи на рабочей частоте, то поможет только направленная антенна или разнесенный прием, что в принципе одно и то же. И никакие преселекторы вам не помогут даже за килобакс.

но дело в том, что их уже не выпускают.
Спроса нет, доказательство, что толку от этой мудистики не_много. Кому надо слушать, тот давно обзавёлся антенной. Когда нет антенны (шнурок от обуви, в качестве антенны) то можно поставить хоть, что, а результат будет, почти 0.

Ну, если спецы не одобрили, значит не получится. Вопрос снимается с повестки дня воизбежание ненужной полемики.

Ну, если спецы не одобрили, значит не получится.
Georges

Что значит не получится? :) Всё должно получиться, однако о коммерческой выгоде тут речи быть не может, -весьма специфичная ниша.

Думается, в преселекторе целесообразно кроме аттенюатора иметь ещё и изменяемую полосу пропускания. (как например в некоторых промышл. устройствах)

Dart
Да какая тут коммерческая выгода. Просто с одним единственным экземпляром вряд ли кто захочет дело иметь, а если с десятком-другим, то есть шанс. Впрочем, чего об этом говорить, если признали преселектор бесполезным, "если присутствуют помехи на рабочей частоте".

Сегодня не время думать о преселекторе, потому что прием просто отменный, и он не нужен. Не помню, когда такое было.
Включен компьютер и практически большинство всяких подозрительных электроприборов. Но они нисколько не повлияли на прием. Значит, помеха не от квартиры, а вне дома.
И, тем не менее, такой вопрос по преселекторам: есть в Кварце готовые индуктивности на 22 мкГ. На ферри товом стержне длиной около 40мм намотана толстым проводом (1.5-2мм) в два слоя катушка.
Будет ли она работать также эффективно, как катушка без ферритового стержня, намотанная на пластмассовой трубке диаметром 30мм проводом примерно такого же диаметра?
Мне думается, что второй вариант (без феррита) лучше будет. Но хотел бы узнать мнение других.

Мне думается, что второй вариант (без феррита) лучше будет.
Наилучшая добротность достигается при при соотношении диаметра намотки к ее длине равных единице.
Т.е. если Вы взяли D=30мм. то L тоже должна быть 30 мм независимо от числа витков. В ВЧ контурах желательно избегать сердечников.

Правильное соотношение - 0.7, кажется.
С феритом добротность выше. Хотя он и вносит нестабильность...
Смотреть схему нужно.

olegmi
Схема преселектора - простейшая: контур, вход к 1-2 витку, выход через 1 виток связи. Или 2-х контурный со связью между контурами через емкость 3-5 пик, как у Полякова. Но дело не в конкретных схемах, а использовании в них катушек индуктивности. Я понял, что без феррита будет лучше работать.

Включен компьютер и практически большинство всяких подозрительных электроприборов. Но они нисколько не повлияли на прием. Значит, помеха не от квартиры, а вне дома.

Georges, если эта помеха сосредоточенная и на частоте приема (а не интермодуляционное влияние или забитие от внедиапазонного мощного сигнала, например) то нет смысла в преселекторе. Я уже Вам отвечал ранее. В этом случае усилия нужно направить на пространственную селекцию/ослабление сигнала, заняться направленными и "антишумовыми" антеннами. И еще раз рекомендую обратить внимание на прибор фазирования антенн.

Iris
Да я уже обращался к Станиславу по указанному там адресу, но ответа не получил. Может, адрес изменился. Или в личку его телефон сбросьте, если можно.
И как определить, какой тип помехи?

Georges
вам наверное поможет такой метод борьбы Борьба с помехами с помощью MFJ .Там найдёте некоторые ответы на свой вопрос.