Уважаемые коллеги, в народе давно бытует мнение, что на сайте пора создавать базу данных (таблицу) по сигналам, подобную таблице частот. На рисунке попытался изобразить, что должно входить в базу данных сигналов. Прошу строго не судить, это только набросок.

У кого какое мнение на этот счет?

Skif585
Да, мысль ценная. В последнее время на форуме стало появляться много различных сигналов.
Считаю, что база данных должна быть в варианте "поисковая".
Некоторые поля, такие, как разнос частот, скороть манипуляции, должны иметь допуски разброса параметров, (думаю, должен быть выбор варианта разброса в процентах).
Должна быть возможность одновременного поиска по нескольким полям (с пропусками других полей).
Ввод данных должен производить модератор.
Есть ли на форуме специалисты, которые имеют опыт в создании таких баз? Думаю, создателю такой базы будет благодарен весь коллектив форума!

А это уже не канает? - http://signals.radioscanner.ru/

Нужно хорошо подумать, чего новая база даст. Чего не даёт текущая http://signals.radioscanner.ru/ Идея сама по себе это класно. Но это просто идея, типо вот хочется так, а что это даст чем станет лучше чем есть это главное? Ну и прикинуть как ето будет при реальном обёме базы допустим в тристо двести сигналов, к примеру зделал я запрос с плюс минус 100 герцами и чего у меня спиок из 50 сигналов, дальше что? Каждый просматривать? Ето и сейчас можно, кайф в чём? Облегчить ленивым? Их не научить никакими базами и поисками. Делать экспертную систему? Гм, ето не так просто как видится, хотя ето и идеальный вариант. Нужно посмотреть чего зделано и как у других, не думаю что мы первые в желании создать всеобемлющий каталог. Подумать нужно взвесить.

Вопрос, конечно, интересный ;)...

А вообще идея то хорошая, я над этим тоже думал, предлагаю свой вариант:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2007/database.jpg


Типы данных, названия полей - это технические вопросы, их решать програмисту :( , а вот какие должны быть поля, какя информация в них будеть храниться - пользователю их и надо обсудить.
Систему запросов к базе тагже можно сделать гибкой, чтоб не получилось то о чем говорит Mesh.

База нужна, систематизация и поиск информации занимает немало времени, а у большинства его нет...

Mesh Облегчить ленивым? Их не научить никакими базами и поисками. - лень двигатель прогресса, или не так?..

Mesh

Чего не даёт текущая http://signals.radioscanner.ru/

Дело в том, что в этой базе сигналов не так много. На форуме было много сигналов, которых в этой базе
нет. При том они как-то "растворяются" на форуме. Со временем таких сигналов будет все больше.

к примеру зделал я запрос с плюс минус 100 герцами и чего у меня спиок из 50 сигналов, дальше что?

В принципе, "окно" разброса параметров должно задаваться в пределах инструментальной погрешности
измерений. Т.е. оно может лежать в пределах +/- 10 Гц для разноса частот и такое же числовое значение
для скорости манипуляции.

Думаю, в перспективе мы все равно к этому придем.

cryptomaster
Полностью с Вами согласен сигналы - "растворяются" на форуме., и еще лишний раз убеждаюсь, что нужна база данных. Реальный тому пример для подтверждения 7 channel FSK modem http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=21&topic=32407,где я пытался найти ответы на вопросы, которые поднимались не раз.

Технически базу сделать легко на основе http://www.radioscanner.ru/airbase Но это будет дублировать раздел "Радиосигналы" поэтому просьба согласовывать вопрос с SergUA6

SergUA6
вопрос по Database signal
1 Нужна ли база данных по сигналам вообще или эта тема преждевременна?
2 Если нужна, то в каком виде вы ее видите на основе http://www.radioscanner.ru/airbase или у вас другое мнение?

Попробую ответить на некоторые вопросы, "растворяются" те сигналы, которые не находят сколь нибудь убедительных аргументов в пользу того или иного вида, как пример, 7 channel FSK modem, не соответствие которого описанию верно подмечено TypeRX. Так же очень большое влияние оказывает качество записи, не представляется возможным некоторые сигналы положить в качестве образцов, задача не набить как можно больше сигналов, а сделать текущую базу как можно более правдоподобной и качественной как по описанию сигналов и их особенностей, так и по самим записям. Так же не вижу особого смысла приводить к "распуханию" раздела "Unknown", да, в какой то мере этот раздел пустоват, но и вносить десятки неизвестных сигналов так же малоинтересно. Огромную помощь для пополнения текущей базы оказывает форум и обсуждения сигналов, тем более это привлекает людей в теме, в чем я очень заинтересован. Новая база, должна дать то чего в данный момент нет, нужно все очень хорошо продумать, и текущая база задумывалась примерно как тут предлагается, но поразмыслив хорошо, остановились на таком формате, обилие гиперссылок в описании очень быстро начнет утомлять при большом объеме самой базы, скакать по ним интересно когда сигналов всего ничего, все должно быть более менее наглядно и компактно, и картинки и само описание с одного взгляда. Не думаю, что текущий формат это плохой вариант. Вообще ни одно обсуждение сигнала не проходит мимо, если сигнал не попал в образцы, или что-то не так с сигналом, или просто очередь не дошла, не стоит расстраиваться или думать, что его не заметили, это не так.

SergUA6
И все же база нужна, т.к.:

1. На форуме периодически появляются одни и те же "давно забытые" сигналы.
2. Если сервер позволяет, то необходимо расширять раздел "Unknown". Со временем, из этого раздела
сигналы могут быть установлены и их можно занести в основную базу.
3. В нынешней ситуации очень тяжело найти "неустановленные" сигналы, которые уже были на форуме
("помню, что что-то такое уже отмечалoсь", но...)

Лучшей формой для такой базы, по моему усмотрению, является проект, опубликованный участником форума Skif585:

Увеличить

cryptomaster

Раздел "Unknown" расширим, это не проблема, но разумеется, туда не могут помещаться сигналы сомнительного качества записи, так же это не может быть банальной свалкой всего чего непонятно, должны быть какие то признаки и особенности, то есть какой то более менее качественный анализ должен быть произведен так или иначе.

Что касается второго, мне кажется проще привести пример сигнала который в текущей базе, и чем таким другим принципально он будет отличаться в лучшую сторону если бы он был оформлен по другому. Дело в том, что пока я вижу желание, создать в корне новое, но не вижу тех проблем которые вызывает текущий вариант. Например выбираете Moroz 2, сразу перед глазами и описание с параметрами и картинки(уменьшенные) и сам файл, что меняется в Вашем варианте? Лишние гиперссылки, отсутствие наглядности, к которой нужно будет опять же по гиперссылкам идти? Не вопрос изменить формат, хотя это и потребует возможно больших услилий, это уже Вебмастер'у головняк, но нужна ясная и четкая цель, или хотя бы веские аргументы.

SergUA6
Например выбираете Moroz 2, сразу перед глазами и описание с параметрами и картинки(уменьшенные) и сам файл, что меняется в Вашем варианте?

Дело в том, что для поиска в базе будет запрашиваться, как правило, не название аппаратуры, к которой относится сигнал, а основные параметры (режим излучения, частота манипуляции, размер фрейма и т.д.). Среди выданных базой данных, может обнаружен тот же сигнал, но, например, работающий на другой частоте. Если в базе данных по параметрам нет совпадений, то такой сигнал принимается за новый. В зависимости от глубины анализа последнего, сигнал оставляется для доработки или кладется в папку как "неустановленный".

В то же время, за неимением специализированной базы данных, в какой-то мере можно пользоваться системой поиска на сервере radioscanner.ru: http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=search
Единственное, что нужно сделать, - это привести в определенный вид обозначения, что бы не было путаницы (например, ЧМ или FSK), т.е. установить порядок обозначений режимов, скорости и т.д. На мой взгляд, можно за основу международные обозначения (fsk, psk, Bps и т.д).

Поддерживаю cryptomaster
(что для поиска в базе будет запрашиваться, как правило, не название аппаратуры, к которой относится сигнал, а основные параметры (режим излучения, частота манипуляции, размер фрейма и т.д.). )

Если разрабатывать такую базу, то необходимо одталкиваться от технических характеристик сигнала, которые, более-мение, характерны именно для него. Для того чтобы небыло путаницы, нуждно жестко определить правила обозначения сигналов начиная от названия видов модуляции, заканчивая порядком следования параметров и т.д. Какая основа для этого будет выбрана (международная, советская, какая- нибуть специальная) значения не имеет, главное что б эти правила строго придерживались.