Здравствуйте!
Поздравляю всех читающих с наступившим 2008.
Остро и срочно встал вопрос вот какой вопрос:

Интересует как ведут себя Sony ICF-SW77, ICF-SW55, и Sony ICF-2001D при большом уровне помех

Дело в том, что где бы эти приемники не рассматривались или сравнитвались, везде речь идет о чувствительности и о том, какой у сони замечательный синхронный детектор.

А вот вопрос динамического диапазона ни где не рассматривался (мне во всяком случае не попадался).

Не поделятся ли присутствующие своими знаниями (ссылками) или опытом по этому вопросу?
И еще, судя по схемам у ICF-SW77и ICF-SW55 есть полосовые фильтры на входе, а у ICF-2001D таковых нет. Как это реально сказывается на помехозащищенности приемников?
Кто нибудь может высказаться основываясь на личном опыте.


Заранее благодарю за ответы.
p.s. и уж напоследок, какова полоса пропускания у этих приемников в узкополосном режиме?

"Большой уровень помех" и "динамический диапазон по забитию" - это разные вещи.
И сами помехи бывают разные - мощные сигналы на соседних частотах, мешающие при недостаточной избирательности по соседнему каналу, или мощный внеполосный сигнал, вводящий приемник без селекции на входе в полный ступор. Главное правило конструкторов приемников прежних лет - максимально отфильтровать полезный сигнал до первого нелинейного элемента схемы - сейчас забыто.
У 2001д динамический диапазон весьма слабоват, провод 3-5метров в антенное гнездо - и полный хаос в эфире почти гарантирован. У полевика апериодического входного УВЧ короткий линейный участок характеристики, лучше результаты дает даже замена на отечественный КП303. В 80-е годы часто делали такую замену. Повод появлялся часто - вход с телескоп.антенны не был защищен от зарядов статики - полевик пробивался...чутье резко падало...
77 и 55 заметно лучше в отношении динамики. Но чемпион по этому параметру - Деген1103!
В узкой полосе у этих Сонек - если не ошибаюсь - 4кгц.

2 Tolan
Вы пишете:

«У 2001д динамический диапазон весьма слабоват, провод 3-5метров в антенное гнездо - и полный хаос в эфире почти гарантирован. У полевика апериодического входного УВЧ короткий линейный участок характеристики, лучше результаты дает даже замена на отечественный КП303. В 80-е годы часто делали такую замену. Повод появлялся часто - вход с телескоп.антенны не был защищен от зарядов статики - полевик пробивался...чутье резко падало...
77 и 55 заметно лучше в отношении динамики. Но чемпион по этому параметру - Деген1103»

Хотелось бы знать на чем основано это утверждение (личный опыт или …)?
Дело в том, что по авторитетным мнениям у дегена динамика в районе 70-75 и заткнуть его проще простого (порой даже с телескопа)

Sangean ATS-909 – заткнуть намного тяжелее (даже с внешней антенной)
а у SONY 2001D – лучше я приведу значения полученые ARRL Lab:
Blocking dynamic range, SSB mode 14 MHz
Grundig Yacht Boy 400 Sangean ATS-909 Sony ICF-2010
78 dB 85 dB 112 dB

Two-tone, third order IMD dynamic range, SSB mode 14 MHz
Grundig Yacht Boy 400 Sangean ATS-909 Sony ICF-2010
76 dB 80 dB 82 dB

Эти данные я получил уже после создания темы
А насчет - "Большой уровень помех" и "динамический диапазон по забитию" - это разные вещи.
Я это знаю. Просто не был уверен, что локальный мусор не забивает приемник.

Поэтому если можно – переформулирую вопрос
Какой из приемников:
Sangean ATS-909
Sony 77
Sony 55
Sony 2001D
предпочтительнее при большом уровне локальных помех

Интересует как ведут себя Sony ICF-SW77.....при большом уровне помех
Да, мне то же интересно, может есть владельцы, живущие в подобных условиях?

alexis69
у SONY 2001D – лучше я приведу значения полученые ARRL Lab:
Blocking dynamic range, SSB mode 14 MHz
Grundig Yacht Boy 400 Sangean ATS-909 Sony ICF-2010
78 dB 85 dB 112 dB
Как-то непонятно, спрашиваете о ДД Sony ICF-2001D, а приводите Sony ICF-2010, совсем разные аппараты.
Сравнивал только 2001D и Sangean ATS-909, в разное время, на внешнюю антенну Sangean ЗНАЧИТЕЛЬНО лучше.

ICF-Sw7600 ведет себя в Москве очень прилично

oleggo
Подскажите, если не затруднит, в чём отличие Sony ICF-2001D от Sony ICF-2010?

mikhalych
в чём отличие Sony ICF-2001D от Sony ICF-2010?
Одно и то же.

mikhalych
Подскажите, если не затруднит, в чём отличие Sony ICF-2001D от Sony ICF-2010?
Я извиняюсь, имел в виду Sony ICF-2001 без D.

http://www.dxing.com/rx/icf2001.htm

55я сонька один из лучших бытовых приемников...отлично работает как на телескоп так и на большую антенну,я в условиях Москвы подключал к G5RV-не затыкался и на 80метрах принимал станции 9 и 0 районов, фильтр для ССБ широковат ~ 4гц,...кстати синхродетектора в 55м нет ...насчет борьбы с помехами то помойму в бытовых приемниках пока не делают AF,NR,NB,и.т.п...

Извиняюсь, может не совсем в тему, мой знакомый, любитель радиоприёмников(не радиолюбитель), имел в своей коллекции множество радиоприёмников сони 2010,55,7600..., оставил себе только 77-ой.

pauls
фильтр для ССБ широковат ~ 4гц,...
В SSB, в 55-ом, включается фильтр 2,7 кГц
http://translate.google.com/translate?hl=en&sl=de&u=http://www.dr-boesch.ch/radio/sony-icf-sw55-test1.htm&sa=X&oi=translate&resnum=5&ct=result&prev=/search%3Fq%3DSony%2Bs%2Bicf%2B55%2Bssb%2Bfilter%26hl%3Den%26sa%3DG
...его можно пользовать и при прослушивании и обычных вещалок.
Видел в инете опции по замене его на ещё более узкий в 2,1 кГц.

По ПЧ 455 стоят два 6 кристальных пьезика с буквами H(6кгц) и К(полоса может быть от 2 до 3.2кГц) но так как крутизна оставляет желать лучшего на слух узкий фильтр слабоват, воспринимается как все 4-4.5кГц...вот если поставить пьезик из серии CFJ той же мураты(как в 857,897,817) то результат думаю будет значительно лучше...