Любая импортная безделушка по Ку эквивалентна как максимум вертикальному диполю. Все что более - просто надписи на бумаге, или вклад встроенного предусилителя. Реально большие значения могут дать разве что коллинеарные вертикалы, но они узкодиапазонные.

На балконе важнее всего высота. Если он на втором этаже - тут ничего не поможет, надо лезть на крышу. А если балкон на 10 этаже, SA7000 будет наихудшим вариантом по соотн. цена/возможности. При наличии неподалеку мощной вещалки, все утонет в ее помехах. Кстати, у меня та же ситуация, 25..35 метров кабеля от р. места до антенн на крыше пятиэтажки. Этим летом вот собираюсь оснащаться предусилками.

xman Я могу допустить условно, что антенна с Ку 5dbi реально может давать 2-2,5? Просто именно такая логика у меня была.

Для широкополосной всенаправленной антенны Ку более 0 dBd (2.15 dBi) думаю что нереален. Или это будет уже не широкополосная, или не всенаправленная.
Вообще, мне непонятен смысл приобретать такую антенну за сотню..другую $, если на КВ она никакая даже по сравнению с петлевой магниткой, на "двойке" равносильна UB5 стоимостью как минимум в десять раз дешевле. А на более высокочастотных диапазонах я в их циферки вообще не верю.

Тем более, если речь идет о гигагерцах - тут вобще несерьезно. Буржуйские, на вид якобы "позолоченные" разъемы хуже и шумнее советских посеребренных. То же самое и с кабелями.

Кроме того, если вести речь о Ку - на слабых сигналах важнее всего коэфф. шума, зависящий от материала антенны, от диэлектриков, и качества кабеля. Пластмассовые диэлектрики плохо совместимы с СВЧ, там желателен фторопласт. И вообще, хорошая промышленная система с проводящим покрытием, устойчивым к атмосферным осадкам, с малошумящими контактами, и т.д. - она не может стоить всего 200..300 $, или это все будет называться "бытовуха". Да и без конвертора примет только самые мощные сигналы. А если учесть повсеместно установленные сотовые БС, релейки, микроволновки - что будет на выходе такой широкополосной антенны?

Еще раз повторю, что антенны бывают нужны не только для радиоприема. Оценить ЭМ зашумленость, или увеличить ее - тут широкополоска сгодится, как и для настройки передатчиков или проверки параметров их антенн. А с точки зрения именно радиоприема, причем далеко не самых мощных сигналов в условиях современного города - это наихудший из компромиссов.

Ребята, благодарю за Ваши комментарии. Ваши предположения скорее всего носят объективный характер. Вчера общался с двумя товарищами работающими в области СВЧ более 30 лет. Конструкция антенны MP Super-M Ultra Base вызвала сомнения на предмет ее коэффициента усиления и равномерности ачх в такой широкой полосе частот. Больше о dBi они не "увидели". Ссылались на то, что существует очень много методик измерения Ку антенны в лабораторных условиях. Возможно производитель и не врет. Безусловно можно предположить, что по методике производителя она имеет свои 3 dBi с многими оговорками, но сути вопроса она не меняет. xman немного приоткрыл для меня причины, которые превращают использование широкополосной антенны именно для радиоприема практически в утопию. Данные антенны - "мусорный ящик" для любых радио-магнитных излучений в условиях современного города от части широкополосности, от части круговой диаграммы направленности. Все ли так плохо?
С чего то нужно начинать. Для старта все таки возможен вариант использования дисконной широкополосной антенны AOR DA3200 (25-3000 MHz), установка хорошего заземления, подбор добротного фидера равным стоимости антенны. Дальше, по обстановке сориентируюсь сам. В моей ситуации пока это оптимальный выбор.

Нельзя сказать что ШПА - совсем уж плохо, это познается в сравнении. Скажем если неподалеку мощная вещалка, а приемник не слишком динамичный - тогда хорошего мало. У меня например WFM вещалка в километре, как минимум сотню Вт изрыгает. Пока что на нее висит четвертьволновый режектор из коаксиала, со временем переделаю его из трубок.

При отсуствии слишком мощных помех ситуация будет заметно лучше, и можно нормально принимать диапазоны си-би, LB, самолеты, МКС, местных радиолюбителей на 144, ПРС на 153 МГц, портативки LPD/PMR (вблизи), и т.д. С 25-мтровым кабелем без предусилителя до 200 МГц будет около дела, до LPD/PMR - кое-как с натягом. Ну а все что выше - возможно лучше пойдет на короткий кабель, с антенной на балконе.

На вторичном рынке периодически бывают доступны устаревшие антенны, предназначенные изначально для измерения напряженности поля, они зачастую и широкополосны и направленными свойствами обладают, то есть с усилением...Например, из комплекта популярного в 80-е годы прибора SMV-8.5 антенна LPA (логопериодическая 80-1000 МГц). Поскольку поверять эти приборы в стране некому, купить можно по ценам хлама, а не прибора. Также можно рекомендовать рупорные П6-59 (1-18 ГГц) и П6-23 (0.8-18 ГГц) для более высоких частот.Последние после модернизации (П6-23М) до сих пор делают в Минске (недешево), но старые без буквы М 60-х годов выпуска при желании найти можно...Общий недостаток подобных девайсов-недостаточная для постоянной жизни ка крыше защищенность от погодных факторов.

xman Кстати, у меня та же ситуация, 25..35 метров кабеля от р. места до антенн на крыше пятиэтажки. Этим летом вот собираюсь оснащаться предусилками.

Я так понимаю, что Вы уже определились с усилителем? Если да, то какая золотая середина выбрана в соотношении усиления (Gain dB) и шума (NF dB) для приема слабых радиосигналов? У меня тут бурная дискуссия по этому поводу с друзьями идет :)

У меня пока тоже широкополосные антенны, так что ПУ нужны хорошие. На диапазон 115...200 МГц буду делать на 2Т610А, ток колл. ~25 мА. Перед ним установлю режектор на вещалку и широкий полосовой фильтр. На LPD/PMR заказал транзисторы 3П602Б2, на этих частотах будут нормально работать.
Настройка ПУ - только по шумовому генератору, по мин. шума. Для относительных измерений есть давно собранный на скорую руку транзисторный ГШ с аттенюатором. А недавно по случаю разжился лампой 2Д2С, так что когда закончу это изделие - можно будет уже измерять абс. значение Кш.
Ку предусилка буду выбирать исходя из компенсации потерь в кабеле, плюс 2..5 дБ, не более.

Ку предусилка буду выбирать исходя из компенсации потерь в кабеле, плюс 2..5 дБ, не более.

А с чем именно связана такая логика? Почему не +2...10 дб после компенсации?

Чем больше усиление, тем хуже динамика, да и шумов тоже прибавится. В любом случае общее усиление больше 18..20 дБ делать не желательно, иначе увеличится вероятность возбуда.

xman Прошу прощения, что навалился со своими начинающими вопросами :)

1) В чем конкретно проявит себя (слышимые в динамиках шумы, трески и т.д.) разница между двумя примерно "одинаковыми" усилителями с шумом 0,8 и 3 dB? Каким максимально допустимым Вы видите параметр шума усилителя, выше которого уже начинает быть реально слышно на приеме слабых сигналов?;

2) Почему не лучше иметь запас в сигнале после компенсации потерь +10dB и уменьшить его аттенюатором стационарного приемника и другими способами дабы избежать захлебывания (возбуждения)? Вопрос шума и динамики, вопрос стоимости усилителя и "совещательного" подбора!?

3) Во многих усилителях в описании указан параметр Maximum RF input power (dBm). Коридор данного параметра из тех что я встречал колеблется от -2 до +17 dBm (кратковременная). Хмммм, к примеру если в момент работы усилителя я буду рядом и у меня зазвонит моб. телефон, усилитель згорит?:)

Сам в процессе построения "антенного поля-чайника";-) т.е. слушаем только голос до 500Мгц
Задача иметь
1. широкополосный ПРИЕМ (набор приемных антенн)
2. передачу на 144/430
3. Использовать для всего этого носимую рацию со сканирующим приемником типа Yesu vx-6,7 и тому подобные в том числе китаенвуды Обощил их только по причине специфичности показателей чувствительности и динамичности/избирательности входного тракта особенно для низких частот.

Задачи усложняется желанием греть уши в разных местах(квартира, дача, авто, пеший туризм) как следствие приходим к перечню антенн и некоторым естественным в том числе само ограничениям:
А) Набор стационарных антенн(ограничением является место для установки и место произрастания рук
АА)особые условия для антенн по приему(низких частот) в городе
В) "Набор" Автомобильных антенн.
С) Набор носимых антенн

С пунктом А) практически все ясно из темы.
В "идеале" нужна:
-"веревка" на КВ
-"Штырь" на часть КВ
-UB5 на Авиа либо дискоконус вместо штыря и UB5 все компромиссы диктуються только Вашими условиями/желаниями.
-и Двухдиапазонная на 144+430
С пунктом АА сложнее в городе масса ограничивающих факторов и для КВ стоит завести магнитную рамку не простую для изготовления согласования, подстройки и т.п.

С пунктом В) не ясно ничего

С пунктом С) можно поступить аналогично пункту А) т.е.
- но сделав упор на "веревках"
- имет большой телеском подгоняемый длиной под дипазоны
- дискоконус в том числе его плоские проекции в виде рамок, усов и т.п. его "транспортабельность" и широкополосность с лихвой перекроет не высокую "чувствительность"
- в теме 144+430 масса достаточно компактных варианов дающих возможность реально поработать в эфире.

Хочеться от опытных проектировщиков АФУ и антенно строителей следующих советов и рекомендаций:
1. На сколько важно для ПРИЕМНЫХ антенн и для каких частот
-Впр1 наличие/качество "земли", противовесов?
-Впр2 согласование с фидером-кабелем по волновому сопротивлению 50/75 Ом?
-Впр3 Как для приемников с не высокой динамичностью/избирательностью организовать фильтрацию, сепарирование частотных сигналов от шумов и наводок, возникающих на широкополосных антеннах либо "повысить качество" входного каскада?
-Впр4 Каково будет качество приема диапазона СиБи, КВ, Авиа, XXПС, 2м, 70см на антенну: MA500 AOR
"MA500 - автомобильная антенна
Тип: штыревая на магнитной основе;
Диапазон: 25-1300МГц;
Импеданс: 50Ом;
Высота: 72см;
Кабель: 4м с разъемом BNC. "

Упоминалась в
"Держчастотнагляд", опознание

Поправте с ориентируйте мое сложившееся от "курения" форума представления об АФУ.
P/S UB5 с 75 Ом кабелем пользуюсь уже год с телескопами не сравнить, что на даче, что в городе Супер. Большое ему СПАСИБО! На очереди 144+430 в 2 вариантах материалы уже закуплены и 50 ом кабель даже из германии привез начитавшись тут всякого ;-). Телескопов и усов кучу перепробовал так себе. "Веревку" буду брать готовую время не хватает по рынкам за метериалами мататься(выходные лучше на ребенка тратить радио конструктор ему купил) и "балуны" крутить не из чего, сейчас примеряюсь к ближайшим деревьям на даче. А вот Авто антенна это только покупка т.к. не желобов, не багажника, не металл бампера моя машина не имеет поэтому магнит и покупка. Еще очень хочется рамку магнитную где только время на нее найти готовая AOR LA380 стоит ~15 тыс не ужели этих денег она ДЕЙСТВИТЕЛЬНО стоит.

Уфф Спасибо тем кто дочитал, извиняюсь за опечатки :-)

А Вы не пробовали посмотреть в сторону Логопериодических антенн ??? А если вибраторы выполнить в форме фрактальных решеток......... думаю Будет Антенна с хорошей направленностью и широкополостностью!!!

AlexeiM:

LA380 на мой взгляд таких денег конечно же не стоит. Здесь есть тема по ней: AOR LA-380 со ссылками на фотографии внутренностей. Думаю что если нет возможности сделать самому, можно заказать кому-нибудь из радиолюбителей, наверное раз в 5..10 дешевле выйдет.

Stork:

Конкретно влияние ПУ скажем на LPD проявляется в том, что в условиях города, и при открытом шумодаве, с ПУ слышно на определенном расстоянии носимые станции, а без него - облом, один шум в динамике.

Кш ПУ должен быть как можно меньше чем Кш фидера, иначе теряется весь смысл устанавливать ПУ. Ведь его задача не просто усиливать сигнал, а главное - максимально качественно донести до входа приемника то соотношение С/Ш, к-рое было на выходе из антенны. Поэтому прибавка лишних дБ усиления влечет за собой увеличение Кш ПУ, а значит потерю полезной составляющей сигнала (ухудшение соотн. С/Ш).
Если бы увеличение Ку ПУ не влекло за собой неизбежного повышения его Кш, ухудшения динамики, и снижения стабильности - конечно лучше было бы задрать Ку с запасом. Но практика показывает что лучше так не делать. Да и ПУ ведь нужен только для слабых сигналов, а более-менее мощные и так проскочат до приемника.

Насчет параметра "Maximum RF input" +17 dBm, да еще и кратковременно - это наверное что-то из китайских сушилок... Нормальный ПУ должен обеспечивать рабочий режим хотя бы до 20..22 dBm, и не перегорать при включении рядом портативки на передачу.

xman, ЧТО-ТО Вы напутали. Кшума и Кпередачи - это разные вещи. Антенный усилитель , конечно , должен иметь минимальный Кш, но Кпер может быть любой в разумных пределах.
Необходимый Кпер определяется затуханием в фидере , кот. должно компенсироваться так, чтоб не уменьшался общий Кшумам.
Кшума всегда определяется Кшума только первых каскадов (при правильном распределений Кпер последующих).
По формуле Кш видно, что при увеличении Кпер общий Кш только будет лучше.
ВЫ , наверно имели в виду обшие шумы на выходе приемного устройства, кот. тем больше, чем больше общий Кпер приемного тракта. Т.к. идеальных приемников не бывает, то мы имеем на выходе всегда какой-то шум, по уровню которого нельзя судить о Кшума приемного устройства. Т.е. может такое быть, что при малом Кш и большом Кпер приенмного тракта шумы на выходе приемника будут больше, чем у приемного устройства с плохим Кш ( большими шумами) и малым Кпередачи.
Ну и на последок. Если ПУ ( антенный усилитель ) с фидером ( фидер не шумит , он вносит затухание) не дает прибавки шумов на выходе приемника, то это говорит не о том, что предварительный усилитель не шумит,а говорит о том, что Кш последующих каскадов плох и для выправления положения надо выправить Кш приемника или добавить усиления в предыдущий каскад ( антенный усилитель). Т.е. каждый каскад , начиная с конца, должен добавлять свой собственный шум.
Написал много,сумбурно, хорошо, если что-то дошло :).

ats52 Во как закручено :) Как Вы считаете, ниже какого размера Кш усилителя можно пренебречь данным параметром (уже не слышно и т.д.)? Ниже 1 dB?

ats52 На мой взгляд Вы выразили ту же самую мысль, что и я, только другими словами. По крайней мере я не нашел противоречия между моим подходом и Вашим. Просто я акцентировал внимание на проблемах, связанных с увеличением Ку. И надо помнить, что в данном случае речь идет в частности о широкополосных антеннах, т.е. ПУ нагружен в минимальной степени полезным сигналом, а все его ресурсы динамики уходят на то чтобы сохранить линейность усиления с учетом всего постороннего "мусора", который может превышать полезный сигнал на десятки дБ.

И конечно я предпочел бы поставить на имеющуюся в данный момент антенну UB5, комплект переключаемых фильтров на спиральных резонаторах. Но прикидываю, и получается что мачта такую коробку не выдержит :)

Ну а насчет фидера - может я как-то не так выразился... Учитывая что шум первого каскада имеет абсолютную точку отсчета, а коэфф. затухания - относителен, то потери в фидере вполне можно привести к эквивалентному ухудшению С/Ш. По крайней мере так проще для понимания ситуации в целом.

Stork Это зависит от собственного Кш антенны, а главное - от диапазона частот. На КВ к примеру, с хорошей внешней антенной, ПУ в обычных условиях не нужен.
В диапазоне 100..250 МГц смотрим справочные данные транзисторов с нормированным Кш (3..6 дБ примерно), да и от конкретной задачи зависит. Скажем если надо проводить лунные связи на двойке - стоит потратиться на самый малошумящий транзистор, т.к. там каждый дБ определяет, будет связь или нет. А для местных связей вполне достаточно обычного, лишь бы динамика позволяла линейно работать в условиях имеющихся внеполосных помех.

На LPD/PMR, и тем более 1200 МГц, в большей степени все зависит от качества антенны, а Кш ПУ может иметь рекордно малые значения. Но стоимость... 8)

xman=Поэтому прибавка лишних дБ усиления влечет за собой увеличение Кш ПУ, а значит потерю полезной составляющей сигнала (ухудшение соотн. С/Ш)-а как это понимать? Я именно на это обратил внимание.
Fсумм=F1+(F2-1)/G1 - по этой формуле видно, что чем выше Кпер (G1) первого каскада, тем меньше влияют на общий Кш (Fсумм) последующие каскады.

А то, что на вход лезут не только полезные сигналы, конечно, надо учитывать при разработке А.усилителя, здесь я даже не спорю, вы правы.

xman, ats52 Благодарю, суть ясна. Ясно, что Кш усилителя должен быть как можно меньше от части того, что шумит весь тракт (антенна, фидер, усилитель, приемник) и от части использования малоэффективной широкополосной антенны. Да и эфир сейчас... Все вроде бы хорошо, но в характеристиках фидера и антенны я не встречал параметр Кш. Если бы встречал, вопроса бы небыло:). Предполагаю, что тому кто работает в лаборатории или имеет соответствующие анализаторы в этом вопросе немного легче, но это совсем другая история. Возьму на себя ответственность предположить, что при использовании низко эффективных широкополосных антенн, при необходимости приема слабых сигналов в "благоприятной" шумовой обстановке в точке приема рекомендуемый параметр Кш усилителя на который стоит ориентироваться 0,3-0,8 dB. Данный коридор Кш предполагает использование усилителей с Ку от 20 до 45 dB. При использовании усилителей с наличием встроенных фильтров, а также ручной регулировкой усиления данный параметр вырастет до 2-4 dB.

Буду очень благодарен, если уважаемые форумчане помогут разобраться с остальными параметрами усилителей (P1, IP3, VSWR) применительно к использованию широкополосных антенн :)

P.S. Было бы хорошо, если бы на данный форум напала волна тотального поглощения мелких тем с последующим упорядочиванием в древовидную структуру по аналогии 4pda.ru или rutracker.org... И человек, гуляя по форуму мог легко последовательно выбрать себе комплект от А до Я вплоть до разъемов :)

Лучше тот усилитель, у которого собственное с/ш лучше, тоесть усилитель с шумом 1дБ и усилением 10дБ хуже чем 1.5дБ/20дБ соответственно, или вариант - усилитель с 0.2дБ шума и 8дБ усиления будет ещё лучше обоих вышеперечисленных, при условии, что потерь в кабеле будет меньше 8дБ.
В городе на СВЧ грязи будет много, особенно на 1.8; 2.4ГГц и везде, где используются широкополосные каналы, одних только вайфайников в радиусе приёма с балкона более сотни (на УСБ сетевуху ловил).

Sergey4565 - http://www.vhfdx.ru/apparatura/malenkaya-eme-stantsiya-s-horoshimi-vozmozhnostyami-1296-mgts-chast-2 - это так , для общего развития . Про кабель тоже есть.

Андрей

Недавно приобрел вот этого ёжика.
На стационарный сканнер принимает хорошо по всем диапазонам.
Находится дома у окна. 4-й этаж, центр города.
На ручной -много помех, приходится включать встроенный преселектор.
http://www.produktinfo.conrad.com/datenblaetter/250000-274999/251135-da-01-de-Sky_Scan_BAS_1300.pdf

ats52 Спасибо за ссылку, автору статьи респект и уважуха! :)

Уточню по поводу фидера, что сам по себе он на УКВ практически не шумит, а вот собрать шумы от ближайших источников - это пожалуйста. Конечно если речь о дешевых кабелях, а также сделаных с применением алюминия и отсуствием поверх него проволочной оплетки. Так что имеет смысл задуматься о вложении средств либо в предусилитель, или же в более качественный фидер...

А Кш ~0.8 дБ - прежде всего вопрос, на какой диапазон частот? Ведь широкодоступные транзисторы на УКВ и LPD диапазоны имеют Кш 2..6 дБ. Да и Ку 20 дБ - это предельный максимум, что можно извлечь из однокаскадного предусилителя.

Хорошую измерительную лабораторию в наше время можно сделать самому на базе ИМС AD8307 AD8313 AD8302. По стоимости обойдется дешевле одного даже старого микровольтметра.

xman А Кш ~0.8 дБ - прежде всего вопрос, на какой диапазон частот? Ведь широкодоступные транзисторы на УКВ и LPD диапазоны имеют Кш 2..6 дБ. Да и Ку 20 дБ - это предельный максимум, что можно извлечь из однокаскадного предусилителя.

Диапазон от 50 до 4000 MHz (и более). Да, время идет вперед. Усилители с Кш ниже 0,8 dB и Ку больше 17 dB уже не новость. Даю Вам ссылку на один из них: SPF-5122Z

_Stork_
Усилители с Кш ниже 0,8 dB и Ку больше 17 dB уже не новость

Идея интересная.
Использовать супер современный усилитель с антенной "кусок ржавой проволоки" :)
Любой усилитель ухудшает соотношение сигнал/шум. Не проще выбросить кабель?

Valery У меня вопрос о антенне еще открыт. Выбрасывать фидер не вижу смысла :) У меня его длина около 30 метров.

_Stork_
У меня вопрос о антенне еще открыт

У меня вопрос решился просто - это три антенны (каждая на свой диапазон).

Valery Я так понимаю, Ваш первый вариант был кусок проволоки? :)

_Stork_
Я так понимаю, Ваш первый вариант был кусок проволоки? :)

Ессественно. Потом сделал хрень, которая называется сумматор. В результате:
СВишка + Даймонд двухдиапазонка + самоделка 6 элементов. Все суммируется на один кабель длиной 20 м.
Это сооружение на прием перекрывает все интересные диапазоны (от 10 МГц до 500 МГц).