Здравствуйте.

У меня такая ситуация. На крыше моего дома (почти в самом центре; дом типа "свечка") расположена БС. Но не сотовая, а "Миником-DECT" (технические характеристики можно посмотреть вот здесь: http://www.minicom.ru/haracter_2.html ).

Фотография антенн:
http://antsv.net.ru/antenna.jpg
(система очевидно приёмо-передающая).

Покрывает данная конструкция близлежащие одноэтажные дома (для обеспечения их городскими телефонными номерами). Всего абонентов - 54.

Прошу помощи у знающих людей - вредна ли данная антена для жителей дома (у меня 4-й этаж, дом 9-ти этажный)?

Буду благодарен за любые ответы.

Блин, я раньше думал что вот помрет текущее поколение бабулек и дедулек, и опасений что от антенн на крыше: выпадают волосы, пропадает потенция, появляется понос и т.д., заметно поубавится.

Теперь я понимаю, что я жестоко ошибался! Все эти безоснавательные опасения будут всегда!

Современный человек каждый день прижимает до 2 Вт прямо к черепной коробке и ни о чем не думает, но ужасно боится вреда от антенн на крыше...

Metallicats

Эта тема регулярно обсуждается на форуме, см., например, http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=29918

Как уже сказал Rulez Reloaded человек каждый день принимает до 2 Вт. т.к. выходная мощность БС 10 мВт и при этом антенны находятся на крыше 9 этажного дома, что в свою очередь можно рассматривать как 9 жилых и плюс один этаж (чердак) в связи с чем на уровне 4 этажа уже врядли даже ловиться сигнал будет от данной БС. А о вредной мощности и говорить не следует. Почти в каждой квартире имеется радиотелефон и излучаемая мощность равна тем же 10 мВт.

ну дяденька, сейчас подвалит остальная тусовка и задаст жару!

ладно что еще не по поводу радиолюбительской антенны :-I

Интересно вы мощность DECT базовой станции посчитали - 10 мВт. Ососбенно с учетом вполне вероятной ситуации занятия большинства каналов абонентами... Имхо там ват 10 может оказаться (хотя по стандарту 250мВт).

Ну и 2 ватта из современных сотовых, как мне кажется, фиг выжмешь. Производители опасаются, что у пользователей мозги раком пойдут.

Metallicats не вредны. Работающая микроволновка на кухне может быть вредна, а эти нет.
2 ватта из современных сотовых в момент передачи, а не в среднем, как обычная РС. Если это учесть и пересчитать, то с учетом 2Вт, потребляемого тока до 400мА и разумного КПД даже закон сохранения энергии не нарушается :)))

Современный человек каждый день прижимает до 2 Вт прямо к черепной коробке и ни о чем не думает, но ужасно боится вреда от антенн на крыше...
Этот транспарант нужно вообще "гвоздями прибить" при входе на сайт!
И в ту же тему: радиостанция в такси, когда вы сели в машину и водитель сообщает, что "пассажира забрал, едем туда-то", за этот период облучает вас тридцатью-пятьюдесятью Ваттами суммарно больше, чем вы сами себя телефоном за весь день? Не знали?
Учите матчасть!

В дополнение лишь скажу, что в 2005 году была вновь официально разнешена установка антенн БС сотовых операторов на крышах и стенах жилых домов.

Кстати, Металликатс, а Вы в курсе, что бОльшую часть времени человек проводит всё же не дома, а на работе, где на крышах большинство антенн и установлено? А дома в это время никого нет.
А известно ли Вам, что БС Вашего оператора, установленная на крыше Вашего дома, улучшает RSS и тем самым снижает излучение Вашего телефона у Вашей головы? Не знали?
Это наоборот, хорошо, что у Вас дома телефон не будет лупить на все два Ватта.

GNM

Ну и 2 ватта из современных сотовых, как мне кажется, фиг выжмешь. Производители опасаются, что у пользователей мозги раком пойдут.

Вы правда полагаете, что лучше вызвать проблемы со связью, т.е. скомпромитировать конкретный телефон/марку и потерять за счет этого многие миллионы $?

И вопрос на засыпку - почему телефоны в далеком роуминге садятся за 2 суток, хотя в Москве при этом работают 5 суток? Количество разговоров при этом одинаковое. Вот то то и оно - когда покрытие "никакое", телефон шпарит мощей до 2 Вт, предусмотренной стандартом.

Вы полагаете, что лучше вызвать проблемы со связью, т.е. скомпромитировать конкретный телефон/марку и потерять за счет этого многие миллионы $?
Nokia 5110 имеет передатчик мощностью сравнимый с дект телефоном (не более 250мВт в импульсе, если будут эти 250, проверялось по наводкам на УНЧ с определённых расстояний), сигнал фиксируется с расстояния 50см от магнитофона и на таком-же от декта, в то время от Моторолы Е365 с 5м.
Антенны сотовых БС вреднее всего если установлены на соседней крыше и хреначат прямо в окно, да ещё допустимая мощность может быть превышена, это у меня такая ситуация: 100м до БС, но пара антенн направлена в мою сторону, у меня на балконе глючит приёмники, магнитофоны и др. аудиотехнику, можно включить светодиод если выпрямить ВЧ диодным мостом с рамочной антенны периметром 70см (CDMA450). "Прикол" в том что есть дом до которого метров 30 и прямо в окна верхних этажей направлено аж 4 антенны, интересно как там живётся и как электроника работает, точнее как её глючит :)

Rulez Reloaded
Я не бабушка и не дедушка. А разумный человек. Который прежде чем спрашивать много читает (Яндекс и Гугл рулят). И в итоге задал вопрос именно по моей антенне, так как хотел получить ответ от компетентных людей, которые оперируют цифрами, а не бабушками и дедушками.

А вот за ссылку спасибо.

selukov
Спасибо за рассудительный ответ.

GNM
Можно по поводу 10 ватт и по поводу одновременного занятия всеми абонентами? Согласно тех. описанию, одномременно может быть только 12 абонентов, а мощность - не более 10 мВт.

Theyler
В такси я нахожусь мало времени, в отличии от моего дома. Что такое RSS - я не знаю. Но БС на крыше не оператора сотовой связи, а совершенно другого. Так что приём моего мобильника она вряд ли улучшит.

Sergey4565
Сочувствую вам.

Вот такой вопрос ещё у меня возник. Есть такой понятие как "мертвая зона под антенной". Но при этом говорится, что под антенной сигнал ловится. То есть получается, что под антенной вовсе не мертвая зона, а просто сигнал ослаблен?

Metallicats
То есть получается, что под антенной вовсе не мертвая зона, а просто сигнал ослаблен?
:: Ваш ответ
Есть понятие "электромагнитного поля и его составляющих". Поинтересуйтесь по этому вопросу. Без учёта "мёртвой зоны".

Ангстрем
Ну так я и интересуюсь. Можно ссылку по теме или более конкретное объяснение?

GNM
Интересно вы мощность DECT базовой станции посчитали - 10 мВт. Ососбенно с учетом вполне вероятной ситуации занятия большинства каналов абонентами... Имхо там ват 10 может оказаться (хотя по стандарту 250мВт).


не порите пожалуйста чушь. и учите стандарты.

А что стандарты? 10мВт - средняя мощность (при одном активном канале на передачу). 250 мВт или что-то около того - без усреднения, во время передачи. Т.е. по честному в DECT-е мощность передатчика 250 мВт. А в среднем, базовая станция излучает 10мВт на каждого говорящего абонента. Да. Абонентнов всего 12, но есть еще 12 обратных каналов (передатчик при этом, правда, молчит). Будем ковыряться в стандарте DECT?

Ну и кого будет обслуживать эта DECT базовая станция с мощностью 250мВт, стоящая на крыше? Воробъев? Очень велик соблазн разогнать мощность. Хотя, это догадки и предположения.

По поводу сотовых. Моя старая моторола спокойно работает в тех местах, где новый нокиа говорит, что нет сети. Я когда это увидел, долго удивлялся. А потом вспомнил, что моторолу я покупал до истории с финским (по моему) парнем, у которого обнаружился рак мозга как раз рядом с тем местом, где обычно находилась антенна сотового, когда он понему трепался. Был большой скандал и производители сотовых предприняли меры по снижению мощность, поглощаемой башкой абонента (а, фактически, снизили макс. излучаемую мощность - хотя это моя догадка, заявляется, что типа телефон меньшне излучает в сторону головы).

10 миливатт и усиление у антенны в районе 16 дбд. ну минус 3 дб на кабели. считайте...

+23дбм - это уже 200 мвт. у меня на такие антенны , плюс со стороны абонента стояла 18ти дб волновой канал была устойчивая связь на 7,7 км. так что мощность тут не особо и нужна. да и не видел ни разу усилителей на дект.

То количество пестицидов, что Вы съедаете каждый день, и то количество выхлопов от авто, которое Вы вдыхаете каждый день угробят Вашу жизнь быстрее антенны на крыше.
Тем более, что мощность, если мне не изменяет память, уменьшается по экспоненте

Н-да, товарищи, мне иногда кажется, что все эти люди, регистрирующиеся в текущую дату и сразу же задающие избитые вопросы - лишь плод воображения устроителей форума, желающих внести оживление в наши задремавшие было ряды...

haba
Можно услышать ваше мнение в более понятном виде? Значит ли ваш последний пост, что данная конструкция не вредна?

GNM
Что-то я не совсем понимаю вас. По адресу http://www.minicom.ru/haracter_2.html явно сказано, что данная мощность (излучения) максимальна (не более). Нигде не указано, что это на каждый сигнал. А ведь это документ (тех. документация), в котором такой момент нельзя опускать.

Billy Bons
Ваше мнение мне понятно. Однако покупая продукты я смотрю на упаковку и читаю, из чего они сделаны. Живу в достаточно экологичном районе. Не курю. Стараюсь поддерживать хорошую физ. форму. Я отдаю себе отчёт в том, что в нашей жизни много чего вредного есть, но при этом всячески стараюсь (когда это возможно, хотя бы) минимизировать риски.

SamT
Я понимаю, что вам было просто интересно что-то написать. Спасибо за ваше сообщение, но оно мне никак не поможет. Однако я готов помочь вам: ваши сомнения я с развею вот этой ссылкой: http://www.kadets.info/showthread.php?p=616842 . По ссылке вы найдёте моё сообщение (точно такое же, как и на этом форуме), которое я написал несколько дней назад. Но так как там мне не ответили, я продолжил поиск места, где можно получить ответы.

По адресу http://www.minicom.ru/haracter_2.html явно сказано, что данная мощность (излучения) максимальна (не более).
У ЛПД раций в тех.данных тоже 10мВт, а на деле 0.5Вт и более, просто производитель не хочет связываться с более сложной сертификацией для большей мощности и не разрешена она официально для безлицензионного пользования, вот и здесь нибось темнят чтобы покупатель не передумал покупать это оборудование из-за того что придётся оформлять разрешение.

Документ ETSI EN 300 175-2 "Digital Enhanced Cordless Telecommunications (DECT); Common Interface (CI); Part 2: Physical Layer (PHL)" доступен для свободного скачивания (ссылку не помню).

Раздел 5.3 Transmitted power
The power measured at a temporary connector is NTP. NTP shall be less than PNTP per simultaneously active
transceiver at nominal conditions.
PNTP is 250 mW (24 dBm).
NOTE: The exact value of the PNTP may also depend on local regulations or environment requirements.
The antenna gain shall be less than 12 + X dBi. X is the difference in dB between 24 dBm and the NTP expressed in
dBm for any one active transmitter.

Ну там читать внимательно надо.

Так что к haba можно эту, охран культуру, вызывать, у него антенна не соответствует (на всякий случай - это шутка. Эта организация и в действительно серъезных случаях часто ничего не делает. А уж из-за такой мелочи...).

Ваше мнение мне понятно. Однако покупая продукты я смотрю на упаковку и читаю, из чего они сделаны. Живу в достаточно экологичном районе. Не курю. Стараюсь поддерживать хорошую физ. форму. Я отдаю себе отчёт в том, что в нашей жизни много чего вредного есть, но при этом всячески стараюсь (когда это возможно, хотя бы) минимизировать риски.
Прям человек в футляре)))
Ваши продукты сделаны из того же дерьма, что и другие.Обилие консервантов сводят на нет весь "екологически чистый продукт".Или Вы питаетесь с личного подворья?
Что касается рисков - неисповедимы пути Господни. Вот так живешь, не куришь - и не знаешь, с какого балкона и где отвалится кусок и угодит по темечку)).Или где новый рюский тебя не собъет на своей машине.
Так что плюньте и спите спокойно, иначе попадете в Кащенко с фобиями и неврозами )))

GNM

ну соттвествует или нет это вопрос, ибо outdoor dect подлежит регистрации. если зареган и частоты имеются - то все в ажуре. если нет - то демонтаж и досвидания. но это бумажки надо писать и жаловаться :)

GNM
Не совсем понял смысл вашей цитаты. Это к моей ситуации или к чей-то другой? Если к моей - расшифруйте, пожалуйста.

haba
Что значит зареган?

Billy Bons
Я не претендую на то, чтобы изменить ваш стиль жизни. И не хочу с вами спорить по этому поводу. Я создал тему с определённым вопросом, пояснив, что для меня это важно (и объяснив почему). Вы же можете пить воду из-под крана, загорать на антеннах, курить и всё такое, думая, что всё равно там окажетесь. Моя позиция иная. Доказывать её я вам не собираюсь. Так что если у вас есть ответы по существу - пожалуйста. Если нет - просто читайте ответы других и не мешайте, пожалуйста, мне понять то немногое, что здесь пишут.

Ко всем окружающим. На самом деле спор по поводу тех. характеристик - штука здесь очень неправильная. Давайте попробуем обсудить мой вопрос из первого поста с учётом максимального излучения, создаваемого БС и антеннами. Меня интересует, на сколько вредно под этой штукой жить.

Как я уже говорил, я уже много читал (в частности форумов), где сравнение с сотовыми телефонами, микроволновками и прочими эл. приборами было в избытке. Поэтому меня данная информация не интересует.

Во время изучения я выделил следующие основные моменты:
1). Данная конструкция обладает мощностью меньшей, нежели БС операторов сотовой связи (так как по тем же тех. характеристикам дальность работы - 300 метров; покрываемый район - 54 номерные ёмкости; ну и т.п.).
2). Антена направленная и светит не внутрь здания, а от него, что создаёт эффект "мертвой зоны". То есть излучение по дому минимально (или вообще нет, но я так понимаю, оно всё-таки есть).
3). Пишут, что телефоны стандарта DECT рекомендуются для людей, которые помного разговаривают, так как обладают минимальным излучением (это в пользу 1 пункта).
4). Если антенну поставят на мачну рядом с домом, я получу сигнал прямо в окна, что ещё хуже.
5). Частота излучения (по тех. описанию) - 1,88 - 1,9 ГГц. Данная частота хуже проходит через человеческую ткань чем 800-900 Гц.

Это основные моменты, которые сейчас вспомнились.

Хотелось бы узнать, на сколько они совпадают с истиной (по мнению людей, обладающих соответствующими знаниями) и есть ли ещё какие-то моменты, которые было бы неплохо знать в данной ситуации?

Моя цитата - из международного стандарта на DECT. Все телефоны процитированной бумажке должны соответствовать. Или вы английского не понимаете?

По моему, в целом, написанные вами пукты соответствуют действительности.

Sergey4565
Антенны сотовых БС вреднее всего если установлены на соседней крыше и хреначат прямо в окно,

А ты по ним из духавушки! :)

Или стены и потолок оклеить фольгой, а на окна металлическую сетку и всё это хоз-во заземлить.

Nokia 5110 имеет передатчик мощностью сравнимый с дект телефоном (не более 250мВт в импульсе
Вот это Вы отчебучили!

Nokia 5110 (как и 95% всех мобильных терминалов стандарта GSM) имеет четвёртый класс излучения - то есть, до двух Ватт (при работе на 900 МГц и один Ватт при работе в DCS - 1800 МГц. В данном случае, 5110 - однодиапазонная) в режиме установления соединения на этапе выделения TCH, а также при уровне RSS, приближающемся к пороговому (устанавливается в CCCH) и/или при нахождении MS на удалении от BTS, эквивалентному TA от 60 до 64-х, MS устанавливает соединение на максимальной для неё мощности. И только во время разговора (короткие сообщения и передача данных будь то CSD- или GPRS-соединение, идут на максимальной мощности), мощность падает до уровня, устанавливаемого BSC.
Учите матчасть, как говорится..

Единственный (навскидку) мобильный терминал, имеющий пятый класс излучения (и по SAR в своё время тоже самый идеальный) - это Motorola MPx-100 - 0.8 Вт.

Если что - читайте, хотя бы Юрия, так сказать, нашего, Алексеевича, Громакова, например.
Или тут вот тоже вскользь: http://www.forum.netmonitor.ru/about2760.html


А про 5110 - было смешно.. (-: Спасибо..
Но не вводите людям сознательно в заблуждение.

сигнал фиксируется с расстояния 50см от магнитофона
А это вааще убило!
Ну и методы оценки сигнала у Вас, уважаемый..
Не дай Бог, чтобы законодательные акты в области радиосвязи принимали люди с таким образованием (-: