SOLO
Вот еще один в подземном запущенном гараже
Здесь вспышки нет.А освещение-сверху,сбоку?

Ну хорошо вспышка и все такое . Но у R3A вспышки нет а эффект такой же .

Все снимки выполнены без вспышки .
SOLO, не рассказывайте))

На всех снимках имеются типичнейшие артефакты от сочетания пыли и встроенных вспышек.
Плюс отсутствует сдвиг баланса белого в тёплую (красную) сторону от костра.
Плюс отсутствует смаз от съёмки с рук без вспышки.
Плюс в гараже очччень характерное "звёздное небо" (возвращённый свет от капелек конденсата).


RadioKoteg
Вероятно это пыль не фокусе ,может даже внутри оптики ,около матрицы блуждает.
Пыль на оптике абсолютно не видна и практически не влияет на качество снимков.
Пыль на матрице (вернее фильтрах перед ней) выглядит как тёмные пятна, явно заметные только при зажатой диафрагме.

RadioKoteg
То что на fotozuum и рядом не стоит с нашим эффектом . Согласитесь .

На глазах рушится гипотеза про паучка и капельку, зато по всем фронтам наступает другая, пыль на матрице или в пространстве между матрицией и оптикой. Вообщето легко все проверяется, но как известно это требует работы мозгов и желания разобраца, а это уже даровано не многим, проще бла-бла делать. Как проверить? Претенденты на нобелевскую, должны по умному, сфоткать разными фотиками один и тот же ракурс где фиксируются эти гы, сгустки энергии. Если подойти с головой, то решающий эксперимент, это пять шесть человек фотографируют одновременно одну и ту же область, желательно набрать много претендентов на сенсацию, снимки сравнить и в случае полной идентичности требовать признания научного факта, фотики ведь не люди или все покажут одинаковое или каждый покажет свою пыль или отсутствие её. Но это фантастика, это никому не надо, гы.

Пыль на матрице (вернее фильтрах перед ней) выглядит как тёмные пятна, явно заметные только при зажатой диафрагме.
если пыль перед объективом а освещение сбоку то именно и так и выглядят как на фотках у SOLO


А вообщето тема была о зеленом танке.

Ещё одна гипотеза: это вспышка сверхновой нанозвезды в микрокосме!
Почему такие вспышки регистрируются значительно чаще, чем в макрокосме? Потому, что нанозвёзд существует значительно больше, нежели обычных, ведь они по размерам гораздо меньше.

RadioKoteg
Действительно а как же тогда зеленый танк с таинственным ярким пятном от R3A . Впрочем есть про запас одна более менее приемлемая гипотеза .

SOLO Я же говорю что там кот одноглазый сидит :)

Ну что, знатоки? Вариантов больше нет? Отож.... Это вам не телеметрию с NOAA снимать 8-)))))))
Итак, доп. факты:
1. Снималось без вспышки, так что никаких отражений пылинок-паутинок-снежинок быть не могло.
2. Фотоаппарат "Сапоп", PowerShot A530, обычная цифромыльница, 5 мегапикселей. практически новый, грязи на матрице пока неоткуда взяться.
3. Меня продолжают терзать смутные сомнения по поводу чёткой кольцевой структуры на крупном фото... Так работает лазер или что-то сходное с ним по частотам.

Кто просил фото, сделанное рядом - вот оно. На нём - никаких Шаров Праны, сгустков энергии, и т.п:

http://b5.imgsrc.ru/v/vikka_nesezon/7544016vKS.jpg

Ну что вы говорите. Включена вспышка и тут, и там. Правда на первой фотке еще и Exif подтверждает, в этой уже не осталось метаданных.

Посмотрите на ствол танка, он значительно светлее остальной части; также обратите внимание на ржавую железяку справа снизу.

На нём - никаких Шаров Праны, сгустков энергии, и т.п:
Я же говорил что кот сидел ,пока бегали туда сюда с фотоапаратом он сбежал ,а может глаз закрыл.

Кот явно Чеширский был. Породы "чеширский глазастый".

R3A
1. Снималось без вспышки, так что никаких отражений пылинок-паутинок-снежинок быть не могло.
Дык, для этого вспышка не нужна. Грязь - она и без принудительного освещения грязью останется.

обычная цифромыльница, 5 мегапикселей. практически новый, грязи на матрице пока неоткуда взяться.
она (пыль, грязь, капелька конденсата, etc.) могла там быть изначально, или периодически себя проявляя.
Новый аппарат, не новый - неважно..


Sashman
также обратите внимание на ржавую железяку справа снизу.
эта железяка - видимый кусочек еще некоего "передвижного бронесредства".
Слева-вверху самоходка СУ-100 стоИт (база от "тридцатьчетверки"):

http://legion.wplus.net/expo/su100-1.jpg

Тоже другого цвета. ну и что? Металл ржавеет индивидуально, разные "железяки" танков и т.д. - они разного "сорта" железки.. Это "только гриппом все вместе болеют" (с) мульт "Трое из простоквашино".

Все это - оптический обман зрени.. то-есть цифрового мыльно-аппарата для фотосъемки.
При этом сфотканный ИС-2, при 46-и тоннах выдававший около 40 км/ч, пушка калибра 122 мм, мощность 12-"горшкового" дизеля около 550 "лошадей" и... пардон! ИС-2 в этом оптическом обмане нипричем ни разу :)
http://www.weltkrieg.ru/images/original/2/129.jpg

Т80она (пыль, грязь, капелька конденсата, etc.) могла там быть изначально, или периодически себя проявляя.
Новый аппарат, не новый - неважно..
Грязь в оптической системе не проявляется как грязь т.к. она не в фокусе.
Разве что, если её много (пол-линзы, например, залеплено кизяком), будет наблюдаться потеря светосилы, снижение контрастности, т.е. как ухудшение макроскопических параметров объектива. Но никак не появляющиеся маленькие яркие шарики.
Учите геометрическую оптику.

Грязь возле матрицы видна как тёмные пятна, она никуда не девается пока матрицу не очистишь руками/спецсредствами.

Металл ржавеет индивидуально Даже по длине ствола????!
Ближнюю засветку ствола и железяки, я, наснимавшись вдоволь как на "мыло", так и на "зеркало", ни с чем не спутаю.

Вот вы сами посмотрите, на ваших же фотках яркость ствола практически одинакова. А тут - неоднородность.

Sashman
Грязь в оптической системе не проявляется как грязь т.к. она не в фокусе.

то может быть некая микропылинка, под определенным углом освещения себя проявляющая.

Металл ржавеет индивидуально Даже по длине ствола????!
Опять же: ствол орудия и броня - они несколько из разных сортов делаются.

Вот вы сами посмотрите, на ваших же фотках яркость ствола практически одинакова. А тут - неоднородность.
На моих фотках - свежевыкрашенная самоходка СУ-100 и "ИС" на черно-белой хронике.
Как еще вариант: могли в этот музей притащить корпус от одного ИС-а и башню - от другого, сгоревшего где-то. От огня металл - тоже принимает несколько другой "оттенок".. матьего..

то может быть некая микропылинка, под определенным углом освещения себя проявляющая.
Вот! Вы сами сказали это! Летела, значит, по воздуху микропылинка, не простая, а из какой-то ярко-зелёной субстанции, да и попала в кадр. А в неё вспышка кааак пыхнет! Делать пылинке нечего, зафлуоресцировала она на мгновение от смущения и свет в объектив вернула. А поскольку объектив был сфокусирован на танке, а пылника была близко, то и вышла пушистым блином.

Да и еще. Объясните, каким раком внутри дульного тормоза больше света, чем на внешней части танка. Снова разноржавеющий металл?

Sashman
Вот! Вы сами сказали это! Летела, значит, по воздуху микропылинка, не простая, а из какой-то ярко-зелёной субстанции, да и попала в кадр
Не летала. А "лежала". На матрице фотика где-то. Мииикросокпична такая. Ей же не прикажешь, куда она полезет, что она.. Она по воздуху не летает, она при производстве фотоаппарата уже "иснсталлирована" унутрии - пылинка эта. И как там свет преломится, и какого цвета клякса будет.. Да фиг его знает.
Это вопрос к спектру.
Как и:
Объясните, каким раком внутри дульного тормоза больше света, чем на внешней части танка
Пардон муа, не я же фотографировал. Откуда я знаю почему там света больше?
Танк сгоревший видел, как и "разноржавеющий" металл. Особенно обгоревший.

Просто "Секретные материалы" какие-то.. Ау-у-у! Скалдер-Малдер! Ваш выход!!

P.S. Вы меня уж простите, зеленые человечки - это ещё понятно, от чего. Но чтобы зеленые кружочки...
Виртуальные дети светофора?! Они уже здесь! Война миров!!

Т80, что вы хотите доказать?

Я, например, основываясь на своём и чужом фотографическом опыте, позитивно утвержаю, что все фотографии выше по теме (кроме упомянутых в вашем посте) сделаны со вспышкой и несут характерные признаки этого. А также, что артефакт на снимке из корневого поста - мелкий инородный предмет (ака пылинка), находящийся вне оптической системы фотоаппарата.

Т.е. я насмотрелся на достаточное количество подобного фотографического брака, чтобы однозначно и уверенно утверждать о происхождении артефакта.
В отличии от многих других авторов в этой теме, которые бессвязно пытаются доказать обратное, приводя невнятные аргументы типа неравномерно ржавеющего металла и проявляющие безграмотность в области современной любительской фотографии и геометрической оптики и совершенно не внемлющие аргументам, практически не замечающие их.

Sashman
что вы хотите доказать?
Я? Ни-че-го. Мне абсолютно пофиг - была там вспышка при съемке... Или не была там вспышка при съемке...
Кто-то видит в этом светящемся зеленом кружочке то ли наличие внеземного разума (потустороннего, параллельного мира - нужное подчеркнуть) то ли какое-то предзнаменование - и почему-то именно на левой гусенице тяжелого танка "Иосиф Сталин-2". Я разве выше про грязь (читай - пылинка, она тоже грязь)
не написал чтоли?

Т.е. я насмотрелся на достаточное количество подобного фотографического брака, чтобы однозначно и уверенно утверждать о происхождении артефакта.
Искренне рад за Вас. Я вроде бы про это тоже и пишу, позвольте Вас процитировать ниже?:
вот какая-то пылинка рядом с объективом свет и отразила. А поскольку оказалась сильно не в фокусе, то вышла огромной и пушистой.
Именно эту "пылинку", эту "грязь" - можно считать именно источником оптического обмана, не так разве?
перечитайте написанное сначала.

приводя невнятные аргументы типа неравномерно ржавеющего металла и проявляющие безграмотность в области современной любительской фотографии и геометрической оптики
Мне, честно говоря, пофиг на Вашу невнятную геометрическую оптику в сравнении с цветом сгоревшего танка. Я искренне преклоняюсь перед Вашим фотографическим опытом, но моя некая "безграмотность" в этом вопросе в Вашей оценке вроде как не нуждается. Что касается мнения других форумчан: я описал выше - мистикой тут не пахнет вообще. Буэнос ночес.
ЗЫ бедный ржавый танк... икает наверное..

Перечитал.

Я разве выше про грязь (читай - пылинка, она тоже грязь) не написал чтоли?
Всё же, начальный Ваш тезис такой:
Дык, для этого вспышка не нужна. Грязь - она и без принудительного освещения грязью останется. (выделение моё)
Однако без "принудительного освещения" вы таких шариков не получите.

Мне, честно говоря, пофиг на Вашу невнятную геометрическую оптику в сравнении с цветом сгоревшего танка.
Замечательная позиция. Во-первых, оптика не моя, я только разместил. Во-вторых, от шумящей мыльницы в таких условиях толковой цветопередачи не стоит ожидать.
Так что пусть покоится танк с миром, его война давно окончена...

SOLO
на фотке

Увеличить

Отражение от пепла от костра 99.9% даю гарантию.

вот у меня в радио шеке ,особенно если пошевелить какието старинные вещи то вообще души
сдохшиж транзисторова летают:

http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-014443-703.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015556-500.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015702-953.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015703-890.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015730-187.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015731-375.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015733-062.JPG
http://doris.kiev.ua/RS/photo_art/080220-015736-343.JPG

Фотки делались ЧБ IR видеокамерой c IR подсветкой.

Да......какую траву курили..... авторы :))))) Поделитесь :))))

let4egДа......какую траву курили..... авторы :))))) Поделитесь :)))) Пыльцу каннабиса та что в отражениях нюхали :)

какието старинные вещи то вообще души
сдохшиж транзисторова летают:

Господа! Мне кажется (ну может я ошибаюсь) Вам в КЛУБ вот сюда.

Тут тоже белобородый старик - призрак коммунизма бродит...Раньше по Европе бродил, а сейчас по квартирам и деньги тырит...