Здравствуйте уважаемые радиолюбители!
Собрал направленную 7-ми элементную антеннку на подобии ЯГИ и незнаю, как правильно выставить КСВ...
Нужно подбирать разносом расстояния излучатель-директор или , как штыревую антенну - укорачивать длину излучателя???

всё влияет. Если вибратор разрезной, то радиус изгиба влияет, периметр рамки тоже влияет. Расстояние между элементами. Короче всё.
Надо в ММАНА просчитать было.

В мамане я просчитал, но на деле всё-равно искажения получаются, а их надо доработать КСВ метром.

ну тогда пара простых правил
- влияние элемента на вибратор уменьшается с расстоянием от вибратора.
- первый директор влияет сильнее всего на сопротивление системы.

Сколько Яг делал - ни разу не передвигал элементы по траверсе. Кусать приходилось, но немного. В случае с трубками можно сделать вставки и регулировать в небольших пределах длину каждого элемента. Тогда можно "кусать" и "наращивать".
Честно: при тщательной настройке Яги в Ммане, в реальности на просчитанной высоте она будет работать ооооооочень близко к тому, что показала Маня. Разумеется повторение размеров антенны - 1к1. Элементы можно подгонять напильником или как я написал - вставками.

Так что, коль имеется желание покрутить антенну и получить от этого массу удовольствия(особенно если на природе в чистом поле, с пивом и в ясную тёплую погоду), то желаю удачи. Занятие это захватывающее и поднимающее настроение.

Навигатор

Реальные характеристики изготовленных антенн типа яги практически
полностью совпадают с расчётными в ММАНА.

Может при изготовлении не точно соблюдены некоторые размеры.
Положите в копилку файл ММАНА Вашей антенны. Посмотрим.

Аналогичный вопрос - собрал антенну http://cqham.ru/ant_13.htm КСВ>2. Размеры старался выдержать.

Silent

Вы запросто могли ошибиться с коэффициентом укорочения кабеля
для согласующего колена.

Silent
Аналогичный вопрос - собрал антенну http://cqham.ru/ant_13.htm КСВ>2.

У этой антенны такой высокий КСВ и при моделировании.
Если найду свою модель, то положу в копилку.

А что касается предыдущей, то при практической реализации моделей, чаще всего оказывается длинноват активный вибратор. Потому что разделанные концы питающего кабеля его немного электрически удлиняют, что при моделировании обычно не учитывают.
И влияние траверсы не учитывается. Металлическая траверса электрически укорачивает все элементы - для коррекции существуют таблицы или графики поправок.
Диэлектрическая траверса немного электрически удлиняет элементы. Но если она не слишком уж толстая или широкая, то это можно не учитывать.

Silent:
Аналогичный вопрос - собрал антенну http://cqham.ru/ant_13.htm КСВ>2. Размеры старался выдержать.

Лучше не повторять антенны, которые были разработаны до появления моделировщиков.
Среди них большой процент неудачных конструкций, параметры которых гораздо хуже заявленных.

Например, у этой антенны и при моделировании КСВ>2. Вот её модель: http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/7el_2m.1.maa

Если Вы её ещё не выкинули, то положение можно исправить изменением размеров активного вибратора и его согласующего элемента: http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/7el_2m.2.maa

Навигатор, UB5

Задача антенны - принимать и усиливать сигнал! Больше ни-че-го.
КСВ=1 добиваются согласованием по месту, например Т-согласованием или гамма-согласованием.

КСВ=1 добиваются согласованием по месту, например Т-согласованием или гамма-согласованием.
Ну наконец то нашёлся один человек,который дело сказал.Граждане! Структура антенны волновой канал расчитывается под такие параметры,как Ширина диаграммы направленности в двух плоскостях,КНД и отношение вперёд/назад. Если после оптимизации у вас ещё и импеданс близкий к 50 омам получится-то это просто счастье.Но обычно,чем лучше КНД антенны,тем дальше от желаемого импеданс,и плохой КСВ как результат. Поэтому трансформация импеданса в нужный производится НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не кастрированием и передвижением элементов. Если вам дОроги усиление и направленные свойства антенны,так не уродуйте ДН. А методов трансформации можно вспомнить массу.

Ну наконец то нашёлся один человек,который дело сказал
Абсолютно верно!И "Радиал" все подробно обьяснил.И чуть добавлю:Можно настроить на максимум усиления,слегка теряя в заднем ослаблении,Или наоборот на максимум подавления при приличном усилении.
Эти настройки слегка не совпадают.Пошире полоса-теряем в усилении ,уже ,усиление выше,но почти на одной частоте.На готовой антенне отстроился в сторону-диаграмма другая,в ухудьшение.

Питер_AM, Радиал, pepsi
Это всё азбучные истины, которые хорошо знают конструкторы антенн.

Но ведь хороших конструкторов не так много. Большинство просто повторяет 1 к 1 антенны приведённые в литературе и интернете. И далеко не у всех есть приборы, знания и навыки необходимые для доводки до ума "сырых" антенн, подобных той, которую так старательно копировал Silent

Если хорошо спроектированная УКВ антенна не слишком узкополосная, то при тщательно повторении её 1 к 1 настройка обычно не требуется.

UB5
Уважаемый коллега,автор поста задал конкретный вопрос,и я ответил ему совершенно конкретно. А расплываться мыслями по древу можно очень долго ,от того что для настройки нужны приборы до того,что на неё можно вообще "забить"-так это уже другая тема.

Навигатор
Собрал направленную 7-ми элементную антеннку на подобии ЯГИ

Вот на подобии и получилось.

UB5 прав на 200 процентов.
Лучше не повторять антенны, которые были разработаны до появления моделировщиков

Я с этим столкнулся при повторении TV-дециметровых антенн. Труда и времени затрачено много, а результат плачевный. Повторял стек из 4-х двойных квадратов. Ха-Ха.

Лучше не повторять антенны, которые были разработаны до появления моделировщиков
Ну давайте,братцы,будем тупеть и далее.Докатимся до того,что будем молиться на эти моделировщики уже не понимая вовсе,как работают антенны.А может быть и сексом не стоит заниматься,пока как следует не натренируешься в сети?)))

Радиал
Ну давайте,братцы,будем тупеть и далее

Будем тупеть далее....

Цитаты.....
Задача антенны - принимать и усиливать сигнал! Больше ни-че-го.
КСВ=1 добиваются согласованием по месту, например Т-согласованием или гамма-согласованием.
Структура антенны волновой канал расчитывается под такие параметры,как Ширина диаграммы направленности в двух плоскостях,КНД и отношение вперёд/назад. Если после оптимизации у вас ещё и импеданс близкий к 50 омам получится-то это просто счастье.
Можно настроить на максимум усиления,слегка теряя в заднем ослаблении
Но обычно,чем лучше КНД антенны,тем дальше от желаемого импеданс,и плохой КСВ как результат. Поэтому трансформация импеданса в нужный производится НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ не кастрированием и передвижением элементов

Для UB5:Все правильно.Современные моделировщики,если грамотно ввести все параметры дают почти безошибочный результат,.И бывает,это верно,взять уже промоделированную констукцию,что б не"мучатся":):)Ну а азбучные истины может и не все их знают.....

Радиал:
Ну давайте, братцы, будем тупеть и далее. Докатимся до того, что будем молиться на эти моделировщики уже не понимая вовсе, как работают антенны.

Насчёт тупеть, то некоторая доля истины в этом есть. По себе замечаю :) С появлением моделировщиков стал меньше думать при конструировании антенн. Поэтому, чтобы действительно не отупеть, практически не пользуюсь автоматической оптимизацией, сам думаю, что куда подвинуть или изменить размер - тренирую мозги.

Но в то же время, моделировщики мощнейший инструмент, тысячекратно повышающий производительность и многократно точность при конструировании антенн.
Если раньше конструирование некоторых антенн занимало у меня месяцы и несколько тетрадей исписанных расчётами, то сейчас, с помощью моделировщиков, это можно сделать за полчаса, максимум, за вечер.
И практическая проверка в большинстве случаев не нужна - при грамотном моделировании даже небольшая подстройка по месту редко требуется.

Да ещё немного обидно. Ведь раньше заниматься осмысленным конструированием антенн с хорошим результатом могли единицы. Для этого нужно было очень хорошо знать и понимать теорию и уметь думать. А сейчас конструирование и оптимизация антенн стали доступны даже смышлёным школьникам, освоившим моделировшик и самые элементарные понятия в области антенн.

UB5
Ага,и каждый школьник,придя с уроков запросто "пилотирует" самолёт. А много ли таких в реальной жизни,поднимающие настоящие машины в воздух? Это Вам так кажется-нифига они не понимают в этих антеннах,пока собственными ручками с ножовкой и прибором не сделают свои конструкции.

UB5
Радиал

Вопрос хотя и неоднократно поднимавшийся, но все же - на сколько нужно удлинить элементы волнового канала, если исходная конструкция антенны посчитана для диэлектрического бума, но использовать хочется металлический - алюмин. профиль 10х15 мм, элементы планируется закрепить на той стороне профиля, которая имеет ширину 10 мм, диаметр элементов антенны - 8 мм, элементы не изолированы от профиля электрически.

PenTod
По своей практике я замечал такую особенность,что если компьютер расчитал длину элемента,то сечение траверсы нужно добавить к длине элемента. Так что попробуйте размеры установить так,чтобы длина элемента была на 10 мм больше расчётной.

Радиал:
попробуйте размеры установить так, чтобы длина элемента была на 10 мм больше расчётной.

Это слишком много.
Если антенна на 145 МГц, то элементы надо удлинить на 2,2 мм, а если на 435 МГц - то на 3,4 мм.
Удлинение активного вибратора уточняется при настройке - по минимуму КСВ. Обычно его надо удлинять примерно в 2 раза меньше, чем все остальные элементы.

Радиал

Спасибо!

UB5

Антенна на 300 Мгц, при этом длина разрезного вибратора останется неизменной и равной расчетной?

PenTod:
Антенна на 300 Мгц

Тогда все элементы, кроме активного, надо удлинить на 3 мм.
Активный можно не удлинять.
А если крайние элементы совсем близко к концам траверсы, то их надо удлинять немного меньше, чем остальные.

UB5

Ясно, спасибо!