Йа запуталсо. Т.о. Антенна топикстартера будет работать как симм. диполь вне зависимости от отношения длины лучей к длине волны (т.е. КСВ и ее будет меняться точно так же как у обычного диполя, запитанного коаксиалом, при этом роль 2 элемента диполя играет фрагмент оплетки кабеля от места запитки вибратора до дросселя. Так?

При этом в кабеле на рез.частоте ксв минимален, на участке от дросселя до конца оплетки "внутри" кабеля ксв также мал, т.к. R нагрузки равно Rвх четвертьволнового вибратора+Rвх четвертьволнового куска оплетки(не беря в расчет конечное сопротивление дросселя и емк.св.с оплеткой довольно низки, в идеале 72 ом, если я не ошибаюсь. Также на этом участке максимален АЭФ, который в этой антенне полезно используется и возникает из за рассимметрирования(это слово неприменимо к несимм.вибр.но ничего другого на ум не пришло:-). Можно описывать ее работу по-разному, но имхо работать должна.

UB5
Vlad UR4III, Samolet22, AKT
Рекомендую вам внимательнее прочесть этот фрагмент из статьи Бориса Степанова, которую я тут приводил.
Это поможет вам избавиться от части своих заблуждений.
У Вас порочная тактика несения истинны в массы. Степанов может и знает, но молчит, а Вы вместо того, чтобы своими словами разъснить его аргументы, даёте ссылку на него, подставляете, мол Степанов всё знает. Нехорошо. Степанов обидится.
Кстати, а где аргументы?
На рис.1, который я просил Вас прокомментировать, антенный контур индуктивно связан с контуром в анодной цепи лампы. Землёй, которая бы была в роли второго провода, здесь и подавно не пахнет. Это позже, например, в статье "EFA - "запитанная с конца антенна" он рисует емкостную связь антенного контура с выходом передатчика, естественно заземлённого.
Так что не Степанова надо пытать, а Фукса - может он неправильно нарисовал свой рисунок?

Искренне хочу избавится от части своих заблуждений. Вот fil и компани считают, что чего с одного конца линии втечёт в антенну, столько же должно втечь и с другого конца линии в противовес. Ответьте, пожалуйста, почему Степанов рекомендует короткий противовес. Ведь мне, недоумку, понятно, что столько зарядов сколько влезает в антенну в нём не разместится. Вслед за Степановым эту мысль глаголет И.Гончаренко, "доказавший" с помощью мани, что запитать диполь с конца принципиально невозможно. Нужен хотя бы маленький противовес, дабы собрать ток смещения с антенны. До сих пор ломаю голову, как он собирает ВЕСЬ ток при замыкании части силовых линий на собственно антенну.
Раскройте тайну, гуру!

Ой, боюсь, в ответ будет гробовое молчание...

Вот ПРАКТИЧЕСКИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ от антенны, о которой здесь так много говорится... Кто хоть раз в жизни делал J-антенну, тому ничего доказывать не надо. Она РАБОТАЕТ, как с симметричным, так и с несимметричным шлейфом. Принципиальных отличий между этими шлейфами НЕТ! Шлейф НЕ КУСАЕТСЯ! Т.е. не является элементом излучения. Шлейф не требует заземления в КЗ конце и в любых других своих "концах" - УБЕДИТЕСЬ САМИ! Т.е. заземлить то, конечно можно, Но, можно и не заземлять. Разницы вы не ощутите. К шлейфу (к внешней поверхности оплетки) в любом месте МОЖНО присоединять любые проволочки и думать, что это "противовесы", но на прием и на передачу - НИКАКОЙ РАЗНИЦЫ НЕ ОЩУЩАЕТСЯ!!! Так, НА Хрена ж их присоединять, когда без них все работает, как с ними!!! На шлейф не требуется надевать ни каких ферритовых колец. Т.е., конечно можно, но НА Хрена ж, когда, что с ними, что без них. Кабельный шлейф можно располагать КАК УГОДНО относительно излучающей части. Можно сворачивать в бухту, можно в землю закапывать и заливать бетоном, можно пускать вдоль стены от крыши, где он присоединен к полотну. Ни настройка, ни субъективные впечатления от работы антенны при этом не меняются! Практическое сравнение антенны типа полуволновой диполь и J-антенны, при быстром переключении на одного и того же корреспондента показало, что существенных различий не наблюдается.
Господа-товарищи! Хватит переливать из пустого в порожнее. Берите в руки паяльник и на крышу ШАГОМ-АРШ! Весна зовет! ПРАКТИЧЕСКИЕ результаты и впечатления от них - вот, что необходимо излагать ЗДЕСЬ, а не ТРЯПКУ ЖЕВАТЬ!!!

UB5
А антенну на 80-ку высотой всего 7 м и с протяжённой горизонтальной частью, которая излучает в основном под не очень большими углами, и следовательно подходит для DX-связей, можно сделать.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/p_ant_80m.maa
И что пишет про Вашу антенну Гончаренко на стр.95:рамка прямоугольной формы с соотношением сторон 1:20(близко к Вашей,у Вас 1:5) с питанием в середину короткой стороны имеет Ga=5.8dbi,......и Ra менее 1ом.(у Вас наверно целых 10 ом!)И далее идет подробное описание отрицательных сторон; .А у Вас за счет земли Rвх около 50ом и КПД Вашего изобретения ну может 2%? или из уважения к Вам максимум десять.... Не мне Вас учить как вычисляется КПД,надеюсь знаете :):):)
AKT
Вот ПРАКТИЧЕСКИЕ ВПЕЧАТЛЕНИЯ от антенны, о которой здесь так много говорится... Кто хоть раз в жизни делал J-антенну, тому ничего доказывать не надо. Она РАБОТАЕТ, как с симметричным, так и с несимметричным шлейфом. Принципиальных отличий между этими шлейфами НЕТ! Шлейф НЕ КУСАЕТСЯ! Т.е. не является элементом излучения. Шлейф не требует заземления в КЗ конце и в любых других своих "концах" - УБЕДИТЕСЬ САМИ! Т.е. заземлить то, конечно можно, Но, можно и не заземлять. Разницы вы не ощутите. Все правильно!!!Шлейф излучает мизер.И у меня прекрасно работала на 100 ватах.

Vlad UR4III
Имеем диполь запитанный на расстоянии 1/8 лямбда от конца.
.........................................................................................
сохраняется ли в линии противофазность стоячих волн?

Нет, то, что Вы имели в виду, не сохраняется - в двухпроводной линии будет большой синфазный ток, что приведёт к сильному излучению линии.
Поэтому несимметричные антенны нельзя питать симметричной линией. В этом правиле есть исключения, но отвлекаться на них не будем.

Теперь открытую линию заменяем кабелем. Куда подключать оплётку без разницы. На её внешнюю поверхность сразу начнёт затекать ток. Это уменьшит величину тока прямой волны, бегущей по длинному плечу. Соответственно, уменьшится величина тока стоячей волны на внутренней поверхности оплётки. И даже если бы гуру был прав в противофазности токов в ц.жиле и внутренней поверхности оплётки, "внутренность" кабеля начнёт излучать.

А вот это совершенно неправильно. В точках подключения кабеля, ток плеча антенны, подключенного к ц. жиле, будет равен сумме токов второго плеча и тока наружной поверхности оплётки. А внутри коаксиального фидера будет сохраняться баланс – там, в принципе, не может быть никакой асимметрии между токами ц. жилы и оплётки.
Если принять меры по устранению тока на внешней стороне оплётки, то и токи плеч антенны в точках питания станут равны.
Почему так происходит - Вам уже неоднократно, очень подробно и аргументировано объясняли, например тут: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=11226&postdays=0&postorder=asc&&start=0 Объяснять по новой у меня нет никакого желания, тем более, что это совершенно бесполезно - у Вас патологическая неспособность к обучению, плюс серьёзные пробелы в базовой подготовке, что усугубляет процесс.

На рис.1, который я просил Вас прокомментировать, антенный контур индуктивно связан с контуром в анодной цепи лампы. Землёй, которая бы была в роли второго провода, здесь и подавно не пахнет. Это позже, например, в статье "EFA - "запитанная с конца антенна" он рисует емкостную связь антенного контура с выходом передатчика, естественно заземлённого.

А разве один конец катушки контура в анодной цепи не заземлён по ВЧ блокировочным конденсатором большой ёмкости. Поэтому между этими двумя вариантами принципиальной разницы нет.

почему Степанов рекомендует короткий противовес. Ведь мне, недоумку, понятно, что столько зарядов сколько влезает в антенну в нём не разместится.

Он не рекомендует короткий противовес - четвертьволновый будет лучше. Он имел в виду, что у такой антенны, и с коротким противовесом результат будет ненамного хуже.

А упоминание про заряды тут вообще не к месту - при переменном токе высокой частоты они далеко не бегают, а только колеблются туда-сюда с частотой генератора :))

эту мысль глаголет И.Гончаренко, "доказавший" с помощью мани, что запитать диполь с конца принципиально невозможно. Нужен хотя бы маленький противовес, дабы собрать ток смещения с антенны. До сих пор ломаю голову, как он собирает ВЕСЬ ток при замыкании части силовых линий на собственно антенну.

Думаю, что Гончаренко именно так не говорил - Вы обычно всё сильно перекручиваете - приведите дословный текст.
А лучше с самим Гончаренко и разбирайтесь.

почему Степанов рекомендует короткий противовес. Ведь мне, недоумку, понятно, что столько зарядов сколько влезает в антенну в нём не разместится.

Он не рекомендует короткий противовес - четвертьволновый будет лучше. Он имел в виду, что у такой антенны, и с коротким противовесом результат будет ненамного хуже.

Да ничего он не рекомендует! Увидел где то с противовесом, сам ничего не понял и "ПОРЕКОМЕНДОВАЛ". Вот и все! А этот "знаменитый" его эксперимент с 3-я килоомами на конце шлейфа стоил RA3AAE места работы. В.Т. просто возмутился вопиющей неграмотностью Б.Г. вот и поплотился...
А лучше с самим Гончаренко и разбирайтесь.
Эти самые 3 килоома Степанову имеено Гончаренко и насоветывал. Вот такая "дружная семейка" получается!

Антенна Фукса (Fuchs) http://lpistor.chez-alice.fr/imagesite/radio/fuchs2.jpg имеет второе плечо. Будет и в космосе работать. Если его не рисуют- это не значит, что его нет - всегда есть земляной провод. Обычная антенна с Г-звеном для согласования и настраиваемым в резонанс коротким противовесом.
Что же является ИСТИННОЙ антенной Фукса? Не давал мне этот вопрос покоя. Почему? Да по тому, что от НАСТОЯЩЕЙ Фукс-антенны ОДИН ШАГ до “ОДНОТОЧЕЧНОГО” питания излучающей проволоки. Решил покапаться в своей литературе…
http://i022.radikal.ru/0803/34/2d6b91944b91.jpg
Что же мы видим?
А) Имя “Фукс” имеется в отличии от картинки НЕИЗВЕСТНОЙ АНТЕННЫ с коротким противовесом в приведенной ссылке
Б) Противовесов и в помине нет! Только не надо говорить, что их редактор нарисовать забыл! В патенте их тоже НЕТ!!!
В) Упоминания о том, что проволока имеет длину пол-волны или кратна ей НЕТ! Оказывается колебательный контур, в отличии от шлейфа из линии, способен в широком диапазоне КОМПЕНСИРОВАТЬ реактивности подключенной нагрузки. Поэтому полуволновая длина - совершенно необязательное требование для Фукс-антенны.

Вот это замечательные картинки!
http://i016.radikal.ru/0803/b0/439f55d5a1cd.jpg
Помимо того, что и здесь в полной мере присутствуют все три вышеперечисленных свойства ИСТИННОЙ Фукс-антенны, так здесь, на совершенно равноправных основаниях, как КЛАССИЧЕСКИЙ вариант антенны (без противовесов и заземлений) так и вариант с заземленным нижним концом.
Вывод: Как уже было сказано про J-антенну с кабельным шлейфом, контур (шлейф) можно, как заземлять, так и не заземлять. Антенне это, как слону дробина!

AKT
Что же является ИСТИННОЙ антенной Фукса?

Нет никакой антенны Фукса! Есть ОДНА антенна "полволны", согласуемая по-разному: тюнером на C,L,C; четвертьволновым замкнутым отрезком (J-ка); СУ на отрезках кабеля (антенна RX3AKT); разомкнутой 1/4 волновой линией (Цеппелин); трансформатором (Fuchs antenna). Никаких "волшебных" свойств антенне "1/2 лямбда" использование того или иного СУ не придаёт. Просто удобство реализации.

Б) Противовесов и в помине нет! Только не надо говорить, что их редактор нарисовать забыл! В патенте их тоже НЕТ!!!

В качестве противовеса в "классической" антенне Fuchs выступает питающий кабель за трансформатором, как в Цеппелине. Паразитного тока утечки 0.1 мА через обкладки транса вполне достаточно для входного сопротивления антенны "полволны" >2 кОм.

Оказывается колебательный контур, в отличии от шлейфа из линии, способен в широком диапазоне КОМПЕНСИРОВАТЬ реактивности подключенной нагрузки.

Для многодиапазонного варианта колебательный контур можно заколебаться перестраивать. :))

Вывод: Как уже было сказано про J-антенну с кабельным шлейфом, контур (шлейф) можно, как заземлять, так и не заземлять. Антенне это, как слону дробина!

Про J-антенну здесь уже много перетёрто (и про излучение кабеля тоже). Повторяться не буду, есть поиск.

AKT
В дополнение к посту Питер_AM хочу обратить ваше внимание на последний абзац стр.181.

"Связь промежуточного контура с колебательным контуром оконечного каскада передатчика индуктивная и осуществляется со стороны "холодного", (лежащего ближе к заземлению) конца анодного ...
Как вы этот нюанс прокоментируете?

А наш "уважаемый антенноВВед" UB5 предлагает при питании антенны длинной в лямбда использовать короткий противовес, в виде корпуса радиостанции или балкона,из-за малости тока,его питающего,забывая или не зная,что он находится в пучности напряжения.Представьте элемент 1м в качестве корпуса трансивера или балкона!
см.рис: http://lpistor.chez-alice.fr/imagesite/radio/fuchs2.jpg
элементы- environ 1m,сv2,L2, являются эквивалентом 0.25лямбда противовеса.И прикосновение к элементу 1m вызовет ожоги кожи.А как известно из практики корпус так или иначе соединен с сетевыми проводами питания .Вот Вам и К.З.Просто надо использовать схему запитки провода длинной в лямбда по схеме,как на приведенной АКТ выше ссылке,о чем я ранее говорил.Или простой 0.25л противовес.
А элементы 1m,cv2,L2-в простонародье называются "искуственной землей".

Нет никакой антенны Фукса!
Этот "ФАКТ" вы сами придумали?
Другими словами сам J.Fuchs (OE1JF) в природе ЕСТЬ. И патент на его имя с описанием антенны, которая никакой связи с полуволнами и противовесами ЛЮБОЙ ДЛИНЫ не имеет (патент номер 110357, 1927 г.)
А, вот, антенны такой, по вашим утверждениям НЕ СУЩЕСТВУЕТ!
Оригинально! Нечего сказать!... Смелое утверждение! До чего мы в этом случае дойдем... Да и антенны RX3AKT тоже не существует! (Номера изобретений показать? Или сами найдете в публикации в любимом вами журнальце "Радио"?)
"Связь промежуточного контура с колебательным контуром оконечного каскада передатчика индуктивная и осуществляется со стороны "холодного", (лежащего ближе к заземлению) конца анодного ...
Как вы этот нюанс прокоментируете?
Связь двух колебательных контуров, милейший, бывает только или СИЛЬНОЙ или СЛАБОЙ не зависимо от ее типа. В данном случае упоминание о холодном конце означает, что связь СЛАБАЯ. И ничего более... Интересно, что вы скажите, когда вся схема передатчика будет питаться от автономного (изолированного от заземляющих поверхностей) источника. Впрочем - слышали! Утечки, просачивания, найдутся всегда.
Поймите, только - НА ПРАКТИКЕ ТО ВСЕ РАБОТАЕТ!!! Другое дело - искусством постановки ГРАМОТНОГО эксперимента владеют не все. А некоторые просто ПРЕНЕБРЕГАЮТ экспериментами из принципиальных соображений, полагаясь исключительно на голые модели... Флаг им в руки! Только не надо всех остальных огульно обвинять в недостатке образования. Гуру у нас - только один Господь Бог! А природу электричества до конца ни знает на земле ни кто из ученых. Это они сами заявляют...

Что говорит Я.С. Лаповок, "Я строю КВ радиостанцию", 1983г.
о "классической" антенне Фукса (опубликованной в Ротхаммеле):

Идиотизм. Партачить антенну ради понта "а у меня она ваще заземления не требует, гы, слабо?" как-то не умно. Ротхаммель писал, что он работает из-за емкостной паразитной связи на землю. Не легче ли тупо заземлить второй контакт контура хотя бы на корпус?

AKT:
Б) Противовесов и в помине нет! Только не надо говорить, что их редактор нарисовать забыл! В патенте их тоже НЕТ!!!

Тут уже объяснялось, что, при столь высоком входном сопротивлении полуволнового луча (несколько килоом), противовеса в явном виде может и не быть. Но это не значит, что вообще нет ничего, что служит противовесом.
Если катушку связи и катушку контура, к которому подключен полуволновой луч, разместить на большом ферритовом кольце как можно дальше друг от друга, то антенна работать не будет. Потому что станет слишком маленькой емкостная связь между этими катушками и не будет ничего, что может служить противовесом.
Можете это проверить. Только катушка и конденсатор контура должны быть минимальных размеров - чтобы они не стали противовесом.

В) Упоминания о том, что проволока имеет длину пол-волны или кратна ей НЕТ! Оказывается колебательный контур, в отличии от шлейфа из линии, способен в широком диапазоне КОМПЕНСИРОВАТЬ реактивности подключенной нагрузки. Поэтому полуволновая длина - совершенно необязательное требование для Фукс-антенны.

Значит, Вы сами эту антенну никогда не делали и вообще очень плохо разбираетесь в антеннах.
А у меня она уже много лет натянута между моим балконом на третьем этаже и крышей девятиэтажки напротив - луч длиной 41 м. Сейчас из оцинковки, потому что медную дважды срезали "металлисты".
Именно с этой антенной я неоднократно проводил связи с RX3AKT на 20-ке, лет 10 назад, объясняя ему, что, при согласовании полуволнового луча с помощью тонкого кабельного четвертьволнового шлейфа, в этом шлейфе будут слишком большие потери ..... но он предпочёл довериться своим субъективным ощущениям и эмоциям. И до сих пор отрицает расчётные, и даже измеренные, данные по большим потерям в таком кабельном согласователе, которые ему неоднократно приводили специалисты и подготовленные радиолюбители, заявляя, что никаких заметных потерь там нет.

Все, кто делал и настраивал антенну Фукса, знают, что наилучшие результаты получаются при длине полотна равной или кратной полуволне, особенно при укороченном или суррогатном противовесе. При такой длине и уровень местных помех минимален.
Во всех публикациях по антенне Фукса приводится только такая длина луча - других цифр я не встречал, да их не может быть.
А если, в каких-то редких случаях, вообще не приводится длина луча, то это надо понимать так - забыли упомянуть или не сочли нужным по какой-то причине …. а может тоже - по неграмотности.

Что говорит Я.С. Лаповок, "Я строю КВ радиостанцию", 1983г.
о "классической" антенне Фукса
Якову Семеновичу наверное "виднее", что хотел изобрести Фукс! Неразобравшись обгадить можно любое дело...
Идиотизм. Партачить антенну ради понта
Да никто ради понта ничего не портачит.
Антенны типа "Фукс в чистом виде" давным давно применяются на практике в спец-связи: Шары-радиозонды, авиационные антенны, космические антенны, антенны-закидушки для спец-ретрансляторов... Да что далеко ходить! Простой транзисторный приемник с телескопическим штырьком! Сам делал эксперимент с микроприемником на сороковку (1х1х1 см) и длинной Фукс-антенной в свободном пространстве (более пол-волны от земель). При резонансе контура ВСЕ РАБОТАЕТ совершенно также, как от классического диполя той же длины. Призываю же попробывать самим! Пустой звук!
Именно с этой антенной я неоднократно проводил связи с RX3AKT на 20-ке, лет 10 назад, объясняя ему, что, при согласовании полуволнового луча с помощью тонкого кабельного четвертьволнового шлейфа, в этом шлейфе будут слишком большие потери .....
Десять лет назад у него этой антенны НЕБЫЛО!!! А объяснять можно соклько угодно. Он же до сих пор успешно работает на своей антенне и в сравнении с соседями (UA3AEY и UA3AMZ) ничем не хуже себя ощущает в эфире.

"Остапа" совсем понесло :))
Сейчас на подмогу придёт второй "одноточечник" - Влад UR4III :))

наилучшие результаты получаются при длине полотна равной или кратной полуволне, особенно при укороченном или суррогатном противовесе. При такой длине и уровень местных помех минимален.
Во всех публикациях по антенне Фукса приводится только такая длина луча - других цифр я не встречал, да их не может быть
Ну разумеется, иначе упадет ее входное сопротивление, и отношение сопротивлений земля/вх.сопр.антенны резко увеличится, возрастут потери в земле...

При резонансе контура ВСЕ РАБОТАЕТ совершенно также, как от классического диполя той же длины.
Разумеется, если контур не в резонансе, то его сопротивление резко падает, а на него нагружена высокоомная антенна. В ретрансляторах и зондах все же наверно второй контакт контура соединяется с корпусом устройства?

UB5
Все, кто делал и настраивал антенну Фукса, знают, что наилучшие результаты получаются при длине полотна равной или кратной полуволне, особенно при укороченном или суррогатном противовесе.
Знает только один UB5!Одно верно,использовать свой отдельный противоес отвязанный от земли дома выгоднее,да бы не собирать помехи дома,и я об этом говорил не раз.
КПД=Rизл/Rизл+Rпотерь
Пусть Rпотерь в квартире через трубы отопленияА=20 ом;У суррогатногоВ=40ом;У 0.25противовеса С=10ом
Для 0.5лямбда луча КПД-А=70/70+90=77%
Для 0.5лямбда луча КПД-В=70/70+40=63%
Для 0.5лямбда луча КПД-С=70/70+10=88%
Антенна Макаркина КПД = 70/70+ 5=93%
Антенна GP--------------= 36/36+10=78%
Вывод:У антенны длинной поллямбда наилучший КПД не при суррогатном противовесе,как утверждает UB5
А цифры потерь обсуждаются-предлагайте...

Кстати народ! А не кто не задумывался над тем что-бы использовать для изготовления диполей сварочную омеднённую проволоку,вроде как до 2мм толщиной бывает,и цена копеешная.

Samolet22:
КПД=Rизл/Rизл+Rпотерь
Пусть Rпотерь в квартире через трубы отопленияА=20 ом;У суррогатногоВ=40ом;У 0.25противовеса С=10ом
Для 0.5лямбда луча КПД-А=70/70+90=77%
Для 0.5лямбда луча КПД-В=70/70+40=63%
Для 0.5лямбда луча КПД-С=70/70+10=88%
Антенна Макаркина КПД = 70/70+ 5=93%
Антенна GP--------------= 36/36+10=78%
Вывод: У антенны длинной пол лямбда наилучший КПД не при суррогатном противовесе

Расчёт неверный.
При расчёте КПД этой антенны надо брать Rизл, отнесённое к точке запитки, а не к пучности тока. Потому что туда же приведено и Rпотерь.
Rизл, отнесённое к точке запитки, составляет несколько тысяч Ом, поэтому КПД антенны Фукса при любом из этих противовесов близок к 100%.

А КПД антенны Макаркина (RX3АКТ) на НЧ диапазонах меньше 50 %, если используется бюджетный (не слишком толстый) кабель - это было неоднократно посчитано и даже измерено грамотными людьми.

Только по GP Вы привели правильную цифру.

UB5
надо брать Rизл, отнесённое к точке запитки, а не к пучности тока это очередное Ваше изобретение :):)
И излучает наверно "точка запитки" ? :):):) Вот в учебнике по другому написано.
UB5
А КПД антенны Макаркина (RX3АКТ) на НЧ диапазонах меньше 50 %, если используется бюджетный (не слишком толстый) кабель - это было неоднократно посчитано и даже измерено грамотными людьми.
И если эти "грамотные люди" так же,как и Вы Rизл берут в точке запитки антенны питаемой напряжением,то результат будет ошибочным.

UB5
надо брать Rизл, отнесённое к точке запитки, а не к пучности тока ............

Samolet22:
это очередное Ваше изобретение :):)

Нет, не моё.
Так профессионалы считают КПД вертикалов (если они длиннее четверти волны), второй половиной которых служит металлизированная земля или расположенные возле земли противовесы - поизучайте серьёзную литературу по антеннам.

А КПД антенны Макаркина (RX3АКТ) на НЧ диапазонах меньше 50 %, если используется бюджетный (не слишком толстый) кабель - это было неоднократно посчитано и даже измерено грамотными людьми.
Так в чем их грамотность заключается? Кроме того, конечно, что бы обгаживать других, прибывая самим в полных непонятках... Что они изобрели нового? Только чужое старье переваривают и продукты переваривания выкладывают в своих рекламмных изданиях... И это АВТОРИТЕТЫ?!!! Если только для вас...
Сейчас на подмогу придёт второй "одноточечник" - Влад UR4III :))
Коля! Никого на подмогу не надо! Вы к доводам и аргументам ваших аппонентов не прислушиваетесь. К вашим заклинаниям тоже прислушиваться не хочется. Смысла в дискусии нет ни какого. Был бы смысл - при личном, очном сравнении разных антенн, но вы в таких мероприятиях не участвуете из принципиальных соображений. А к готовым результатам, о которых вам здесь рассказывают, относитесь с откровенным пренебрежением. Вам и так все ясно. Вобще то такая самоуверенность в собственной непогрешимости даже немного пугает. Все ли у вас в порядке со здоровьем...

UB5
Так профессионалы считают КПД вертикалов, второй половиной которых служит металлизированная земля или расположенные возле земли противовесы - поизучайте серьёзную литературу по антеннам
При чем тут вертикалы,у которых Rизл близко к Rвх? Речь то не о них.Не путайте Rвх и Rизл в антенне,питаемой напряжением."Точка(Rвх)" не излучает(Rизл).Она только питает.

надо брать Rизл, отнесённое к точке запитки, а не к пучности тока это очередное Ваше изобретение :):)
И излучает наверно "точка запитки" ? :):):) Вот в учебнике по другому написано
Излучает в пучностях тока, а запитывается в точке запитки, и мощность, идущая на излучение определяется там же.

И если эти "грамотные люди" так же,как и Вы Rизл берут в точке запитки антенны питаемой напряжением,то результат будет ошибочным.
Как же тогда считается правильно?

Samolet22:
При чем тут вертикалы,у которых Rизл близко к Rвх? Речь то не о них. Не путайте Rвх и Rизл в антенне, питаемой напряжением

Я ничего не путаю.
Rизл, отнесённое к пучности тока, близко к Rвх только когда несимметричный излучатель не длиннее четверти волны, а симметричный - не длиннее полуволны.

Вы наверно не знаете того, что у симметричных антенн Rизл, по умолчанию, принято относить к пучности тока, а у несимметричных - к основанию.
На cqham.ru я приводил фрагменты из нескольких вузовских учебников и книг для профессионалов, где на это обращается внимание. Потому что этого даже Гончаренко не знал - намертво привязывал Rизл к пучности тока.

В любом справочнике по антеннам есть данные по Rизл антенн."Rизл есть математический коэфициент,связывающий излученную антенной мощность с квадратом максимальнойамплитуды тока в антенне."так описал Rизл. Гончаренко.В учебниках же почти то же самое.А точка запитки с ее Rвх в несколько килоом ------------------Н-Е И-З-Л-У-Ч-А-Е-Т.
Излучает полотно антенны.Наверно даже школьнику понятно.Излучаемая мощность распределяется по всем сопротивлениям антенны,участвующими в работе антенны ,включая потери в земле данной антенны ПРОПОРЦИОНАЛЬНО и в сответствии с законом ома,но не так,как Вы хототе.