Вопрос к антенным мастерам:будет ли работать вот эта антенна на 80 м

Будет,чего бы ей не работать. Если под этим чёрным прямоугольничком поставить очень хороший запорный дроссель.

Я бы не так сделал. Кабель бы довёл до ящика обозначенного прямоугольником. В нём бы разместил Г-образное согласующее устройство, конденсатор последовательно, катушку на массу. В пролёте повесил полотно антенны из единого куска провода (полевика). Оплётку кабеля с присоединённой катушкой подключил бы к какому-нибудь металлическому ограждению, заземлению или арматуре на крыше.

как устранить затекание токов на оплётку кабеля снижения? Если сделать 10 витков на большом феррите, то устранится ли затекание? Черный прямоугольник около антенны и есть это устройство.
В этом случае снижение будет только подводить сигнал и не будет влиять на антенну?

будет ли работать вот эта антенна
ЭТА НЕ будет.



Эта будет. (с) RX3AKT

можно и без феррита, просто на оправку намотать кабель витками....
Parashut
дело говорит.... подумайте
Кабель вытянется, или в худшем случае подмокнет и прогниёт....
А полёвка навека...
Можно вобще с таким расположением Г-образную антенну делать, и запитывать её уже в квартире и кабеля не нужно будет столько...

Я вот на 23 февраля сделал эту антенну( которая на 1 рисунке). Проверил фидер на антенный эффект: подключил к приёмнику кабель, спущенный с крыши 5 этажного дома и не подключенный к антенне. Никакого треска и шума. Позже подсоединил антенну - появился шум эфира. На 80-ке на эту антенну даже днём можно услышать пиратов, а вечером их очень много. Вещалки принимаются с хрипом из за перегрузки входа, полно всяких жужжалок ,шумелок. Приёмник Россия 303, гетеродинная катушка обложена ферритом для опускания диапозона ниже 75 м.
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/pir.wav

To Люскин.

Ваш вопрос очень подробно обсуждался здесь - http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=14698

73!

Люскин
Проверил фидер на антенный эффект: подключил к приёмнику кабель, спущенный с крыши 5 этажного дома и не подключенный к антенне. Никакого треска и шума.
Правильно. Ничего и не должны слышать при качественном кабеле.
Причиной затекания тока на внешнюю поверхность оплётки является разность потенциалов зарядов на конце оплётки и ц.жиле. Если кабель разомкнут на конце, то количество зарядов на оплётке и ц.жиле одинаково (пучности напряжения) и сила их притяжения друг к другу не даёт ни одному заряду сбежать на внешнюю поверхность оплётки. Если ц.жилу удлинить, то равенство зарядов нарушится, на конце оплётки их станет больше, чем в этом же сечении на ц.жиле, и часть зарядов затечёт на внешнюю поверхность. Максимальный ток будет при удлинении ц.жилы на l/4, минимальный - при l/2 .

Vlad UR4III
Правильно. Ничего и не должны слышать при качественном кабеле.
Причиной затекания тока на внешнюю поверхность оплётки является разность потенциалов зарядов на конце оплётки и ц.жиле. Если кабель разомкнут на конце, то количество зарядов на оплётке и ц.жиле одинаково (пучности напряжения) и сила их притяжения друг к другу не даёт ни одному заряду сбежать на внешнюю поверхность оплётки. Если ц.жилу удлинить, то равенство зарядов нарушится, на конце оплётки их станет больше, чем в этом же сечении на ц.жиле, и часть зарядов затечёт на внешнюю поверхность. Максимальный ток будет при удлинении ц.жилы на l/4, минимальный - при l/2 .

Ха, переносчиком ЭМ волн заряды не являются.

И первая и вторая антенны работать будут.Первая-отличное решение,что б не тащить кабель по двору.У первой антенны-обычного диполя с запорным элементом у черной коробки питание идет бег.волной и практически нет ограничений по подаваемой мощности.Так,как запорный элемент находится в пучности напряжения,требования к нему повышенные-лучше использовать резонансный,на 400-600м феррите,возможно с добавлением апериодического.А RX3AKT-прекрасный вариант для 100ват,даже для выездов на природу.У меня показывал отличные результаты.Для базового варианта не лучшее решение,т.как согласователь на кабеле из-за стояка при больших мощностях будет грется.

Samolet22:
А RX3AKT-прекрасный вариант для 100ват,даже для выездов на природу.У меня показывал отличные результаты.Для базового варианта не лучшее решение,т.как согласователь на кабеле из-за стояка при больших мощностях будет грется.

Если не учитывать того, что в этом четвертьволновом согласователе из кабеля разумного диаметра будет теряться больше половины подводимой мощности - из-за большого стояка, о котором Вы сами говорите.
Для того чтобы потери были приемлемыми тут надо использовать кабель толщиной с водопроводную трубу.

А вот для чисто приёмной антенны такие потери вполне допустимы.

Поэтому в J-антенне, каковой она по сути является, никто до RX3AKT не применял согласующий шлейф из кабеля, а только из двухпроводной линии, потери в которой многократно меньше.
Только на УКВ допустимо применение такого согласователя из кабеля. Потому что там он получается совсем короткий и потери в нём будут гораздо меньше, чем на КВ.

UB5
Только на УКВ допустимо применение такого согласователя из кабеляВот когда приведете формулу потерь в согласующем четвертьволновом согласователе,тогда посмотрим.А так потеря в четвертьволновом согласователе не зависит от длинны волны и связана она с одной и той же единственной пучностью тока в основании согласователя ,что на КВ и на УКВ и при потерях даже 20 ватный паяльник жгет руки и применяя кабель толщиной по полиэтилену 10мм и 100ват у меня абсолютно не ощущалось выделения тепла.А в двухпроводных 500-600омных линиях та же мощность находится в отношении напряжение-ток равным волновому сопротивлению кабеля и естественно потеря даже при стоячей волне имеет мизерную величину,что дает возможность питать симметричные нерезонансные диполи в режиме стоячей волны без заметных потерь.

Cisco
Ха, переносчиком ЭМ волн заряды не являются.
Вместо "Ха" лучше бы предложили своё объяснение.

Samolet22
Вот когда приведете формулу потерь в согласующем четвертьволновом согласователе,тогда посмотрим.
Это бесполезно, не приведёт. Ему несколько раз было предложено повторить замеры потерь в четвертьволновом отрезке (http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?p=45305#45305) или подсчитать среднюю величину тока стоячей волны в сравнении с током бегущей через площади диаграмм тока бегущей и стоячей волны на четвертьволновой длине фидера при 100% отражении от конца фидера. Воз и ныне там.
На НЧ потери в четвертьволновом отрезке действительно будут существенны, но оппоненты RX3AKT забывают, что этот отрезок, как правило, выполняет функцию фидера. Поэтому потери в нём нужно сравнивать с потерями в фидере при другом способе согласования. А то получается, что энергия доставляется к вибратору без потерь.

Эта будет. (с) RX3AKT

100% будет!
Использовал в поездках на 20-ку и на 40-ку. Отличная антенна. На 40-ке работала в 4 метрах от земли!!!

Vlad UR4III
На НЧ потери в четвертьволновом отрезке действительно будут существенны Влад,у меня RX3AKT прерасно работала и на 80м и на 40м;На 40м на высоте 12м под наклоном при 100ватах достреливала до Японии,"вися" на деревьях.А на 80м уже нужна высота,но по европейской части слышали неплохо.Кабель 10мм по внешнему полиэтилену.Конечно,нужно потолще кабель,лучше даже только нижнюю четвертую часть зделать из толстого куска,все равно там кабель подрезается.И надо иметь в виду,что сам согласователь чуть излучает,участвуя в диаграмме.А пучность тока одна,что в НЧ,что на УКВ -что то не вижу разницы.

RX3AKT Сделал такую для ....QRP. При наклонном подвесе на высоте 2-7 метров из под Mожайска на 2.5 вт SSB работает со всей Европой а так же от Питера до Севастополя на 20м.

Samolet22:
Вот когда приведете формулу потерь в согласующем четвертьволновом согласователе, тогда посмотрим.

Отрезок А на рисунке, который тут привёл R0KS, можно рассматривать как фидер от антенны до тюнера, а отрезок В - как тюнер, который обеспечивает КСВ = 1 в фидере идущем от этого тюнера к радиостанции.
Как известно, входное сопротивление проволочного полуволнового излучателя запитанного с конца составляет 3000 - 4000 Ом. Следовательно КСВ в отрезке А не меньше 60, если используется 50-омный кабель: 3000/50 = 60.
КПД этой рассогласованной линии, которой является отрезок А, можно вычислить по формуле 3.2.12 взятой отсюда: http://www.qslnet.de/member/dl2kq/ant/kniga/326.htm

Допустим, используется кабель РК50-7-11.
Согласно справочных данных, погонное затухание в этом кабеле на частоте 3, 5 МГц составляет 0,017 дБ/м. Длина отрезка А для диапазона 3,5 МГц примерно 12 м. Следовательно при КСВ =1 в таком отрезке потери составят: 12 * 0,017 = 0,2 дб, что совсем немного, КПД при таких незначительных потерях почти 100 %.
А вот какой будет КПД при КСВ = 60 вычислим по формуле 3.2.12 :
КПД = 1 / [1 + 0,115 * 0,2 (60 + 1/60)] = 0,42 = 42 %
Следовательно, до полуволнового излучателя дойдёт только 42 % подводимой мощности, а 58 % пойдёт на нагрев отрезка А.
На самом деле до излучателя дойдёт ещё немного меньше – ведь при расчёте не учтены потери в отрезке В.

Но если Вас не смущают то, что из-за потерь в кабельном согласователе этой антенны, её усиление меньше, чем у полуволнового диполя, на 3,5 – 4 дБ, то можете и дальше ее использовать.

To ALL
А если использовать двойное запорное устройство (возле антенны ~5 витков фидера на кольце К32х24х12 , u=1000...2000, затем 5-10 витков фидера на отрезке канализационной трубы или пластиковой 2-х литровой бутылки). Что про это скажете?

To UB5

Спасибо за очередное просвещение и грамотное обоснование!

Вам надо завести доктора Ватсона, что бы он записывал, систиматезировал и издавал Ваши мысли в антенностроении. Вы бы съэкономили кучу времени, а так приходится писать по несколько раз одно и то же да еще как минимум на четырех форумах одновременно ... А еще хуже, что надо еще и каждый раз доказывать свою правоту...
Как у Вас терпения хватает ...

long_foot
Рекомендую Вам сначала тут почитать, где подробно рассматривается эта антенна и приводятся результаты её практических испытаний:
http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=14698&start=0

Для UB5 Вы здесь абсолютно не правы.Четвертьволновый согласователь работает точно по тому же принципу,что полуволновой повторитель с теми же законами с его плюсами и НЕДОСТАТКАМИ.И ваша формула тут не работает,т.как тут отсутствует отраженная волна,так же, как и бегущая.А наш народ кое где даже с успехом применяет п-волновые повторители,хотя волна в них смешанная,не думая о тех же пучностях тока и о том,что кабель проектировался для передачи энергии в режиме бегущей волны.И ни какими 42% здесь не пахнет.А про КСВ вы тут опять не правы.Он тут отсутствует вообще.Или бесконечность-просто стоячая волна и если в Вашу формулу подставить бесконечность,то КПД будет равен НУЛЮ.
А между тем моя чудная антенна продолжает бороздить просторы вселенной,наводя ужас на S-метры слушателей.

Samolet22
Какой, однако, Вы уж извините, бред у Вас в голове - ну не читайте Вы и не слушайте Григорова, присутствующего тут Влада UR4III, и других бала...ов.

Если взять кабель питающий антенну и начать его удлинять, то потери в нем будут только монотонно расти и КПД соответственно уменьшаться. Никакого уменьшения потерь и увеличения КПД при длине кабеля равной или кратной полуволне наблюдаться не будет. Поэтому приведённая формула (3.2.12) подходит для кабеля любой длины, в том числе и полуволновой.
А вот излучаемая антенной мощность, при удлинении кабеля до некоторой величины, может существенно повыситься. Но произойдёт это не из-за уменьшения потерь в кабеле, которые только растут с длиной. А из-за лучшего согласования передатчика с входным сопротивлением фидера. Потому что когда сопротивление антенны не равно волновому сопротивлению кабеля, то кабель трансформирует сопротивление антенны в другую величину, которая называется входным сопротивлением фидера. А в какую величину - это зависит от длины кабеля. И если входное сопротивление фидера станет близко к выходному сопротивлению передатчика, то значительно возрастёт мощность отдаваемая передатчиком. И это увеличение отдаваемой мощности существенно перекрывает возрастание потерь в кабеле из-за увеличения его длины. В результате, повысится мощность излучаемая антенной.
Но так можно повысить излучаемую антенной мощность только при отсутствии на радиостанции тюнера и только в диапазоне КВ. Потому что на УКВ потери в кабеле гораздо больше - там надо всегда стремиться использовать кабель минимальной длины.

А про четвертьволновой шлейф может кто-нибудь другой растолкует? Только Влада UR4III прошу воздержаться - а то разгребать опять придётся на нескольких страницах :)) , как тут например: http://forum.cqham.ru/viewtopic.php?t=11117

UB5
Прочитал. Там есть предложения использовать несколько запорных устройств, как я предлагал. Только о результатах работы антенны с двумя запорными устройствами там ничего не сообщается. Да, действительно, лучше взять 4-5 ферритовых колец, сложенных вместе, и мотать на них витков 9-12 (сколько РК влезет).

long_foot
Несколько запорных дросселей не помешают. Наоборот, они уменьшат влияние фидера на ДН и другие параметры антенны. Кроме того, уменьшится уровень помех наводимых на оплетку кабеля (а в том, что их хлебом не корми, дай только затечь в приёмный тракт - можете быть уверены :).
В общем, как писал тов. Гончаренко об испытаниях "микровертикала" - "фидер у меня увешан ферритами как ёлка..." Чем больше - тем лучше. Только кабель не оборвите. :)

ЗЫ: Если мне не изменяет память, Гончаренко где то рекомендовал распологать запорные дросселя не далее чем в 0,25 лямбда друг от друга. По крайней мере, возле антенны. Ну и около приемника/тюнера/трансивера повесить одну штучку.

Как будут рабтоать ферриты от строчников?

Для long_foot Запорное устройство находится в точке с максимумом напряжения и минимумом тока,т.есть потенциальное R как у полуволнового диполя с конца,4-6ком.Следовательно запорный элемент должен иметь аналогичное R на рабочей частоте-т.есть весьма высокое.И даже применение резонансного фильтра пробки на кольце-3витка первичка,10вторичка+настроечный "С"(UB5UG) больше подходит в относительно низкоомных цепях,если только не увеличить первичку до 10 витков.Или просто запорный резонансный контур.Феррит надо брать по справочнику,что б не занижал добротность контура.
UB5
Какой, однако, Вы уж извините, бред у Вас в голове Все наоборот!Полуволновой повторителЬ,U-колено у J-антенны,четвертьволновый RX3AKT-все эти элементы работают на основе 100% стоячей волны и ваша формула с КСВ превращается в воздух.И хочу Вам указать на другие Ваши ошибки,где Вы приводите рисунок антенны Фукса,длинной в лямбда,с коротеньким противовесом,которого вполне достаточно для ее работы,и предлагаете использовать балконное ограждение для противовеса,но забываете,что этот противовес -(вот почему он и коротенький!!)находится под высоченным ВЧ потенциалом,что одно и то же,как в детстве,попросить девочку сунуть гвоздь в розетку,а точнее у трансформатора,включенного в сеть 220в замкнуть накоротко вторичную 1000вольтовую обмотку.

Samolet22
Сейчас у меня нет времени, да и желания, Вас просвещать - живите пока со своими заблуждениями :))

А long_foot-у Вы правильно ответили.

Для UB5А Вам советую подучить закон ома.Помимо хорошего знания ММАNА,в чем Вам не откажешь,сначала нужно до конца познать основы ,из чего создавалась MMANA.И чего стоят Ваши многочисленные советы на форумах,если Вы путаетесь в элементарных вещах.