CerGen
Вибратор 144+430 мГц


Есть и без соединенных элементов
http://ra6foo.narod.ru/2band/dubldipol75.maa
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/145434_the_best.maa

и чем они отличаются от открытого рукава ?

чем они отличаются

От варианта с соединенными вибраторами - простотой изготовления при вполне нормальных параметрах.

Я повторю вопрос :
А в чем отличие от открытого рукава ?

Это и есть открытый рукав.

Тема про Open sleeve - все антенны в этой теме на этом принципе построены.
Вдруг на 190-й странице.....тот же самый open sleeve .....
с комментарием
Простотой изготовления при вполне нормальных параметрах.

Так поэтому он и применяется во всех описанных антеннах......

Антенны, имеющие несколько резонансных частот, типа Open-
Sleeve ("открытый рукав"), известны с 1946 г. Впервые антенна
подобного типа была предложена Dr. J.T.Bolljahn (Stanford
Research Institute), и только совсем недавно на антенны
подобного типа обратили внимание радиолюбители. В русскоязычной
литературе Open-Sleeve практически не описаны. Из зарубежной
литературы, ориентированной на коротковолновиков, можно
отметить [1], где Roger А.Сох, WBODGF, хорошо разобрал принцип
работы и основные параметры антенн Open-Sleeve.

Известен он с 1946 года.

http://rw1qu.narod.ru/rl_8_2001/rl_str34.htm

В вибраторе который я выложил 11 постов назад - несколько другой принцип

Это и есть открытый рукав.

Так никто ж не против этого утверждения :-)

Предложенны еще две простейшие схемы на тему двухдиапазонный вибратор. Желающий изготовить пусть сам выбирает более подходящий под свои возможности вариант.

Если честно и только по технике :
Рукав жил и будет жить.
В виду простоты.
ни что с ним не сравнится по простоте.
Выжать характеристики в пределах
разумного - это задача минимум.

Максимум - пусть это будет не рукав
а что то другое - но с запиткой по одному кабелю.
Трапы или прямая запитка или еще что.

Кстати - это не вариант - две структуры рукав .
Компенсировать потери рукава использованием
второй структуры. Да и сложно конструктивно.
Межстековое расстояние мало.
В общем я бы что другое поискал для практического
повторения. Для вариантов на бумаге - интресно.
Но не более того.

Добрый день. Имеется вариант 2+1 по расчетам многоуважаемого CerGen. Стоит за окном 7 этажа. Есть задумки сделать защиту от статического напряжения.
Но есть два непонятных момента:
- Нужна ли она(защита) при моем варианте установки или же наиболее опасно, когда антенна на крыше?
- Если все же защита нужна, то как ее выполнить наиболее оптимально (исходя из компактных размеров антенны)?
Сейчас сделано все максимально просто- кабель от антенны идет к трансиверу. Кабеля 5 метров, кольца не ставил.

SanSanych36
Есть задумки сделать защиту от статического напряжения.
Но есть два непонятных момента:
- Нужна ли она(защита) при моем варианте установки или же наиболее опасно, когда антенна на крыше?
- Если все же защита нужна, то как ее выполнить наиболее оптимально (исходя из компактных размеров антенны)?
Проблема защиты от статического электричества не плохо рассматривается ТУТ
Вообще, если у Вас со статикой "там" не в порядке, то думаю надо и антенны устанавливать соответствующие.
Ну например на УКВ использовать антенны, элементы которой гальванически связаны с землёй, типа J-антенна Либо антенны, гальванически развязанные от входных цепей радиостанции. Наверняка есть ещё и иные типы, надо только поискать, на просторах инета ;)
В случае грозы "обладатель антенны", обязан антенну отключать ;) Или опять же использовать хорошую гальваническую развязку антенны от трансивера. Всё решаемо ;)

Коллеги - сделал я антенну на 432 - 7 элементов - из трубок ал 10мм - все согласно размерам.
Извините за возможно простой вопрос - как проверить что антенна работает? Подключаю - слышу то же самое что и на автомобильной. Направленность конечно есть - уровень сигнала меняется с направлением, но мое мнение что больше станции не слышу. А может их и нет?
Есть ли стандартные способы - алгоритм проверки новой антенны? Спасибо.

Сергей Геннадьевич прошу помощи в расчёте антенны:антенна кросс яги, запитка по двум кабелям (вертикальная поляризация отдельно от горизонтальной) на двойку12 элементов, на 433.000 только вертикальная поляризация, сколько можно будет поместить? Антенна будет работать в стеке; какое расстояние между бумами? Элементы 8мм трубка алюм., длина бумов 5,7-6,5м, на двойку усиление не менее12 дб, а на 433 что бы работала, т.е. не критично. Антенна на двойку должна быть не широкополостная, на максимум усиления.

SanSanych36

Выше вашей антенны есть металлические предметы ?
Тогда вам нет острой необходимости делать защиту
от статики.

Если ну уж такое сильное желание сделать защиту-
поставьте короткозамкнутый 1/4 волновой шлейф.
Он будет работать и на 144 и на 430 и защитит от
статики.

Выше вашей антенны есть металлические предметы ?
Тогда вам нет острой необходимости делать защиту
от статики.

Их наличие или отсутствие роли не играет.
Если вход имеет гальваническое сопротивление
100 и менее КОм, о СТАТИКЕ беспокоиться нечего,
если нет, подключите параллельно резистор 100 КОм
Это чтоб не пробило трансивер по входу.
А чтоб не "пробило" искрой Вас, корпус трансивера
должен быть заземлен, как и положено быть.

rn3qdj
Элементы 8мм трубка алюм.

А прут есть ?
4-6 мм для 144 и
3-6 мм для 430

А прут есть ? нет.
4-6 мм для 144 и
3-6 мм для 430 есть только 8мм трубка, тоньше птицы и ветер гнёт.

Выше вашей антенны есть металлические предметы ?
Тогда вам нет острой необходимости делать защиту
от статики.
Антенна стоит за окном на 7 этаже 9-ти этажки. А на крыше есть эфирные антенны(они, кстати, торчат и из соседних окон жильцов), выступающая лифтовая. Когда еска была на ходу, то использовал безо всякой защиты. Но она сломалась (неожиданно, на ровном месте), вот я и подумываю в чем может быть причина. Сейчас есть задумка баофенг прямого преобразования 5R подключить к этой антенне, но боюсь добить последний девайс.

Если вход имеет гальваническое сопротивление
100 и менее КОм, о СТАТИКЕ беспокоиться нечего,
если нет, подключите параллельно резистор 100 КОм
Это чтоб не пробило трансивер по входу.
А чтоб не "пробило" искрой Вас, корпус трансивера
должен быть заземлен, как и положено быть.
Вход- это сопротивление вибратора в месте, где подключается кабель? Если я понял верно, то у меня там 50 Ом (раз кабель на 50 Ом и по расчетам именно на эту величину CerGen выходил, когда я его попросил антенну рассчитать. А 50 Ом- это сопротивление
100 и менее КОм .Получается, что статика мне, в большинстве своем, не страшна?

Статика во время грозы или сухой снежной метели может
накпливаться на хорошо изолированных металлических частях
до напряжения пробоя изоляции или входной емкости трансивера.
Для человека она неопасна, но весьма ощутима.
Я не хочу давать совет подключить к разьему омметр, лучше
посмотрите по схеме. Если центр. штырь не имеет гальванической
связи (по пост. току) с корпусом, то надо коротить его на корпус
резистором. Если имеет, и кроме того, далее развязан конденсатором
от полупроводников, то никакой статики ни в антенне, ни на входе
трансивера не будет.
Другой случай, разряд молнии в непосредственной близости от антенны.
Здесь может не спасти не только резистор, но и другая самодельщина
или антенна с КЗ по постоянному току (с петлевым вибратором например).
Просто импульс поля настолько велик, что наводит в антенне и на входе
пробойные для полупроводников резонансные ВЧ напряжения.
Но он маловероятен.
А 50 Ом антенны, они 50 только для частот ее диапазона и никак не
50 для постоянного тока. Разрезной вибратор для него - изолятор.

Уважаемый Сергей Генадьевич, возможно ли сделать расчет антенны, бум 2600 пруток 5,5 . Заранее благодарен.

и вообще стоит ли игра свеч?
Конечно стоит.
1. Очень удобно использовать для связи через спутники. Один кабель, 2 антенны, минимум манипуляций с трансивером особенно с портативки и "с руки".
2. Для тех кто осваивает диапозоны укв не стоит делать сразу что то "супер", достаточно одной такой антенны. К тому же один кабель все-таки дешевле обойдется, чем два. А на первое время очень даже пойдет.
3. При хорошем прохождении на 430 вряд ли заметите разницу в сигнале от монобендера, если только S-метр не подскажет. Не упоминаю "красивость" диаграммки у монобендера.
4.На 144 - это полноценная антенна.
5.Хорошая практика в построении антенн, если кто то интересуется, значит это нужно.

Disgusted
Извините за возможно простой вопрос - как проверить что антенна работает?
Наберите в поисковике "настройка УКВ антенн" и увидите много информации по этому вопросу. Вот один из них:rf.atnn.ru/s3/tva-261.html
Конечно лучший вариант, если у Вас есть анализатор антенн нужного диапозона. С ним Вы увидите где работает Ваша антенна и ее параметры.
В крайнем случае можно сравнит работу антенн используя индикатор поля, переключая одну и другую антенну на передачу. Замеры относительные, но кое-какое представление дают. Сравните ее работу с Вашей "фирменной" автомобильной.

и вообще стоит ли игра свеч?
После таких реплик обычно резюмируют, что ЧЕЛ не в теме.

могу добавить, в части третьей гармоники: никто не рассматривал, пока, её интересную особенность-основной лепесток намного лучше "прижат" к земле, чем у моно. Соответственно и работает лучше по горизонту. Примерно на порядок. Проверено не только в программе, но и на натуре.

...Куда "прижат" у активного элемента наглядно видно на фото сверху,...
RA6FOO
Это в свободном пространстве.

Насчет сравнения рукавов с монодендерами по усилению :

Во первых - нужно смотреть на линейные размеры обеих антенн.

Это не значит что двухдиапазонка с траверсой 1,3 м сравнивается
с монобендером 430 мГц.

Если даже смотреть по длине от рефлектора Опен слив до крайнего директора -
то это заметно меньше,чем монобендер длиной 1,3 м.

Корректно было бы и сравнивать с монобендером более коротким скажем длиной
не 1,3 м а 0,9 м т.е. на 40 см короче.

Это во первых.

Во вторых - и самое главное.

Например выезжает человек в поле с двумя антеннами на 144 и 430.
Ну или пусть дома строит две антенны.

Например на 144 делает длиной 6 метров.
Какую в таком случае он делает антенну на 430 ?
Так же длиной 6 метров ?

Обычно - нет.
Обычно на 430 антенна берется короче - например 3 - 4 метра.
На 1200 - еще короче берется антенна.

Так вот - и нужно сравнивать такой реальны вариант - какая берется обычно на
144 и какая обычно берется на 430.

И вот в этом случае - и будет выигрыш двухдиапазонных антенн :
На одной траверсе можно получить 100%-ный монобендер на 144 и
антенну 430 МГц - с усилением примерно соответствующим реальному
варианту - тому что строится на крыше или берется в поля .

Учитываем при этом ,что точка крепления растяжек - ниже,чем в случае
с двумя монобендерами
,вес -меньше чем у двух антенн,
парусность меньше.
Кабельпитания -один -т.е. меньше расход материалов,
опять же меньше вес кабеля - в два раза.

Реальное сравнение двухдиапазонной антенны с двумя монобендерами из реального случая -
явно в пользу двухдиапазонки - если параметра на рабочей частоте примерно
соответствуют монобендеру 430 реальной (а не с физически равной )
- т.е. меньшей длины.

RV9WMV

Пара вопросов :
Во первых - это опен слив - а в нем вибратор не возбуждается на 3 гармонике.
Это скорее вредное явление.Было бы лучше для антенны - если бы вибратор не
работал на 3 гармонике. Так что ошибочка.

Вообще Дж. Боллджан не рассматривал что Опен Слив будет работать с частотами
в 3 и более раз отличающимися по диапазонам. Он изначально озвучил :
частоты отличаются менее чем в два раза.

Вернее это даже не вопрос получился а ответ :-)

И второе:
А у вас есть QSO 9С - 9W ?
Я проводил и неоднократно такие QSO.
Екатеринбург - Башкирия .
В прошлом году за один тест - 3 или 4 QSO с Башкирскими станциями.

CerGen
самая дальняя связь в моём случае- уфа и лениногорск (татария 4й район) на двойке. Только какое это имеет отношение к названию вашей темы?


С уважением ко всем участникам.

144



И по усилению лучше на такой короткой антенне почти на 0,3 дБ
и по FB


430




На 430 усиление больше на 1,3 дБ
На такой короткой антенне.
И FB на 2 дБ лучше.

смотрели,


Смотрел,смотрел - вот и вы посмотрите скрин выше.

А чудовищное - это ваше самомнение.

а , да - набирал вручную - ошибка : 0,37 - предпоследний элемент

Расстояния :
0
0,056
0,102
0,175
0,2
0,237
0,344
0,37
0,4

размеры без изменений

1,028
0,336
0,312
0,31
1,0
0,326
0,316
0,912
0,24

Уважаемый Модератор, прошу обратить внимание на переписку в данной теме.

что мне нравится в антеннах CerGen:
- они реально стоят на крыше и работают.
- они рассчитаны на 50 Ом имеют низкое реактивное сопротивление
- рассчитаны на реальный радиолюбительский диаппазон 145, 432

что не нравится в антеннах RA6FOO:
- сопротивление на скриншотах Z то 74, то 44, то 43.
- большие реактивные составляющие
- частота 438 ? там кто работает?
- если Вам не нравятся рассчеты CerGen ну не лезьте Вы в этот топик - создайте свой и давайте обсуждать Ваши модели