Svladimir
1+1 - более круговая :-)
2+2 более направленная

Обе антенны широкополосные.
1+1 более широкополосная

КСВ 1+1
144 1,0 -1,1
430 1,0 -1,2

КСВ 2+2
144 1,0 - 1,2
430 1,1 - 1,0 - 1,6
Минимум КСВ внизу диапазона 430 - 435 1,1 -1,0

nicsev

Дайте прямую ссылку на рисунок с размерами
и если можно - на ваших фото подпишите
центральную частоту и по краям

Еще - фото точки крепления кабеля к вибратору -
если можно покрупнее.

Мачта у антенны диэлектрическая ?
поляризация как я понял вертикальная.

to nicsev:
Такая зависимость отклонения КСВ от расчетного по диапазонам и частотам
характерна для питания разрезного вибратора без отсечки тока.

Вот ссылка на ту антенну, которую я облюбовал:

Дата: 08 Окт 2009 16:27:49 · Поправил: CerGen (08 Окт 2009 16:32:40) #
Цитата

5+7
144+430 мГц

элементы 5 мм алюминий
вибратор 6 мм медь


А вот резонансы: 435,300мгц и 143,240мгц, полоса обзора по краям +/- 2,0мгц на обоих диапазонах. Соответственно КСВ на 144мгц-1,2 а на 430мгц-1,5 по краям полосы.
Снимок подключения кабеля тоже прилагаю.

http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/143240.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/435300.jpg
http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/podklucenie_kabela_.jpg

RA6FOO

Такая зависимость отклонения КСВ от расчетного по диапазонам и частотам
характерна для питания разрезного вибратора без отсечки тока


Может вы дадите конкретные рекомендации как с этим бороться? Буду весьма признателен.

Может вы дадите конкретные рекомендации как с этим бороться? Буду весьма признателен.

Nicsev, вопрос частично уже освещён в этой теме. Могу только добавить, что токи на внешней стороне оплётки кабеля появляются не только из-за плохого качества симметрирующих устройств, но и наводятся за счёт электромагнитной связи с близко расположенной антенной. Поэтому при особых требованиях по ограничению влияния кабеля на характеристики антенны, схема симметрирования получается сложной. Посмотрите на фото, как я боролся с этой проблемой - точки запитки вибратора убраны внутрь траверсы и там же устроен " запорный стакан". На втором фото я посчитал входной импеданс запорного стакана для 430 МГц, выполненного путём натягивания на полиэтиленовую оболочку кабеля второй оплётки, с КЗ на первую через 115 мм (L/4 стакан).

Увеличить
Увеличить

Мы так вместо помощи запутаем человека.
В данном случае есть конкретная конструкция, ассортимент советов для которой ограничен.
В реальной конструкции стакана есть некоторые нюансы, из за которых реальный
и измеренный импеданс стакана не превышает 2000 Ом, но никак не 5000 ом.
Наводимый ток к симметрированию (отсечке тока) отношения не имеет, в нашем
случае достаточно, чтобы кабель лежал в плоскости симметрии антенны.

nicsev, ставьте стакан и не заморачивайтесь, он более, чем достаточен здесь.

RA6FOO


Хорошо, поставлю обязательно! Спасибо за совет.

Можно близко к вибратору ферритовую трубку или 3...4 кольца насадить,

Совет не правильный и вредный.
Так делать нельзя.

Или стакан или питающий кабель свернуть в бухточку -
витка 3.

nicsev

Зачем вам стакан ? Его на больших антеннах да и то
не все делают. Сложно,хотя и считается получше других
методов.

Здесь в теме все антенны делают вообще без всяких
симметрирующих устройств. Есть скрин-шоты диаграммы
направленности - с симметрирующим устройством и без него.
На 144 и на 430 .

Если интересно - посмотрю в теме,найду.
Суть такая - ничего ни с ДН ни с КСВ не происходит - что есть
симметрирующее устройство, что его нет.

На 144 еле заметные различия - вот и все что видно и что можно
измерить приборами.

Если уж так хочется - ну можно пару-тройку витков и то на 144 -
на более высокочастотных диапазонах вообще нет смысла что то
ставить - бороться с АЭФ - это не КВ.

Если интересно - посмотрю в теме,найду.
Суть такая - ничего ни с ДН ни с КСВ не происходит - что есть
симметрирующее устройство, что его нет.

CerGen, не могу согласиться с этим утверждением. Для антенн с рефлектором влияние менее заметно, но для Ваших проектов без рефлектора очень существенно. Для примера я смоделировал Вашу конструкцию 2+1 50 Ом из пред идущих постов:
1 без кабеля
145 МГц - 52.8+j1.5 Ом G =5.07 dBi
435 МГц - 49.12-j1.7 Ом G =4.238 dBi( и 5.19 dBi под углами 105 град. от основного направления)

2 с кабелем 4 м без запорного стакана
145 МГц - 54+j 1.4 Ом G =5.09 dBi
435 МГц - 44.8-j2 Ом G = 2.94 dBi (основное направление)

3 с кабелем 4 м и запорным стаканом с Z= 1500 Ом

145 МГц - 53.7+j1.2 Ом G =5.23 dBi
435 МГц - 48.8-j2.98 Ом G = 3.81 dBi
На фото 3D ДН этой антенны на 435 МГц с кабелем снижения, отведённым на 1 м назад, без и с "запорным стаканом".

Увеличить
Увеличить

Я никоим образом не хочу вмешиваться в межличностные отношения на форуме, лучше бы их не было, тем более, что интересует конкретный вопрос. Советом, конечно, воспользуюсь, вот только, судя по описанию, кабель 10D-FB имеет внешнюю ПВХ изоляцию, значит и размер стакана соответствующий. Интересно, какие внешние отличия оболочки из полизтилена и ПВХ?

Попробуйте горящей спичкой. Полиэтилен сначала плавится, а потом начинает гореть. ПВХ почти сразу горит с чёрной копотью. Насколько я знаю ПВХ гигроскопичен и рекомендован для прокладки внутри помещений.

У Вас на фото он черный, значит более вероятно, с ПЭ оболочкой.
С ПВХ оболочкой 10D-FB обычно голубой.

А чулок на месте зачистки оболочки кабеля пропаивать или можно сделать бандаж и заизолировать термоусадкой?

У ПВХ производители обещают разброс диэлектрической проницаемости 3.2/4 - без измерений не обойтись. Для среднего значения я посчитал "запорный стакан" с ПВХ наполнителем, tgA = 0.02
Увеличить

Спасибо, в выходные постараюсь проверить.

Наверное tgA = 0.02 слишком хорош для ПВХ. 0,04...0,07 мне кажется более реально.
Тогда и импеданс будет ближе к измеренному мной, около 300 Ом.

Тут еще и конечное сопротивление дна стакана надо вводить, оно трансформируется на вход.
Например при 0,1 Ом и волновом стакана 15 Ом импеданс больше 1500 Ом получить невозможно.

uve
Для антенн с рефлектором влияние менее заметно, но для Ваших проектов без рефлектора очень существенно. Для примера я смоделировал Вашу конструкцию 2+1 50 Ом из пред идущих постов:
1 без кабеля

Да,наверно.Просто есть отзыв со скрин-шотом
без симметрирующего устройства и с ним





Да,антенна с рефлектором.

Найдите разницу ?

Вначале антенна была с небольшой элевацией - без симм.устр.
Потом человек на крыше ее поправил - что сказалось на
ширине основного лепестка и поставил симм устр-во.

На скрин-шоте видно - ни каких изменений нет.

Кто хочет повторить самостоятельно - нужно скачать
программу PolarPlot
Включаем поворотку и снимаем ДН.

Реально - те кто руками делает антенны
и снимает ДН реальных антенн - выложнных
выше - показывает :
разницы нет.

лучше посмотреть
несколько постов выше - ДН снята с реальной антенны.
С симм устр и без него.

Четко видно.


Это то - что есть в реальности

Причем вот можно сравнить с тем,что
в модели - слева и с тем,что на практике - справа

Вот отзыв RZ3AJF

сегодня наткнулся на чудную программу PolarPlot...
Нашел пару несучек на диапазонах, снял диаграмму и ох... Просто ох... Как похоже то... Не ожидал.
Вообщем две самые удивительные программы на свете, особенно ммана... При том что антенна ради интереса была перекручена под спутниковые частоты, некоторую широкополосность и красивость диаграммы при вертикальной поляризации (уж больно лепесток по горизонту расширяется).
Смотрите сами. Слева расчет, справа реал..

144




430




Взято со стр 32 этой темы
Двухдиапазонные антенны 144+430 МГц - Страница 32

А кто сказал что отсечки тока нет ?

Просто вы не хотите замечать того что я писал.
Говорил откуда,что и почему.

CerGen
Не нашел расчет антены 3+5 под медную трубку 6 мм.Будте так любезны посчитать!С уважением к вам!

UB4HBG

Нет,не так.

За 4 года антенны стали лучше - больше подавление заднего лепестка (430)
Если раньше было 7-12 дБ ,то сейчас 14-22 дБ ;
шире полоса пропускания.
Когда то мы разговаривали с RX3DRC - моделировать антенны с КСВ не хуже 1,7
на краях диапазона. Теперь - есть возможность считать не хуже 1,3 на краях.
(или даже 1,05 - имеется в виду второй диапазон : 430 МГц )
Найден способ - подавить излучение с большими углами к горизонту.
Все это позволило немного повысить усиление (и соответственно G/T)

Заметные люди в моделировании антенн - откликнулись на импульс
в развитии антенн.
DK7ZB начал моделировать - несколько моделей.
DL2KQ - предложил использовать трапы .

Потихоньку параметры антенн улучшаются .
Логический конец темы - когда появятся двухдиапазонные антенны
с параметрами эквивалентными монобендерам на 2 или 3 диапазонах.

Не нашел расчет антены 3+5 под медную трубку 6 мм.Будте так любезны посчитать!С уважением к вам!

UB4HBG

Важна длина траверсы (например 1 метр) или расход материала ?
Т.е. есть определенное кол-во труби ?

DL2KQ - предложил использовать трапы

Не совсем так... Точнее, совсем не так! -)))

http://dl2kq.de/ant/3-58.htm[/url]

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=7925&page=152[/url]

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=7925&p=616544&viewfull=1#post616544[/url]

http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?t=7925&p=617709&viewfull=1#post617709[/url]

Не совсем так..

Ой....пара мелких ошибок у ... DL2KQ .....
Излучение вверх-назад - можно устранить без применения катушек.
Просто геометрией open sleeve

Высокий FB - можно получить без применения второго рефлектора -
у меня получалось до 22 дБ .


Сейчас и в коротких антеннах 1 м - получается до 16 - 18 дБ при небольшом
уровне излучения вверх-назад.

Не нашел расчет антены 3+5 под медную трубку 6 мм.Будте так
любезны посчитать!С уважением к вам!
UB4HBG


Важна длина траверсы (например 1 метр) или расход
материала ?
Т.е. есть определенное кол-во труби ?



Сергей Генадьевич .Не получается копировать т.к с КПК пишу.Траверса 1 метр,диэлектик(ПВХ.сан.тех труба 20 мм.)Материала 3 метра медной трубки.(продают там,где устанавливают Газовое оборудование на автомобили)

UB4HBG

UB4HBG

3 элемента на 144 - это уже 3 метра трубки
5 элементов на 430 - это 5 х 0,3 = 1,5 метра.
Всего нужно будет 4,5 трубки.

Или другую антенну будем считать - из имеющихся
3 метров трубки ?

Я докуплю трубку,расчитайте по наилучшим хар-м.Спасибо за внимание.


UB4HBG