Работают.
Даже ДН снимали и график напряженности поля строили.
Здесь в теме.Можно поискать.
CerGen
Это не доказательства, т. к. так не меряют влияние витков.
нельзя ссылаться на конечный результат приблизительных оценок по конечным измерениям антенн.

Только измерение частоты резонанса этих витков может быть доказательством, что в таком исполнении эти витки будут работать как дроссель на максимальной рабочей частоте антенны.

Редактировал RZ9CJ

rw4hfn
Три витка 5-мм кабеля на оправке 20мм образуют 0,2 мкГ индуктивности. Ставим в модели ДВЕ индуктивности по 0,1 мкГ и шунт, хоть 50 Ом, хоть ZERO, ПАРАЛЛЕЛЬНО питанию.

ИМХО, все ясно - параметры антенны практически не изменились - дроссели работают.


Дроссели конечно работают, но предложенная Вами схема не учитывает электромагнитной связи дросселей с элементами антенны. Думаю лучше такую схему просимулировать в электромагнитном симуляторе, для уточнений результатов.

Goodwin_CB: с небольшой коррекцией элементов.
Шутить изволите? Слева моя, справа Ваша.
За что ж Вы ее так изуродовали?

Думаю, что для данного суррогата оценка вполне достаточная.

Я тоже просчитал трёх элементную антенну на 435 МГц.

1 Без кабеля и запорной индуктивности 50+j0 OHm.

2 С кабелем и 3-х витковой катушкой (диаметр оправки 21 мм) - 47.52-j1.47 OHm. Резонанс сместился на 1.25 МГц вверх. ДН не исказилась. Можно сказать, что запорная индуктивность свою задачу выполнила.

Увеличить

Здесь разговор идет о катушке из кабеля диаметром не 25 мм, а в 6 раз больше, 150 мм

Диаметр намотки зависит
от кабеля - примерно 10-15 см.

автоматом подумал о длине куска кабеля...

Думаю, если плоскость намотки (XOZ) перпендикулярна плоскости, в которой размещены элементы (XOY, горизонтальная поляризация), то на работе антенны негативно не скажется. На КВ ягах ведь часто так делают? Конечно, на УКВ - явный перебор. Смоделировать несложно.

uve, спасибо за красивую картинку и подтверждение.



http://www.radioscanner.ru/uploader/2012/rz9cj_47-8_dr3.maa

-))) У меня в ММана картинка на 432 другая... Вкладывать лень - аплодырь замучил...

В MMANA практически то-же, только чуть выше по частоте.

Оставим это дело. Кому делать нечего, пусть крутят кабель
в катушку вместо того, чтобы насадить на него 2...4 кольца
или стакан.

Редактировал RZ9CJ

Ну. значит ММАмани у нас разные ... Ну и ... Такие дроссели на УКВ точно использовать не собираюсь...

Ну. значит ММАмани у нас разные ... Ну и ... Такие дроссели на УКВ точно использовать не собираюсь...

Зря на CerGen -ча наехали, не знаю почему ММАНА даёт такие искажения ДН, возможно мне нужно удлинить кабель снижения. Я из интереса в свою антенну вставил 2 витка кабеля диаметром 100 мм. Конечно великоват диаметр, Ксв подрос до 1.24, импеданс стал 42.5-j6.8, но ДН не исказилась.
Так что вполне работоспособная конструкция, я бы даже сказал, что для радиолюбителя без измерительного прибора, лучше будет работать, чем не настроенный запорный стакан.
А чтобы феррит обеспечил ослабление токов на кабеле снижения, нужно чтобы он имел на частоте 435 МГц магнитную проницаемость хотя бы равную 10, такой непросто будет найти.

Увеличить

uve, уважаемый, зачем Вам проницаемость? Есть известные всем данные о том,
какой импеданс вносит одновитковый дроссель (просто кабель сквозь кольцо)
на любом феррите. И эти данные никак не соответствуют Вашей фразе,
сказаной здесь, что ферриты на этих частотах имеют проницаемость 1
(простой диэлектрик, короче). Я не буду Ваc ни в чем убеждать, в инете
полно сведений об этом. Эти колечки из кабеля на форуме - зарядка для ума,
а практически в изготовлении антенн - поиск трудностей и проблем.

Я просчитывал в CST величины ослабления токов при одевании на излучатель феррита. Результаты такие, что использовать нужно феррит имеющий на частоте ослабления магнитную проницаемость. Иначе нет эффекта ослабления поверхностных токов.

Элемент проявляет ёмкостные свойства.
Увеличивается ёмкость - повышается КСВ

Доброй ночи, TUL. Скорее это результат ЭМСсвязи витков кабеля с элементами антенны. При наличии Ксв- метра, такое изменение легко компенсировать небольшим удлинением активного элемента.
Меня больше интересовало ослабление поверхностных токов на внешней стороне экрана кабеля

uve
Здравия желаю!

Я тоже в своё время "повёлся" на такой дроссель, только забыл опыты прошлого века. Просто приведу результаты
Юрик
Участник
Zmej
Вот тут вычитал:
Владимир ПОЛЯКОВ (RA3AAE)
Пользуясь этим приемом и формулами, было установлено, например, что индуктивность бухты D=10 см, N=4 составляет 3,2 мкГн, а собственная емкость 10 пф, что и дает резонансную частоту 28 МГц, совпадающую с измеренной.
В журнале Радио давно уж встречал это.
В итоге из витков получается резонансный контур с частотой резонанса ниже рабочих частот антенны.

Ранее давал ссылку Запорный дроссель на УКВ в которой есть ссылки на работоспособные ферриты для антенн в теме.

На КВ диапазоне всё проще
http://www.diagram.com.ua/list/an-c00.shtml

Две штуки возможно решат проблему
http://www.brownbear.ru/goods/9213.html

Или эти
http://www.brownbear.ru/goods/9214.html

Да, посчитал характеристики двухвиткового дросселя( д=100 мм), частота резонанса около 121 МГц , по калькулятору получается , что сопротивление такого дросселя на частоте 435 МГц около 70 Ом.
При диаметре одновиткового 56 мм сопротивление дросселя около 870 Ом ( близко к параллельному резонансу с собственной ёмкостью ), но на 145 МГц при этом 91 Ом.

В общем к единому мнению - мотать или надевать так и не пришли. ИМХО кольца будут компактнее на УКВ антенне чем 100 или пусть даже 56 мм дроссель.

В общем к единому мнению - мотать или надевать так и не пришли. ИМХО кольца будут компактнее на УКВ антенне чем 100 или пусть даже 56 мм дроссель.

Получается да, либо нужно мотать два последовательных дросселя, сначала 56 мм, а потом для 145 МГц . Феррит конечно проще, но мои изыскания в ферритах показали, что феррит хорошо отсекает токи на частотах, где он имеет хоть небольшую магнитную проницаемость.

uve но мои изыскания в ферритах показали...
Кроме незнания вопроса, ничего не показали.

uve, ну прочитайте же статью!!!
Вас не смущает, что весь мир применяет защелки
для блокировки нежелательных токов ВЧ вплоть до десятков ГГц.
а на свойства ферритов для них в защелках на сотни МГц
никто особо не обращает внимание.
В этом вопросе проблема лишь в том, что переубедить Вас невозможно,
ибо Вы и сами это знаете, но ...
Но хотя бы менее опытных не сбивайте с толку.

но мои изыскания в ферритах показали, что феррит хорошо отсекает
токи на частотах, где он имеет хоть небольшую магнитную проницаемость
Это благо, что у него падает проницаемость с ростом частоты. Иначе
имели бы контур с частотой где то на КВ, а на УКВ пшик, а не блокировку тока.
Всё это давно исследовано и опубликовано, зачем изобретать велосипед.

Ферриты разные бывают



Недавно крутил-вертел витки из кабеля на кабеле антенны для муз. центра на ФМ диапазон.
Чего только не получалось, вплоть до запятой, пардон, второй антенны на кабеле.
Потом разорил USB кабель от принтера. Срезал с него две защёлки и одел на кабель.
Так и оставил.
Защёлки похоже из разного феррита, т. к. материал по плотности-зернистости немного отличается у них.

uve
Характеристика ферритовых колец для фильтрации э.м. энергии, например, TDK HF30,
зависимость сопротивления от частоты:

В диапазоне 100-400 МГц сопротивление одного колечка 20x10x12 всего около 80-100 Ом. Поэтому, чтобы создать сопротивление 1 кОм для тока оплётки, нужно нанизать на кабель 12 шт. ферритовых колец, что даёт длину столбика почти 15 см!
Компьютерная защелка длиной 3-4см, имеет расчётное сопротивление всего ~200...300 Ом.

1шт. колец - R=80 Ом - антенный эффект -2 дБ (АЭФ 63%)
3шт. колец - R=240 Ом - антенный эффект -6.8 дБ (АЭФ 20%).
12шт. колец - R=1000 Ом - антенный эффект -13 дБ (АЭФ 5%)
24шт. колец - R=2000 Ом - антенный эффект -16 дБ (АЭФ 2.5%)

Спасибо, Питер_AM. Очень полезная табличка.

Защелки хороши для установки на готовое изделие, заделанное в разьемы.
Лучше и дешевле насадить перед установкой кабеля обычные кольца,
причем с некоторым интервалом.

RA6FOO
Как параллельное включение Rкабеля 50 Ом и оплетки кабеля Rоплётки (два сопротивления в параллель).
Если подать 1 Вольт то при Rкабеля=Rоплётки деление тока пополам.
Iкаб=Iоплётки Iкаб/Iопл=10logRкаб/Rопл=10log50/50= 10 log 1 = 0 db; АЭФ=10^0/10 * 100 = 1*100 = 100%.
Iкаб=4*Iоплётки Iкаб/Iопл=10logRкаб/Rопл=10log50/200= 10log0.25 = -6db db; АЭФ=10^-6/10*100 = 25%.
и т.д.

В Роттхаммеле т.1. рекомендуют на КВ поглотитель W2DU (SK) 1:1 choke balun длиной 30 см из 50 колец (вплотную). У нас из метериала 43 на УКВ по цене это выйдет ровно в два раза дороже - 2000 рублей против 1000 на родине автора. Приветствуется информация по отечественным ферритам.

Процент - отношение двух величин. 63% - отношение чего к чему?
Интересная цифра. Это наверное когда пол-вибратора оторвать?

Вообще:
В случае же, когда центральный проводник кабеля будет подключен к одному плечу симметричной антенны, а оплетка к другому (модель - рис. 3,а), то даже при геометрически симметричном расположении кабеля относительно антенны в АС возникнет АЭФ. Причина - электрическая асимметрия подключения эквивалентного источника к геометрически симметричной АС (источник предполагается точечным и включен точно в центре антенны, но слева - одно плечо антенны, а справа - другое плюс наружная поверхность оплетки кабеля!).

Распределение тока при этом сильно зависит от электрической длины наружной поверхности оплетки кабеля (за счет внешней изоляции она примерно на 1% больше геометрической). При резонансной длине (целое число полуволн с учетом длины заземления для заземленного нижнего конца или целое число полуволн плюс l/4 для незаземленного конца кабеля, как в нашем случае) максимальная амплитуда синфазного тока Ic кабеля максимальна и может достигать 43% от максимальной амплитуды тока l1 левого плеча антенны (рис. 3,б)....


Значительное ослабление синфазного тока происходит и в том случае, когда вокруг кабеля есть диэлектрик с потерями (вода, почва, бетон). Убедиться в этом можно, даже обхватив пальцами место кабеля с пучностью напряжения. В этом смысле целесообразна проводка кабеля не в свободном пространстве, а в вентиляционном канале (по стене, в земле и т. п.), не говоря уже о специальных покрытиях кабеля составами с примесью графита.

Кабель прибил к стене и надпись написАл по специальному покрытию :-)

Предварительно сплющив, отбивая и гвоздями насквозь? -)))

Ну давайте еще о трех витках кабельного дросселя страниц на двадцать...
rw4hfn
Не дам :-)))

Так и я про то.
Максимум 50% от тока в плечо антенны, а не 63%.
И второе,
R кабеля здесь нипричем, делится ток фидера
на ток в плечо антенны и ток по оплетке.

RA6FOO
Максимум 50% от тока в плечо антенны, а не 63%.
Вы сами говорили про отношение токов. Отношение токов может быть 1:1 (для наглядности выразил в %, т.е. если ток оплётки равен току _половины_ излучателя), то 1:1=1, т.е. 100%.

Это когда ток полностью течёт по поверхности кабеля, а не внутри него (в коаксиальных антеннах так).
Поясню этот худший случай, когда Iполовины диполя / I оплетки = 50/50=1 т.е. 100%.
Антенный эффект в коаксиальной антенне (излучатель - половинка диполя) может быть 100%.

Увеличить

Это не наш человек, пардон, не наш случай, когда используется синфазный ток линии для основного изучения антенны.
Обсуждалось зловредное паразитное влияние Ic.

Антенный эффект — вообще способность тех или иных проводников излучать и принимать электромагнитные волны, т.е. действовать как антенна. Обычно термин А. э. применяют в случаях, когда этот эффект имеет характер паразитного явления, т.е. происходит излучение или прием электромагнитных волн проводниками, не предназначенными для этих целей. Так, например, А. э. может обладать антенный фидер, если он излучает и принимает электромагнитные волны.

Использование синфазного тока линии для основного изучения антенны:
http://dl2kq.de/ant/kniga/368.htm