НВТ с мостом по сути меряет резонанс (это наверно даже интереснее), а КСВ метр обычно меряет согласование линий и резонанс может быть в стороне.

Ерунду наговорили какую-то. Мост в таких "НВТ" тоже измеряет КСВ (обратные потери, если уже по-умному называть), только благодаря развертке по частоте представляет его в панорамном виде (график). И проверить калибровку измерений очень просто, нужен парный ряд заглушек с соответствующими резисторами на пределы КСВ скажем 1-1.5-2-3 в 50-Омной системе. Можно конечно и МЛТ мелкие на выводах подсовывать в разъем, но уже на двойке скорее всего будет погрешность.

Резонансов (величину реактивности) нвт не умеет измерять. Только модуль входного сопротивления и то, если там последовательно измеряемой нагрузке добавить резистор.

Zmej

тестовые нагрузки есть - смд резистор 51Ом на SMA разъеме в двух исполнениях, кстати, у меня мост с ними примерно 1.05-1.1 рисует.

Резонансов (величину реактивности) нвт не умеет измерять. Только модуль входного сопротивления

и все таки -резонанс, не умеет он вектор реактивности мерять - в смысле определить емкостную или индуктивную сост-ю.
Суть КСВ-моста для него, как тоже самое, когда кварц цепляем параллельно входу, - на частоте резонанса образуется провал, что и наблюдается. Впрочем, от темы отошли.

Windk
но вроде КСВ-мост для НВТ должно быть не хуже КСВ метра
Вполне вероятно, но эта модель, забитая в ММАН-у показала другие параметры, у Вас они более "оптимистичны", поэтому и спросил, думал, что есть возможность посмотреть каким-нибудь другим прибором. Если есть возможность, припаяйте на свободном конце кабеля (без антенны) сопротивление 50 ом и проверьте показания (кабель-сопротивление) на своем НТВ. Если покажет 50 ом и ксв 1, значит так оно и есть.

сопротивление 50 ом и проверьте показания (кабель-сопротивление) на своем НТВ.
Если покажет 50 ом и ксв 1, значит так оно и есть.
Учитите, что чем длинее кабель, тем "лучше" КСВ.
Вплоть до КСВ 1.00 даже без нагрузки.

RA6FOO
Учитите, что чем длинее кабель, тем "лучше" КСВ.
Да, вероятность получить ксв1 от совсем не действующей афу есть и большая и длина кабеля не последняя из них. Поэтому при слишком «хорошей антенне» лучше еще раз проверить.

troposferik

вот есть такие тестовые нагрузки на 51 Ом и 100 Ом, КСВ-мост на них дает примерно не более 1.1 по 51 Ом и 2 на 100 Ом





кабель (1.5 метра 3мм) который использовал для теста антенны - проверять?

Можно проверить и кабель, напаяв 51 Ом на конец, т.к. какие-то волны у вас там были на графиках.

в общем, я кажется забыл откалибровать мост и загрузить файл калибровки для него, впрочем, там все равно не должно было бы сильно отличаться.

Откалибровал мост на разомкнутом входе (как НВТ предложил), после чего,
графики-тесты с 50 ом смд резистором на СМАразъеме, затем 100 Ом, затем 3 мм не ясно какой кондиции, не ясно какой марки (с какой то пародии на антенну с магнитом для авто) коаксиал с резистором млт 51 Ом (Цшка показал 53). Длина кабеля 2.53 м.

Windk
с какой то пародии на антенну

Не вдаваясь сильно в дебри...
Этого быть не должно, «пародии» здесь не прокатят. Если с магнитом для авто, то может быть и ТВ-антенна. Поэтому обзаведитесь нормальным 50 омным кабелем-повторителем длинной, удобной для Вас, что бы работать с антенной и прибором. Кабель проверьте с разными активными нагрузками при этом смотрите что у Вас на графике. Прибор должен показать постоянное ксв на всем участке исследуемого диапазона (в зависимости от нагрузки). Показания прибора сопротивления должно соответствовать установленному на конце кабеля. Могут быть небольшие изменения вверху по частоте, но это уже другая песня. Не должно быть волнообразных графиков, если они есть, то надо разбираться откуда они берутся. Повторитель будет нужен для просмотра сопротивления антенны на исследуемом участке (для данного повторителя). Вот когда Вы будите знать, что у Вас кабель нормальный (50 ом), сопротивление антенны близко к 50 омам, да еще ксв почти 1, то считай те, что Вы добились успеха, но это только пол - дела, Вы еще не знаете где у Вас максимум усиления. Если и это будет известно, то все ОК! У Вас только один минус, Ваш прибор не мобильный и привязан к компу, а характеристики антенны надо смотреть на открытой местности.

troposferik
Если с магнитом для авто, то может быть и ТВ-антенна.

типа того.

Поэтому обзаведитесь нормальным 50 омным кабелем-повторителем длинной, удобной для Вас, что бы работать с антенной и прибором.

был кусок RG58AU 1 метр длинной с разъемами на концах: один типа PL-259, второй BNC. Подключил, таже песня, в смысле волны, с меньше частотой повторения и амплитуды, но волны.
Похоже КСВ-мост для НВТ плохой.

Вы еще не знаете где у Вас максимум усиления

ну это не сложно исследовать с помощью того же RTL SDR свистка, заодно и F/B можно даже оценить.

У Вас только один минус, Ваш прибор не мобильный и привязан к компу, а характеристики антенны надо смотреть на открытой местности.

нет этого минуса: комп - ноут, а НВТ питается от 12 Вольт.

Windk
Похоже КСВ-мост для НВТ плохой.
Это может не мост плохой, а кабель, т.к. некоторые экземпляры этого кабеля имеют сопротивление не 50 ом, а за 60. Если у вашего прибора есть возможность работы с фидерами другого сопротивления (отличное от 50 ом), то можно это проверит – измените значение сопротивления (если есть) для фидера на 60 ом, припаяйте к кабелю сопротивление 60 ом и посмотрите результат, если ксв «выпрямится», значит ваш кабель не 50 ом, а 60. Нудно конечно, но таким способом можно узнать сопротивление кабеля.

troposferik
Чтобы модуль импеданса смотреть в НВТ, нужно последовательно между мостом и исследуемым устройством 50 ом сопротивление подключать, на УКВ это уже проблемно на соплях, нужно специальный переходник делать.
Скорее всего кабель "китайский".

Скорее всего кабель "китайский".

да, наверно. Вот так возьмешься и окажется что до антенны еще как до Луны, тут с кабелем бы разобраться. А читаешь как люди на коленке гнут проволоку нитками к буму, ставят на крышу, первым попавшемся кабелем в 20-30м запитывают, получают 1 и говорят что все ОК, то ли и правда ОК, а то ли себя успокаивают.
Нашел два поводка сантиметром 30, один RG58AU тот же, а другой 3мм RG174, на нагрузку МЛТ-1 51 Ом, последний гораздо лучше результаты показал, хотя тоже не фонтан.
Пока на время отложу работы, не возможности заниматься, может на той неделе зайду, куплю 3 м хорошего нового кабеля (11мм внешний диаметр), проверю на нем. Если и на нем будут волны,тогда мост в топку.

Да сейчас и на толстом кабеле бывают волны, RG-8 часто китайский с реальным сопротивлением в районе 60-63 Ома, но не так всё страшно. Во-первых это просто находка для согласования 50 и 75 Ом, во-вторых можно использовать его и в 50Омных цепях, настроив длину куска, чтобы был повторителем полуволновым на частоте 435МГц и все будет нормально, в т.ч. и на 145МГц.

Zmej

так я что-то запутался,
т.е. мне нужно
1. купить скажем 3м хорошего нового кабеля, хочу купить пико-целл.
2. подключить его к моему мосту и нагрузку 50 Ом на конец, после чего, подобрать его дилну такой, чтобы спад волны пришелся на 435 Мгц, т.е. КСВ был близок к 1, а другой кабель подобрать на 145 Мгц.
3. Этими кабелями тестировать антенну на двух диапазонах.
4. Скажем все этапы прошли, все Хорошо, ставлю антенну на крышу, беру 30-35 м кабеля и что получу? отлаживал на 3 метра. а как будет на 30 метрах? Или для передатчика и КСВ-метра длина кабеля роли уже не играет? она играет только для КСВ-моста? который в отличие от КСВ метра меряет спад напряжения во всей системе - мост/кабель/нагрузка(антенна) ?

2. подключить его к моему мосту и нагрузку 50 Ом на конец, после чего, подобрать его дилну такой, чтобы спад волны пришелся на 435 Мгц, т.е. КСВ был близок к 1, а другой кабель подобрать на 145 Мгц.

Второй кабель можно не делать, диапазоны кратные, обычно и на 145 будет минимум.

отлаживал на 3 метра. а как будет на 30 метрах?

Вообще последние лет 10 на УКВ все куски кабеля, перед проверкой с антенной, проверяю с нагрузкой на конце, нет доверия никому ))) (причем, смотрю как КСВ в нужной полосе, так и вносимые потери, т.е. измеритель мощности сначала возле передачика, а потом на конце кабеля)

Поэтому любой кабель, который будет протянут к месту установки антенны нужно сначала проверить нагрузкой. И если нет лучшего кабеля и горб подъема КСВ оказался на нужной частоте, то необходимо его покусать до получения минимума где нужно. На 430МГц сначала кусать небольшими кусками по 3-5см и контролировать ход минимума.
Если не изменяет память, чем больше длина, тем чаще эти волны, в принципе, при длинах до 30метров одного минимума хватало перекрыть весь "активный" участок, к примеру от 432 до 435, а на двойке и подавно.

Windk
так я что-то запутался,
Да, так мы ни до чего не договоримся. Тогда по-другому…
Идеальный вариант: сопротивление антенны на расчетной частоте – 50 ом.
Кабель – 50 ом.
Ваш аппарат рассчитан на подключение нагрузки в 50 ом.
Такое только при расчетах, но стремится (HI) к этому надо – это ваш маяк.
Полуволновый повторитель вам нужен только для замера сопротивления антенны. Оно должно быть ~ 50 ом. С этим же куском можно и настраивать антенну.При нормальном 50 омном кабеле длина фидера не важна (если не учитывать затухание в кабеле) и соответствующем сопротивлении антенны. Если же получается все «в разбег», то результирующую получаем от трех составляющих. А какая она будет – это вопрос. У вас есть прибор, поэтому все можно посмотреть и делать выводы. Успехов!

troposferik
Полуволновый повторитель вам нужен только для замера сопротивления антенны. Оно должно быть ~ 50 ом. С этим же куском можно и настраивать антенну

ну вот и я про то, как бы, только

При нормальном 50 омном кабеле длина фидера не важна

это наверно не для системы мост-кабель, а для трансивер/КСВ-метр актуально, отчего "..сегодня на коленке собрал антенну, нашел давно валяющийся РЖ58 30м, поставил на крышу, и получил КСВ=1...", - имеет место часто быть. Ведь КСВ метр различает прямую/обратку, мост нет - имхо это разные измеряемые физический сущности, хотя и нацеленные на один результат/знаменатель.

Zmej
Поэтому любой кабель, который будет протянут к месту установки антенны нужно сначала проверить нагрузкой. И если нет лучшего кабеля и горб подъема КСВ оказался на нужной частоте, то необходимо его покусать до получения минимума где нужно. На 430МГц сначала кусать небольшими кусками по 3-5см и контролировать ход минимума.
Если не изменяет память, чем больше длина, тем чаще эти волны

Угу, даже на моих кусках это заметно.
Спасибо за сказанное, стоит постараться так же подойти к вопросу строительства, просто чтобы для себя четко понимать свойства своей АФ системы, чтобы бы потом не списывать все а тучи/сломанные спутники... или радоваться "удачному" маа файлу попавшемуся в сети.

Windk
отчего "..сегодня на коленке собрал антенну, нашел давно валяющийся РЖ58 30м, поставил на крышу, и получил КСВ=1...", - имеет место часто быть.
Это один из «способов улучшения КСВ», о чем писалось выше, кабель съел все, что в него запустили, назад уже ничего не пришло – ксв – 1. Кабель то RG-58 и 30 метров. И любой КСВ метр тут бессилен.

Windk
Ведь КСВ метр различает прямую/обратку, мост нет - имхо это разные измеряемые физический сущности,
Если я здесь ошибся
http://www.ra6foo.qrz.ru/measuring.html
помогите исправить ошибку.
Буду благодарен.

Должен заметить, что Вам было бы полезнее задавать
troposferikу вопросы, почему он не согласен с Вами.

RA6FOO

скажем так, я не понял вопроса/претензии ко мне. Не хочу искать ошибки в чьих то статьях.

troposferik

по совету RA6FOO. хочу спросить Вас по методике измерений/анализе антенн:
Для анализа антенны, нужно подобрать длину тестового кабеля т.о. чтоб он стал повторителем, т.е. чтоб мой НВТ показывал 1 при 50 ом резисторе на конце кабеля? Или нет? Если нет, то что нужно сделать, чтобы корректно провести анализ антенны.

Если бы всё же прочитали статью, то может быть и вопроса к тропосферику не возникло.
КСВ метр если и "различает прямую - обратку", то только в самом себе.
Но никак не в кабеле, к нему подключенном. А он может и имеет право
быть не совсем 50 Ом. Халтурка реально встречалась от 42 до 64 Ом.
Через повторитель, в небольшой полосе частот и таким кабелем можно
получить достоверный результат об антенне.
Но использовать его как фидер до антенны нельзя.

RA6FOO

статью читал, вопрос потому и возник.

Вы уж извините за нескромность, но хочу предложить прочитать еще одно
http://www.ra6foo.qrz.ru/tune.html Это я к тому, что в этом деле надо сомневаться
во всём, и в КСВ метре, и в кабеле, и в эталон-нагруке (особенно в её подключении)
и в антенне, и в обстановке, в которой её проверяем. Если что то упустишь.
то долго приходится искать не там.

Windk
50 ом на конце 50 омного кабеля для того, что бы убедиться, что кабель действительно 50 омный. При этом ксв на всех участках частот должен быть 1 и реактивности не должно быть или если есть, то это несколько единиц (но это не очень хороший вариант).
Из этого кабеля сделать полуволновый повторитель для того, что бы иметь возможность посмотреть сопротивление антенны на расчетной частоте. И это не обязательно активное сопротивление. А проверять повторитель надо набором из резисторов, сверяя показатели прибора с действительным значением подключенного сопротивления.
В Вашем анализаторе должна быть функция расчета и проверки полу- и четверть волновых отрезков. Такие функции присутствуют во всех анализаторах антенн. А простые арифметические расчеты не всегда верны в силу того, что исходные для расчета не совсем такие, какие дают в паспортных данных или они со временем просто изменяются (стареют). Так что не ломайте голову, а посмотрите описание на прибор.

ыы, короче, я ничего не понял,
вот ПМИ от Zmej мне понятна, буду делать как он сказал.

купил новый кабель (4 метра) "пико-цел" 8D-FB, с вроде бы неплохими хар-ками, вроде как в GSM используется, 13мм по оболочке.
Вот тест-картинка: самый нижний график - это нагрузка прямо на самом мосту (50 Ом), остальные - кабель с 50 Ом, 100 Ом и 150 Ом. То что там волнистость растет и не совсем по линии 2.0 или 3.0 КСВ - мост сам на резисторах 100 Ом примерно так пляшет.
Так что, думаю кабель весьма неплох, практически равномерный, в пределах 1/10ой по КСВ волны дает, и близок к эталону, в отличие от прошлых рж58 и некоего "noname" (картинки выше). Даже подгонять длину кабеля не хочется, итак визуально можно учесть.




Хотел попробовать на антенне, но возник конструктивный вопрос подвода кабеля к вибратору. У той конструкции, что 5+6 эл, вибратор всего в 2см от элемента 435 Мгц, как 11 мм кабель подключить к вибратору и сразу увести его за траверсу - ума не приложу. Допустимо ли проложить кабель поверх элементов за рефлектор? можно ли кабель провести снизу траверсы и вывести с фронта на вабратор? И еще такой вопрос, вибратор должен быть на уровне всех элементов или может чуть выше оказаться?
Вот сколько не смотрю, хоть и переделаю крепление вибратора, но все равно кабель напрашивается провести поверх элемента на 435 Мгц, иначе никак либо ц. жила и оплетка будут длинными.

Поднять вибратор, скорее всего без скрупулезного пересчета, все параметры в полосе не сохранятся, получится "традиционно-загнанная" в одну точку антенна...

Лучше найти 30-40см (или сколько нужно) тонкого качественно кабеля, что-нибудь из СССР для монтажа фторопластовое (поверху одеть термоусадки, чтобы не сырел). Сделать и отсекающий стакан, ну или колец одеть, они мелкие будут. На конце поставить нормальный СР-50 разъем. Можно и N-type, только паяющийся тоже.

А чтобы снизу аккуратно подвести к вибратору толстый кабель, кроме, как пустить его через бум и просверлить отверстие в районе расположения вибратора наверно и не придумать другого. Но, бум, полагаю из фото, тонковат чтобы под 11мм кабель сверлить окно.

Zmej

ясно, бум - 16мм трубка, только нет смысла сверлить, клипсы что элементы держать. вообще почти друг другу, неоткуда выводить. А поверх позади идущего элемента 435 нельзя пробросить а потом под низ увести? Впрочем, всяко толстый кабель наверно будет сильное влияние оказывать. Хорошо, попробую подыскать что нить тонкое толковое- бывают в продаже готовые поводки с N разъемом, надо посмотреть.

я снова со своим изделием 5+6 из 8мм трубки (посеребренные).
купил 2м RG58 AU от RadioLab MIL-C-17D, на вид/ощуп/ и по замерам на нагрузку выглядим заметно лучше, чем был ранее кусок от Rexant, и оплетка плотнее, изолятор ц. жилы что-то фторопластовое напоминает в отличие от какого то простого пластика у рексанта.
Замер - синяя линия на графике.
При первых замерах антенны, ксв на 435 был порядка 2.0, на 145 порядка 1.6.
Поскольку я использовал модель для 3мм диам, а у меня 4мм элементы, спилил по 1мм с краев у всех элементов. Заметно полегчало. Но на 435 заметно получился резонанс (прямо тока провал) когда 3й эл на 435Мгц (6й эл всей антенны) считая от рефлектора сдвинул вперед к носу см на 2-3, потом немного в пределах 0.5-1см подвигал прочие в районе вибратора, вобщем вот что получилось. К слову сказать, настраивал впритык к балкону, а когда с помощью пластиковой трубы отставил метра на два, КСВ на обоих диап-ах еще заметно уменьшился, если смотреть 1 и 2 метки то до 1.16-1.18 По моему неплохо. Надо будет как-то в поле выехать и вокруг с сдр_свистком походить, посмотреть диаграмму, да F/B оценить.
А еще и на авиа не так уж плохо...
на фото вид, запитка, - кабель в пропиле деревяшки, на которой элементы, так что ц.жила и оплетка минимально короткие, без изгибов.