Вообще то УКВ антенны не настраивают, их просто делают так,
чтобы не мешать антенне работать как заложено в её модели.

RA6FOO
чтобы не мешать антенне работать как заложено в её модели.

увы, модель была несколько другая, кроме того, вроде бы Вы сами признавали, что на 8мм трубках моделировщики косячат.

PS. сейчас проверил в ММАНе по своей модели подвижку того элемента на 2 см вперед - КСВ улучшился. На 145 не сказалось как и было на практике, на диаграмму и усиление тоже не сказывается, единственно падает F/B на 4 дб с 20 до 16.
Так что, все по модели пока, никто никому не мешает.
PSS, затем попробовал сдвинуть лишь на 1см. и немного ( на 0.5см) подвинув другие, в принципе нормально получилось в модели. FB потеря лишь на 1дб. Надо будет проверить на практике. Впрочем, это уже возня за 0.1-0.2 КСВ и 1-2 дб соотношения..стоит ли оно того.

Windk

Балуна не вижу никакого. С тонким кабелем уже можно было сделать отверстие и пропустить его внутри бума назад.

ну пусть и усиление не расчетные 10дб будут, а на 2-4Дб меньше,

Так оно так и получилось, как Вас предупреждали.
Пилите дальше, хотя проще было сделать сразу то, что нужно.
сверху - то, что нужно, снизу - то, что вышло

RA6FOO

какое-то странное у нас с Вами обсуждение идет...вы выдаете то, чего у меня нет ;)
у меня картинки и расчеты другие совсем, я вполне свою модель подогнал без радикальных изменений от исходного проекта 5+6,
а о чем Ваши картинки - я вобще не понимаю. какие то 8.5 , 1.79 10FB, у меня (не окончательно)



Короче, Вы о чем?

Zmej

пробовал в колечки собрать под траверсой, гдет три витка - разницы в показаниях почти не увидел. Сверлить... можно в принципе и просверлить и пропустить внутри трубы, сделаю это пожалуй, заодно колечек можно одеть и упрятать туда же в трубку.

я вполне свою модель подогнал без радикальных изменений от исходного проекта 5+6,
а о чем Ваши картинки - я вобще не понимаю
Короче, Вы о чем?

О том, о чем Вас предупреждали.
О той модели, которую вы якобы "подогнали"
В зип её вложите покажите публике.

RA6FOO

не якобы, а подогнал, причем сначала на практике, потом в теории. так получилось. Вариант не окончательный, выложу позже.

причем сначала на практике, потом в теории.

Смешно, однако!!!
Сначала сделали антенну, затем подпиливаете её,
а по подпиленной составите модель, как образец как надо делать.
А вдруг расчет модели не совпадет с полученным?
Вашим могучим интеллектом проверим точность программы?

RA6FOO

Для особо одаренных, исходная модель - под другие материалы была. Но делал по исходной модели. Разумеется не совсем совпало, хотя было не радикально. Люди на более худшие варианты соглашаются и вполне довольны. Разумеется имело смысл подпилить на увеличенный диаметр. Это дало результат. А так как стенд вот он под рукой, ничего не мешало подвигать элементы. это тоже дало результат, далее результат был занесен в модель и она подтвердила решение.

Смешно, однако!!!

судя по всему, антенны могут получаться только у Вас.

далее результат был занесен в модель и она подтвердила решение.

Так дайте ее, если всё удачно?! Многие просят на 8мм эту антенну...

Zmej

да я не против, но погодите я еще позанимаюсь, чего плодить версии то.

Я участника RA6FOO попросил сделать модель на 8мм, он технично слился сослался на глюки ПО для таких трубок (хотя странно, люди делают на УКВ и на 10мм трубках, а пром антенны там ваще чуть ли не с 20ки сталь и ничего, телемеханика шуршит на VHF).
Вот приходиться по исходной модели совместно практически и теоретически разбираться. Пока я пришел к тому 2см смещению элемента, но это мне не нравиться, хотя и не противоречит особо ни модели ни практике.

Windk
Я участника RA6FOO попросил сделать модель на 8мм, он технично слился сослался на глюки ПО

Ложь, уважаемый, не пишите пожалуйста.

И мой скрин с вашей, а не с моей модели.
Он вам очень не понравился почему -то.
(впрочем, об этом вас предупреждали)

Пилите дальше, не буду мешать вашему творчеству.

Ложь, уважаемый, не пишите пожалуйста.

да, признаю, запрос мой был широковещательный, Вы лишь откликнулись, что пересчитать проблематично.

Ваш скрин - с Вашей вымышленной модели, не с моей. Со своей я скрин приводил.
Не пойму, о чем там меня предупреждали.

Пилите дальше, не буду мешать вашему творчеству.

да, не мешайте, толку с Вас и конкретики все равно никакой, как делать.

C вас тоже. Про отсечку тока - мимо ушей, про диаметр - мимо ушей.
Пилите дальше.

привожу новые результаты.
Здесь файл модели и фото реализации. Модель на базе исходной 5+6 6мм, в моей модели трубки 8мм и при этом укорочены на 2мм.
Сделал кабель-поводок для запитки, на него одел ферриты-цилиндры, снятые вроде с USB кабелей и колечки 1000НМ 9шт. Кабель - RADIOLAB RG58AU, на выходе из трубки навито 4 витка, далее через разъемы использовался 8Д кабель (4м).
В качестве траверсы решил использовать пластиковую трубу с прослойкой из стекловолокна, дабы всячески исключить влияние металлического бума.
На этот раз хотел бы отметить некоторую "чистоту" графика - нет на авиа, и на некоторых других левых резонансов, которые были ранее, - видимо результат запорных ферритов и витков кабеля.
Антенна, судя по графику вроде как стремится показать из себя то, что задумывалось, одно но, на 1-2 МГц ниже рабочих участков, на рабочих участках КСВ достигает 1.6-1.8 (можно ли с этим мириться?!, судя по некоторым примерам в инете, вроде и можно, но от этого как-то не легче). Точно так же, смещены резонансы были и на предыдущих моих вариантах.
Почему так происходит?
1. Что то не так с моделью? (я не очень силен в ММАНЕ и моделировании антенн)
2. Влияние дома?, т.к. замеры провожу отставив от балкона всего на 0.5м до рефлектора. Причем затаскиваю внутр балкона - не сильно разница. Но если поставлю на крыше - это 3-4м над крышей будет, в походе над землей - это 2м макс наверно. Как же у людей все это работает в поле, когда они делают модели в свободном пространстве, а потом юзают на штативах в 1.5м от земли?
3. Влияют крепящие болты, шурупы элементов или все таки большой диаметр элементов?

Стоит ли попробовать сточить еще по 1-2мм элементы, хотя бы вибратор и рядом с ним 1й элемент на 435?
Вобщем, пока понять не могу куда двигаться и что делать или все нормально?













Модель
http://www.radioscanner.ru/uploader/2015/5p6_cj_2012_8mm_3.zip

Windk
1) обычно спецы манны советуют считать на 435.0, в реале получится на 432-433. Можно проверить модель еще в утилитах NEC_for_MMANA и YAGICAD.
2) раз уже есть дополнительная удерживающая траверса, есть смысл повернуть антенну на 180 градусов, чтобы кабель подошел симметрично к центру вибратора и яйца кольца поближе подтянуть.
3) у людей в поле работают более широкополосные антенны, где спроектированное КСВ хорошее во всем диапазоне от и до.
А у остальных просто "отвечают хорошо", а если есть чем мерить КСВ, то после каждой установки показания "подгоняются" подвижкой каких-то элементов или длины кабеля, но все это есть неправильно.

Zmej Можно проверить модель еще в утилитах NEC_for_MMANA и YAGICAD.
А с чего Вы взяли, что NEC это эталон непогрешимый.?

Zmej реале получится на 432-433
Ну наконец то!!! Вы первый в мире, кто взял на себя
смелость (или глупость?) заявить о том, что можете
"в реале" проверить точность программы.
("В реале" NEC иногда делает чудовищные ошибки именно на УКВ.)

Windk Почему так происходит?
Вам 2 страницы пытались это обьяснить, результат;
Windk да, не мешайте, толку с Вас и конкретики все равно никакой, как делать.
Вот потому и происходит.

А с чего Вы взяли, что NEC это эталон непогрешимый.?

Ягикад вроде был не против расчета в манне той же антенны из 6мм.

заявить о том,

Кажется вы же ранее это заявляли, что лучше на 435.0 проектировать в манне?!

Zmej
Кажется вы же ранее это заявляли, что лучше на 435.0 проектировать в манне?!

Вообще - не лучше и не хуже.
Но есть конкретные случаи, когда NEC неспособен сделать расчет,
хотя и выдает результат (но весьма далекий от действительности)
И таких конкретных случаев у него довольно много.
Например антенны с вибратором с гамма-согласованием,
полупетлевым, с петлевым с проводами разного диаметра и т. п.
У MMANA таких проколов нет. поэтому если не знаешь конкретно,
как поведет себя NEC, то лучше им не пользоваться.

А при большом диаметре точность вообще падает в обоих программах,
В NEC быстрее падает (И. Гончаренко).

YagiCad на ядре NEC

2) раз уже есть дополнительная удерживающая траверса, есть смысл повернуть антенну на 180 градусов, чтобы кабель подошел симметрично к центру вибратора

2ю применил, чтобы прогиб основной устранить (позже, я проверю алюм трубку в качестве бума), и думаю. можно кабель-поводок пропустить внутри основной. Ну или так, как Вы сказали, - вначале так и попробую.

1) обычно спецы манны советуют считать на 435.0, в реале получится на 432-433

Так вот так и получается. Надо попробовать в модели на 438 или даже на 440 посчитать, с длинной элементов поиграть, и мне кажется зазор в точке запитки узковат, там эти винты возможно создают "массивность".

Извините за глупый вопрос,но подскажите простую конструкцию антенны Яги на 145 МГц,3-4 элемента 2-4мм алюминий,желательно сразу 50 ом, при соблюдении размеров

да вот например - http://www.ra6foo.narod.ru

подскажите простую конструкцию антенны Яги на 145 МГц
...тема двухдиапазонных антенн...
_из простых 3-4el 145MHz
yagi 3el
yagi 4el
и в архиве 4el антенны ra6foo, 28, 50 и 100om
RA6FOO

Поделитесь у кого есть расчетами 2+1 75 ом из трубок d=10мм.

окончательный вариант.
На попадание частоты не только неточности расчета для 8мм трубки влияют, но и как написано у RA6FOO, теже клипсы элементов, монтаж (болты, проводка кабеля). Поэтому пересчитал в модели на 2-3Мгц для 435 выше и на 1Мгц для 145, т.е. гдет на 438 и на 146. К слову сказать, попытка пересчитать на еще большее смещение приводит к ухудшению FB, при этом в моей модели, FB порядка 20дб для 435, что заметно лучше чем в исходной на 6мм трубках. Т.е. сколь угодно менять длинну эл-ов без их перемещения по буму не получиться, лишь в некоторых пределах.
Убрал так же все пластиковые бумы - несущий и подпирающий- конструкция была громоздкой и тяжелой. Вернул алюм бум, - это к слову дало эффект укорочения и частота на пару сотен еще сместилась куда надо. То что на 145 не совсем точно попал - это влияние дома, его влияние на элементы 2м диап-на довольно сильное, на крыше или в поле, если поднять на 3м, частота сдвинется к 145, впрочем, даже от балкона вполне все в норме.
Ниже фото АЧХ (там "левее" график - это пластиковый бум, "правее" - алюм бум)
И еще один интересный момент, ниже есть фото графика с модели, там в районе 447 Мгц модель рисует некий "аппендикс", что интересно, замер выявляет его, что видимо можно считать подтверждением корректности замеров и правильности исполнения антенны.
Осталось обработать эпоксидкой подключение кабеля, окрасить клипсы и болтовые соед-я (купил акрил белую не темнеющую краску для радиаторов), а так же фиксацию элементов (надо в модельном маге купить 1-1.5мм шурупы)

модель - http://www.radioscanner.ru/uploader/2015/5p6_cj_2012_8mm_3w.zip

Вернул алюм бум, - это к слову дало эффект укорочения и частота на пару сотен еще сместилась куда надо. Бум коррекцию как считали? И еще вопросик - не пробовали вместо ферритовых бус стакан сделать и кабель за бум спрятать?

Бум коррекцию как считали?

на сайте RA6FOO есть табличка для ориентирования. Я особо не считал, я просто по таблице прикинул, что элементы на клипсах+ крепящий болт окажутся над бумом на таком расстоянии, при котором будет его влияние, хотя и не сильное, но насколько не считал, а просто снял замер при пластиковом буме, пересадил на алюм и снова снял замер, это как раз подвинуло немного график куда надо.
Если элементы будут еще ближе при изготовлении или диаметр бума больше - то наверно стоит посчитать конкретные цифры и учесть их для сдвига частоты в модели при моделировании.

И еще вопросик - не пробовали вместо ферритовых бус стакан сделать и кабель за бум спрятать?
именно так не пробовал, но мне тут жестко советовали феррит одевать у точки подключения, а кабель под бум завести - технологически сложно, т.к. 1й элемент 435 практически впритык к вибратору, и когда там пытаешься кабель завести меж ними - по моему все это сильно ухудшается по параметрам. Я одно заметил, когда феррит одел, у меня графики "чище" стали, на что рассчитывал, там и показания, а до феррита, антенна и на авиа работала и на речном.. )

Windk
Ну что же, поздравляю с завершением эпопеи... Скоро будет УКВ полевой день, ждем отчет испытания антенны ))

Zmej

да меня местный предс срр уже подбивал на это дело, но во первых у меня аппы на УКВ нет сейчас, а во вторых т.к. эти выходные был дома, то след буду на работе, увы на работе горячка с проектами.

PS. и забыл сказать, что Вам спасибо за инициирующий пинок в нужном направлении
Думал, что уже все усвоили, что есть только две толковые двухдиапазонки на 50 Ом:
RZ9CJ 5+6 "ноябрь 2012"

Бум-коррекцию для такой антенны правильно посчитать почти не возможно - допустим для элементов на 145 МГц нужно добавить 2 мм (для бума диаметром 20 мм и расстояния до элемента 8 мм), а для элементов на 433 нужно добавлять уже 6 мм. Как изменятся характеристики антенны при этом никто не знает, так как элементы близко друг к другу и двоешные на 433 влияют сильно, семидесятошные на двойку почти никак... Получается что все эти расчеты - бесполезная трата времени - после практического изготовления антенна будет работать как Бог на душу положит ))) особенно на 433 ... КСВ - не единственный критерий, есть еще КУ и диаграмма, которая и так на 433 не блещет (мягко говоря).
Windk... На счет отвода кабеля - сделано правильно, вот только колец столько не нужно - достаточно одного 50ВЧ. Ну и в коробочку обычно все прячут - есть всякие для разводки электричества, можно подобрать подходящую, чтоб оба элемента встали.