Из проверенных мной на панорамном КСВ метре антенн ВК, а их было проверено
более 100, все они или совпадали на графиках с MMAMA, или были ближе к ней
в 4...5 раз по частоте, чем к NEC. И чем больше диаметр, тем нагляднее виден был
этот разрыв между NEC и реаоьной антенной.

Вам авторитетные люди мирового масштаба не указ ?
А они говорят,что ММАНА не пригодна для моделирования на УКВ.
Кто эти люди ?
CerGen
Потому что уже несколько лет
ошибочно пытаются проверить антенны ,проверенные
в НЕК
смоделировать и проверить в ММАНА.
Много лет проверяю модели в NEC2 и MMANA
Если параметры значительно не совпадают ,
значит виновата модель , а не программа !

CerGen
ВСЕ СРАВНИВАЕМ С НЕК

только это сравнение гарантирует точность
полученного результата.
На УКВ не верим ММАНе - это программа для
моделирования КВ антенн,
Сначала было по другому :
http://www.cqham.ru/forum/showthread.php?7925-144-430-mHz-%E0%ED%F2%E5%ED%ED%FB-%DF%E3%E8-%F1-%EF%E8%F2%E0%ED%E8%E5%EC-%EF%EE-%EE%E4%ED%EE%EC%F3-%EA%E0%E1%E5%EB%FE/page10

Сначала

Хорошо, есть указанная модель RA3AQ ?

Давайте посмотрим совпадение в ММАНе и в НЕК

Кто эти люди ?
VE7BQH устроит ?
YU7EF RA3AQ G3KSC - это люди,чьи антенны есть в известной
таблице VE7BQH

VE7BQH
MMANA основана на Mininec. Это близко к NEC 2, но во многих случаях отличия в результатах могут быть заметны. NEC 2 программа гораздо больше точна особенно, когда вы сравниваете несколько антенн. Для этого я и больше многие другие, например YU7EF, RA3AQ, G0KSC не используют MMANA. 4NEC2 является бесплатной программой NEC 2 и гораздо больше точен.

RA3LE
Mmana на 432 и 1296 годится только для прикидочного расчёта заготовок, эти параметры (G/T) не считает и работает в десятки раз медленнее.

RA6FOO пишет,что - люди старшего возраста привыкли
моделировать на известных программах и не принимают ММАНу.
Меня трудно заподозрить в этом.
Я то и начинал с ММАНы.
Моделировал на средние частоты УКВ диапазонов ,указанных в ММАНе
я получил отзывы - здесь в этой ветке от людей их построивших,
что минимум КСВ получается ниже по частоте.
Например на память - здесь в теме есть отзыв RU6BD (если не ошибся в позывном)
Я сравнил,что показывает ММАНА и НЕК.
Указанный минимум КСВ совпал с НЕК.
ММАНА показала более высокую частоту.

Я сделал сравнение,которое только что привел ММАНА/НЕК.

После этого я начал моделировать с учетом сдвига частот ММАНА/НЕК.

Появились отзывы и их достаточно много в этой теме о полном
совпадении КСВ и на 144 и на 430.
Эти отзывы можно найти здесь же в теме .КСВ и в табличной форме и
сделанные на анализаторах.

Это любители ,пользующиеся теми приборами,которые есть под рукой.
Их трудно заподозрить в подтасовке результатов,люди сделали антенны
для себя,проводят связи и им было интересно посмотреть - а какой же
КСВ получился на их антеннах.

Расчеты подтверждены практически .
Многократно подтверждены,разными людьми
на реальных антеннах.

CerGen (цитируя VE7BQH с моих слов на http://www.ra6foo.qrz.ru/necman.html )
....G0KSC не используют MMANA. 4NEC2 является бесплатной программой NEC 2
и гораздо больше точен.

G0KSC на своем сайте пишет:
"This antenna WILL NOT show the true SWR in any antenna modelling package unless you
are using one which uses the latest NEC4 calculation engine.
Do not confuse your version of EZNEC with nec version. EZNEC uses nec2 by default.
(Эта антенна не будет показывать правильный КСВ в любом моделировщике
за исключением последней версии NEC4. Не делайте конфуза вашей версией EZNEC.
(EZNEC использует ядро NEC2.)

Затем позже выясняется, что и NEC4 не свободен от этого недостатка
и он видоизменяет модель так, чтобы можно было вести расчет в NEC,
о чем предупреждает что это только для возможности расчета

Многие известные конструкторы используют MININEC - MMANA ,
возможности которого для УКВ более широки и точны, чем NEC.
Как нибудь на досуге сделаю выборку ссылок на их сайты.

G0KSC пишет только о своей конструкции антенны
с вибратором собственной конструкции
а не обо всех других антеннах.

Он исследовал свою конструкцию,поэтому так и пишет.
Эти слова не нужно распространять на антенны
другой конструкции.

Сравнивает он НЕК2 и НЕК4
Ни одного слова про ММАНу у него нет

CerGen
G0KSC пишет только о своей конструкции антенны
с вибратором собственной конструкции а не обо всех других антеннах.

Он исследовал свою конструкцию,поэтому так и пишет.
Эти слова не нужно распространять на антенны другой конструкции.


А что же у него такого уникального в нескольких проводах,
что NEC не может выдать расчет, приемлемый по точности?
Если Вы знаете это, поделитесь со всеми.

А насколько мне известно, и в NEC и в таблице VE7BQH
можно было бы иметь куда более щирокий диапазон
конструкций, но нет, только разрезной и гнутый петлевой.
А в MMANA - пожалуйста любые, у неё нет этих проблем.

CerGen
Если бы ММАНА была более точна, VE7BQH первый бы стал ее применять
Он опоздал и сожалеет об этом

Не сотвори себе кумира, он и НАМы в его таблице G/T
лет десять расчитывали G/T в стеке 2х2, не догадываясь
что они расчитывают совсем не по тем размерам стека,
которые они вводили в программу YA 3.54
.

MININEC - MMANA ,
возможности которого для УКВ более широки


Что возможности шире - соглашусь.
Да,это так.

Насчет точности - эта программа не выдерживает ни какой
критики.
На КВ да, достаточно точно.
Это программа для моделирования КВ антенн.

На УКВ - это не доработанная версия моделировщика.
УКВ антенны можно моделировать но с учетом изложенных
выше оговорок.

И самое главное - все расчеты проверять в НЕК.
В ММАНе на сегодняшний день можно делать только черновики
моделей антенн.

он и НАМы в его таблице
.....Это лучшее,что на сегодняшний день
есть в УКВ антенностроении.

Если бы ММАНА была лучше -
Национальная лаборатория Лоуренса в
Ливерморе (США) приняла бы ее на вооружение

Вот к примеру в аннотации к программе YO651
сказано,что YI651 откалибрована в соответствии с эталонным
алгоритмом НЕК
Про МИНИНЕК они так же знают о чем и пишут,что YO651
позволяет использовать так же и калибровку по МИНИНЕК

а так же,что математическая модель ,используемая в YO651
проще,чем модель,используемая в МИНИНЕК , но в то же время точнее,
чем любые другие модели.

"Не сотвори себе кумира" это не "по Ефремовой", а заповедь Иисуса Христа.

Эти слова не нужно распространять на антенны другой конструкции.

Вы не ответили на вопрос, что в модели G0KSC такого, что не встречается
ни в одной антенне и создает проблемы расчета в NEC ?
.

Форма вибратолра

Вот про YO651

http://www.radioscanner.ru/uploader/2015/ogranicenia_yo_na_ad.zip

Вы не ответили на вопрос, что в модели G0KSC такого, что не встречается
ни в одной антенне и создает проблемы расчета в NEC ?
CerGen
Форма вибратолра

Не угадали.

Эталон - НЕК
А МИНИНЕК это урезанная часть
для определенных целей - в частности
для КВ антенн.

CerGen
А МИНИНЕК это урезанная часть

Часть чего?

Не угадали.

Да и ладно.
Самое главное ,что он сравнивает
НЕК2 с НЕК4

Часть чего?
Мы в угадайки играем ?
Часть НЕК

CerGen
Эталон - НЕК
А МИНИНЕК это урезанная часть
RA6FOO
Часть чего?
CerGen
Мы в угадайки играем ?
Часть НЕК

Я правильно Вас понял, MININEC - урезанная часть NEC?
MININEC написан на несколько лет раньше NEC

Пост редактировал CerGen

А вот сравнивать результаты МИНИНЕК с эталонными,
полученными в НЕК - пожалуйста.
Даже калибровка предусмотрена.

Последние 5 страниц темы ни слова про то, что относится к названию темы. Может действительно отдельную тему создадите?

CerGen
А вот сравнивать результаты МИНИНЕК
с эталонными, полученными в НЕК - пожалуйста.

Всё, что Вы пишете, очень интересно.
Оказывается обычный разрезной вибратор
145 МГц 0,97 м х 8 мм имеет не 70 Ом, а 140.

RA6FOO
Вы не ответили на вопрос, что в модели G0KSC такого, что не встречается
ни в одной антенне и создает проблемы расчета в NEC ?
Вопрос интересный
Для моделей G0KSC даже сегментация особая:

Примечания
1. Программа, использованная для вычисления E/H Stacking,G,Ga и G/T
- EZNEC 5+ от Roy Lewallen, W7EL и Tant.exe от Sinisa, YT1NT/VE3EA
Эта комбинация программ дает отличную точность. Плотность сегментации: рефлекторы и директоры 25 сегментов
Разрезной диполь - 29. G0KSC loop = 40,40,7,7.

Кстати ошибочная
Число сегментов должно быть нечетным

Эта комбинация программ дает отличную точность.

Да, точность великолепная, в EZNEC у разрезного
вибратора те же 140 Ом входного, что и в NEC for MMANA
Если бы не эта тема, все так и считали бы,
что у обычного разрезного вибратора 70 Ом.
Ан нет, 140 Ом, NEC однако!
.

Нужно оптимизировать яги из рулетки на LPD (434.500)
Правда материал не сталь, а алюминиевые полоски шириной 25мм от старых жалюзи.
Кто нибудь может объяснить как такое нарисовать в ммане?

Immortal
Никак. Ищите волонтера, кто рисует в крутых программах (с красивыми цветными картинками поля) объемного моделирования.

Кто нибудь может объяснить как такое нарисовать в ммане?
http://www.ra6foo.qrz.ru/equidiameter.html
Если Java в системе нет, расчет такой:
эквивалентный диаметр 12,9 мм, резистивный 8,0 мм,
эквив. уд. сопротивление. для MMANA 10 (см. "материал пользователя")

RA6FOO
эквивалентный диаметр 12,9 мм
Попробовал смоделировать антенну используя только диаметр 12,9 мм (R=6,45)
Получилось вот так: AlTapeYagiR12,9.maa.zip
КСВ=2.33 R=49.52
Пользовательский провод с сопротивлением 10 дал практически те же результаты.
В моем случае ширина полос 25мм, толщина примерно 0,1785мм (28 жалюзей сложенных вместе получились толщиной 5мм)