RU0AOP
У меня на металлической траверсе (4+2 без бумкоррекции, "самодельный" расчёт) характеристики после 2 месяцев эксплуатации на дожде и снеге КСВ 1.7 -> 2.5. Перестали слышать. Подозреваю затекание воды через назаглушенную трубку вибратора, окисление оплётки кабеля. Буду делать новую антенну см.ниже.

RZ9CJ de RA1AHQ:
Выбрал вариант Вашей антенны 3+6 с питанием по двум кабелям (дуплекс): http://qrz-e.ru/forum/30-50-1 . Есть ли размеры под диаметр 8мм? Если нет, буду думать...

RU0AOP
Но после недели морозов -30 градусов параметры КСВ стали такие 144-1,35 146-1,41 430-4 440-2,7.

А может вот ответ :

Подозреваю затекание воды через назаглушенную трубку вибратора, окисление оплётки кабеля.

Вернее один из вариантов ... ?

Питер_AM

Есть ли размеры под диаметр 8мм?

Сейчас со временем .....
Чуть позже можно будет посчитать .... ну или дома в выходные...
Напоминайте ...

Питер_AM
Есть ли размеры под диаметр 8мм?


Забыл ваш позывной - но вы с сайте qthspb.ru - вот -
если не критино КСВ на 440 - 2,0
А так на 144-146 - не хуже 1,1
на 430 1,4 - 435 где то около 1,0 - а вот на 440 - 1,95

Размеры - по той же ссылке что вы и давали -
http://qrz-e.ru/forum/30-50-1

CerGen
Сергей, по ссылке размеры получил. Спасибо за оперативность!

Питер_AM
Спасибо за оперативность!


Учитывая ваш авторитет... :-)

Вам спасибо за приемную антенну - с нагрузочным резистором...
Если можно - повторите размеры
ну и комментарии некоторые ....

CerGen
Покрутил в ММАНА Ваш файл "3 & 6" по ссылке - на 430-440 ровное усиление 10.3 дБи и широкополосность около 16-20 МГц. Кажется, догадался как Вы "разгоняли" антенну на 430-440 МГц (по jX=0, так что S-образный график реактивности jX дважды пересекает ось абсцисс). Если сделать полосу ещё шире в сторону НЧ, то по КУ и КСВ в середине диапазона 435 МГЦ образуется провал. А сейчас - всё ровненько. :) Пробовал уменьшать длину рефлектора, вибратора, директоров на 2 мм (имитируя влияение траверсы) - некритично, КСВ~1.3. Разве что можно было бы добавить 7-й директор для уменьшения тока в 6-м. Но не обязательно. Так что, считаю, Ваша антенна 3 & 6 оптимальна. Буду её делать по предоставленным размерам!

К антенне с нагрузочным резистором чуть позже вернусь в теме про "Простые приемные КВ антенны".

Питер_AM
Пробовал уменьшать длину рефлектора, вибратора, директоров на 2 мм (имитируя влияение траверсы) - некритично,

Так вы не получите правильного результата.
О влиянии траверсы и как его учесть написано
в статье RA6FOO.
Но у него только один вариант - насквозь через
траверсу с электрическим контактом.

А вопрос крепления элементов сверху траверсы с эл
контактом и
сквозь траверсу без эл контакта - нет ответа...

Питер_AM
К антенне с нагрузочным резистором чуть позже вернусь в теме про "Простые приемные КВ антенны".

А можно вас попросить сделать комментарии вот здесь :

http://qrz-e.ru/forum/29-228-1#1188

Дело в том, что балун применяется 1:9 - т.е. 50 Ом х 9 = 450 Ом
в точке питания.
А нагрузочный резистор ... 1 кОм....

CerGen
Ответил там.

Моя антенна была сделана без поправок, т.к. на момент изготовления не знал, как их рассчитывать. Сайт RA6FOO.NAROD.RU также посещаю из-за гибких четвертьволновых стаканов.

Программа для расчёта поправок - в файлах для трех вариантов крепления (в т.ч. "сверху траверсы").

Получается, что металлическая траверса влияет на параметры антенны даже на удалении элементов на 1/2 диаметра траверсы! Другое дело, что Ваши антенны достаточно широкополосны, чтобы это влияение не было заметно.

Заметил, что в программе расчета положения спутников "Gpredict 0.9.0" рассчитывается затухание сигнала в зависимости от угла места спутника.

При высоте над горизонтом, ослабление: 0-143дБ, 3-142дБ, 6.5-141дБ, 10-140дБ, 15-139дБ, 17-138дБ, 22-137дБ, 27-136дБ, 33-135дБ, 39-134дБ, 47-133дБ, 57-132дБ, 68-131дБ.

Из этого, попытался нарисовать диаграмму направленности "идеальной" антенны, которую не пришлось бы поворачивать по элевации, имеющей в зените КУ=+5 дБ, у горизонта КУ=+17 дБ.

Предполагал, что антенна закреплена по углу элевации жестко. Естественно, реальные антенны не имеют такой диаграммы направленности и КУ и приходится выбирать: либо "тихий" приём при низких орбитах, либо повернуть вверх и надеяться на витки через "оверхед" при простой антенне будет нормальная слышимость.

С помощью ММАНА рассчитал КУ на 435-438 МГц для различных углов наклона антенны 3&6 к горизонту, и оценил ДЛИТЕЛЬНОСТЬ слышимости спутника типа AO-51 для двух вариантов: НИЗКАЯ (0-35градусов) орбита и ВЫСОКАЯ (0-80 градусов). Поляризация - вертикальная.

el.7^o 5-35 ~-3db => 15minLOW или 5+...+5min=10min OVERHEAD
el.15^o 15o-47o >-3db, 27^o-39^o >=-1db => 4minLOW или 2+...+2=4minOVERHEAD
el.30^o 17o-60o >-3db, 30^o-47^o >-1db, 26^o-57^o >=1db => 3minLOW или 4+...+4=8minOVERHEAD
el.45^o 22o-80o >-3db, 30^o-70^o >-1db, 39^o-68^o >= 2db => 2minLOW или 8minOVERHEAD
el.60^o 27o-90o >-3db, 33^o-90^o >0db, 57^o-68^o >= 4db => 1minLOW или 5minOVERHEAD.

где el-угол элевации антенны (const).

Угадываются два вариата установки антенны:

1) при низких орбитах и пологом размещении антенны длительность непрерывной связи составляет 15 минут (полный период видимости), но требуется хороший КУ антенны, короткий кабель, чувствительный приёмник и полное отсутствие препятствий.

2) при "тупом" приёмнике или длинном кабеле или наличии "тени", нужно поворачивать простую антенну на 45 градусов вверх, тогда длительность связи на высоких орбитах (overhead) составит 4..8минут при сигнале на 2...5 дБ выше, чем при варианте №1. (Поднимать фиксированную траверсу более чем на 45 градусов к горизонту не имеет смысла - уменьшается длительность связи).

Хотелось бы узнать, кто при каких углах возвышения работает через спутники на антенны 3+5, 3&6, 4+7.

Питер_AM
телось бы узнать, кто при каких углах возвышения работает через спутники на антенны 3+5, 3&6, 4+7.

У меня Орбитрон показывал 1 - 1,5 градуса ну и больше ... конечно можно верить Орбитрону
а можно посомневаться...

http://www.hy-gain.com/Product.php?productid=DB-2345
Их то же будем обвинять в недобросовестности? ;)))


Ну да - т.к. очень похоже на то,что делают на этом форуме :-)
Очень по радиолюбительски :-)
Профи придумали бы что нибудь по серьезней.
Например у меня готовы модели с шлейфовым вибратором.


Большинство американских патентов на подобные антенны выдано еще в начале 80-х годов. В это время Hy-Gain была собственностью американской компании Telex Communications из Lincoln, Nebraska. В патентах Telex были подробно описаны многодиапазонные антенны с подобным способом питания, например вот - http://www.freepatentsonline.com/4604628.pdf (1983 год!!!). В конце 90-х годов всем известная компания MFJ, вместе с разработками антенн и оборудованием для производства купила Hy-Gain у Telex - http://www.arrl.org/news/stories/1999/05/13/1/ . Так что на сегодняшний день именно эта контора и является владельцем патентов на подобные антенны, уж кому как не ей их и производить.

Вы бы уважаемый GerGen осетра-то урезали :) Автора патента 1983 года решили обвинить в плагиате, не слишком ли размахнулись? Заодно почитайте патенты Telex на www.freepatentsonline.com - может еще чего "изобретете"? :)

Aviator
осетра-то урезали

А вы смайл после сообщения заметили ?
Что бы серьезно воспринимать сказанное.

И это...вы бы тон сбавили...Радио для меня - хобби.
Я зажожу на формум пообщаться с друзьями, отдохнуть,набраться
положительных эмоций. Не хотелось бы *бодаться* .

andreu85
Сделал и себе антенну 3+5 эл. ф=5мм, все фото тут:
[url=http://radiopirat.io.ua/album297730[/url]
Результатами очень доволен-открывается почти все что раньше не открывалось.





Взято отсюда
http://forum.autoua.net/showflat.php?Cat=0&Board=radio&Number=2874687&page=0&fpart=all

SerGen: Но у него только один вариант - насквозь через траверсу с электрическим контактом.
А вопрос крепления элементов сверху траверсы с эл контактом и сквозь траверсу без эл контакта - нет ответа...

Всё там есть. Владимир
Уточню. Я имею ввиду бумкоррекцию. А про способ загрузки в файл имитации
влияния траверсы лишь высказаны предположения. Так что в этом смысле-ничего нет

RA6FOO de RZ9CJ

Владимир Ильич ну вы упорно меня Владимиром называете :-)
Сергей я .... и фамилия как у изобретателя радио ... :-)

Если честно - мне и самому мысль что траверса *экранирует* элементы не нравится...
А вот влияние индуктивности - это больше похоже на правду...
ТАк вот в случае если нет эл контакта - что будет с индуктивностью ?
Вероятно она будет не такая малая как в случае с траверсой с эл контактом.
Отсюда и ее меньшее влияние на длины элементов.

RA6FOO de RZ9CJ
Кстати Владимир - что вы думаете о стекировании антенн 144+430 ?
Можно ли определить некое расстояние в этаж необходимое и достаточное
и для 144 и для 430 ? И вообще - есть ли смысл ?

Можно ли определить некое расстояние в этаж необходимое и достаточное
и для 144 и для 430 ? И вообще - есть ли смысл ?
Стекировать можно. Отталкиваться имеет смысл от 144 - дело в том, что при уменьшении расстояний между антеннами растет подавление боковых лепестков, но и усиление (прибавка) тоже падает. Так что стек из двухбэндовых антенн, расчитаный на максимум подавления лепестков на 144, на 432 будет работать на максимум усиления. Поскольку на 432 помех намного меньше, думаю что такой стек имеет право на жизнь.
Насчет смысла вопрос сложный. Стек из 4-х антенн будет уравновешен во всех плоскостях, что хорошо для систем с элевацией и вообще :) Реальная прибавка с двумя антеннами будет примерно 2.3 - 2.5 дБ, соответственно 4 - 5 дБ для четырех. Стоит ли овчинка выделки (поставить пару длинных антенн или городить стек из коротких) - каждый решает для себя сам. Одно преимущество у стека, особенно из 4-х и более антенн - смотрится он обалденно красиво! :)

CerGen

Стекировать можно. Отталкиваться имеет смысл от 144 - дело в том, что при уменьшении расстояний между антеннами растет подавление боковых лепестков, но и усиление (прибавка) тоже падает. Так что стек из двухбэндовых антенн, расчитаный на максимум подавления лепестков на 144, на 432 будет работать на максимум усиления.

Что бы диаграмма в вертикальной плоскости совсем не рассыпалась в "ромашку" для f = 430 МГц, и усиление было максимальным, максимальное расстояние между элементами должно быть не больше одной длины волны - 300/430 = 70 см. А это меньше, чем длина вибратора f = 144 МГц, т.е. элементы будут перекрываться, что недопустимо.

Что бы диаграмма в вертикальной плоскости совсем не рассыпалась в "ромашку" для f = 430 МГц, и усиление было максимальным, максимальное расстояние между элементами должно быть не больше одной длины волны - 300/430 = 70 см
Это откуда такие сведения? Запустите мманю, сделайте стек и посмотрите на расстояния - будете весьма изумлены. Во времена, когда ммани еще и в планах не было, расстояние считали по формуле 0.5-0.6 длины траверсы. Какие уж тут 70 см.

упорно меня Владимиром...
Нет, Сергей, на этот раз я сам себя назвал. Просто подписался.
Где то в профиле надо забить свое имя, пока дописывать приходится.
Насчет стеков SergeSW все сказал, добавить нечего. Тем более, если
антенны 144 и 435 близкие по длине. Может усиление стека только
слегка занизил. И еще. У стека 2х2 есть явное преимущество перед
одиночной антенной той же суммарной длины траверсы. Вспомните,
как дрожит синал движущегося корреспондента, не столбы у дороги
тому причина, а сумма или разность фаз в меняющейся трассе. А стек
или одной стороной или одним этажом не попадет в противофазную
зону. Провал явно меньше. Со стационарными корреспондентами
то-же, но мы обычно списываем это на прохождение и чудеса УКВ.

Может усиление стека только
слегка занизил.
Владимир, уж вы-то точно в курсе что в теории, при удвоении количества антенн, усиление растет так же вдвое, т.е. на 3 дБ. На практике и полотна располагают в некоем компромисе - чтоб и усиление получить и лепестки подавить, и потери в согласующих устройствах присутствуют и еще куча всяких неприятных моментов. Вот я и привел некие средние цифры, поближе к реальности. :)

Извините, что вклиниваюсь в ученую беседу, может кто нибудь сталкивался с двухбендовыми антеннами J-pole? В русскоязычном НЕТе не встретил по ним никакой информации. Интересует прежде всего возможность замены трубок на меньший диаметр.

http://www.dxzone.com/cgi-bin/dir/jump2.cgi?ID=14335

PS/ Чем интересна антенна, на 70 см работает как утверждают с ксв 1-1,5 от 430 до 448. Т.е. можно использовать как универсальную для работы с любительскими и РMR радиостанциями.

ИМХО. смысла в этом нет. Оставьте от вышеописанных антенн open sleev вибратор и полУчите два диапазона, к тому же с усилением в несколько дб на 430. Если необходима строгая единица на двойке, то подставьте рефлектор или расщепите двоечный диполь, организовав емкостные "шляпы" на концах. Рисунок или .маа нужны? RA6FOO Владимир, очень рад видеть Вас на сайте!

Кстати Владимир - что вы думаете о стекировании антенн 144+430 ?
Можно ли определить некое расстояние в этаж необходимое и достаточное
и для 144 и для 430 ? И вообще - есть ли смысл ?
ИМХО смысла нет. Вся прелесть этих антенн в ОДНОЙ стреле и едином для двух диапазонов питании... Как только появляются несколько стрел и система сложения, разумнее сделать отдельные ОПТИМАЛЬНЫЕ антенны и дуплексер. Потери будут меньше. Очень красиво слева вертикальный (два этажа) стек на двойку, справа четыре этажа на 430. Можно и поляризацию разную на разные диапазоны...

************

Опять страшилки про потери в стеке.
Две антенны +3,01 дб, четыре +6,02 дб. В стеке х4 два трансформатора 0,25 L
с КСВ 2,0 и потерями 0,05 дб за счет КСВ. Других потерь не вижу. Итого 5,97 дб.
Далее слово Вам, SergeSW. Выберите из "кучи всяких неприятных моментов"
два-три самых неприятных, но в цифрах. Я не с претензией, просто хочется
знать то, что знают все.
rw4hfn: ...и дуплексер. Потери будут меньше.
Дуплексер с потерями меньше 0,05 дб? Может и КСВ 1,0 при этом ?
Владимир.

CerGen
Можно ли определить некое расстояние в этаж необходимое и достаточное
и для 144 и для 430 ? И вообще - есть ли смысл ?
В первом приближении можно, учитывая, что ДН многоэлементной директорной антенны почти осесимметричная, воспользоваться формулой эффективной площади антенны.
Sэфф=D*(Lambda)^2/(4*Pi), где D - КНД в разах относительно изотропного излучателя,Lambda- длина волны в метрах.
Если принять S=Pi*r^2 (площадь представляем в виде круга); то минимальное расстояние между этажами стека, будет равно d=2*r (из условия, чтобы соседние круги не перекрывались).
Или
d=sqrt(D)*lambda/Pi.
Например, для вашей антенны с 3-й страницы (5+7)
На 145 Мгц D=7.61 дБд=9.8 дби=9.55 Имеем примерный минимальный разнос d=0.98*Lambda=2м
На 430 Мгц D=9.97 дБд=10.2 дби=13.2 Имеем примерный минимальный разнос d=1.12*Lambda=0.8м
Очевидно, что при d=2 м будут большие лепестки на 430 Мгц.
Получается, чтобы эти расстояния совпадали на обоих частотах, усиление на 433 должно быть в 9 раз выше (или на 9 Дб), чем на 145.

Потери не в стеке, а в неоптимальности антенн вследствие компромиса. В "Радио" известный Вам автор из 3W намерял 0.2 дб потерь в дуплексере...СерГен правильно пишет, что эти антенны, так сказать, двоечные с возможностью работы на 430. Для примера из предыдущего поста: те же 10 дбд стандартная DK7ZB 6 элеметов имеет уже при 85см. буме, а при 1.3 м ее усиление ближе к 12дбд.

Все правильно, Игорь. Я действительно отвлекся от темы в сторону классических стеков.

известный Вам автор из 3W намерял 0.2 дб потерь в дуплексере
Маэстро Владимир UA3WM ? Так он-то знает и может и расчитать своё и настроить.
Лет тридцать назад часто беседовали с ним на УКВ и про УКВ. Его рассказы про
аппаратуру были как сказка. Также как и его связи на УКВ. И тогда и сейчас.