С фотографиями. Собственно тут.

С уважением, RK3ANS.

RK3ANS
Красиво, особенно понравилось основание, правда изолятор немного низковат.

RK3ANS
5+

Даже токарные работы! Шикарно.
Образец технологичности, я бы сказал!

popeye
Согласен, можно было бы потолще сделать.

Интересная конструкция. Гуд!

Кто скажет есть ли негативное влияние использования полос вместо положенного цельного диска?

30 раз был в Икеа, ниразу там таких замечательных спиц не видел. Это в каком отделе они продаются? Спасибо.

gbkjn
Да негативное влияние ровно такое же, как если к четвертушке прикрутить не 12 противовесов, а 4.
Есть даже конструкции, которые являются как бы центральным сечением дисккона в вертикальной плоскости и работают неплохо с почти круговой диаграмой направленности.

29gena
Отдел точно не помню, но ближе к выходу, где стеллажи, полки из досок. Сама хрень
предназначена для укрепления стеллажа/полки вместо задней стенки.

Я конечно извиняюсь...(c) Рабиновичь

Каковы размеры? Полосы какой ширины и длинны а также какой толщины алюминиевый лист? Противовесы которые образуют конус какой длинный и под каким углом получаются (судя по чертежу 60 градусов)?
Кто скажет угол раскрытия конуса на что влияет в данном случае?
RK3ANS КСВ не мерили случаем? Хотябы на 2м и 70см ?

Hixx
В журнале "Радио" не помню за какой год описывали диско-конус как с цельными элементами то есть был диск цельный и конус с листового метала, естественно парусность такой конструкции убивает но тем не менее по согласованию (КСВ) такая антенна лучше, приводился даже график. Военные диско-конусы делают чуть иначе, там больше противовесов и в итоге они в самом низу образуют конус сгибаясь перпендикулярно мачте, в месте сгиба по окружности проходит проволока. И диск там цельный, я думаю военный будет несомненно лучше данной конструкции при сохранении пропорций и размеров.
Дайте ссылку на конструкции сеченых в вертикальной плоскости диско-конусов.
Сильно не пинайте.

gbkjn
Ширина полоски в районе 40-50 мм, длина - 50 с чем-то см, толщина - 1 мм, хотя это несуще-
ственно и влияет только на прочность конструкции диска. Исходный материал для спиц был из
элементов длиной 1 м, соответственно спицы получились по 50 с копейками см. Угол относительно
мачты - 30 град. КСВ не мерил, но не думаю, что он будет приемлемым. Антенна вообще-то
скорее приемная. Ремонт закончу - померяю :)

gbkjn

gbkjn
есть ли негативное влияние использования полос вместо положенного цельного диска?

Это приводит к сужению полосы рабочих частот и к повышению КСВ, причём к существенному.
И замена сплошного конуса на трубки - тоже.
Чем больше прорежены диск и конус - тем хуже.

Уважаемый RK3ANS, я тоже заморочился с дискоконусом, хочу для авиа попробовать на прием, разумеется. Есть ли смысл? Изготовление, внешний вид у вас - 5 баллов, но ни слова не услышал о преимуществах перед штырем, к примеру. На какой диапазон рассчитывали, прием, передача? Что это вам в результате дало? Это самая интересная часть любой самоделки - не процесс, а результат. А вы об этом ни слова.

UB5 Чем больше прорежены диск и конус - тем хуже., дык может лучше диск сплошной сделать и юбку из кровельной жести кульком свернуть вместо противовесов? Я серьезно, а почему бы и нет. Никто не пробовал?

popeye
Данный чертеж не относиться к конструкции автора темы.

UB5
Спасибо за ответ, услышал то что хотел, но теперь ужё уверен в том о чем я думал ранее.

sebastjan perejra
Вопросы резонные согласен. Про штырь не корректный вопрос, так как играет большую роль поляризация, и только диско-конус способен работать с летательными объектами изначально, тоесть для SAT и авиа нужен диско-конус а не штырь. А вот про сплошной конус в виде кулька интересный вопрос ибо как я писал выше парусность такой конструкции а также вес и сборка это более серьёзные моменты. Нужно ещё решить вопрос расчета размеров диска и конуса, а также угла открытия конуса.
В выходные посмотрю журнальчики, там была очень хорошая статья с графиками антенны в частотном диапазоне.
При получении ответов можно и цельный в разработку пустить, всё же хотеться сделать хорошую и добротную антенну, чтоб от авиа до 2м было хорошее перекрытие.

sebastjan perejra
По сравнению со штырем, который использовал до этого: на авиа Шереметьево значительно
улучшилось, на двойке особо разницы не заметил, на 70 см - тоже. Больше пока ничего
сказать не могу, т.к. жена начала ремонт и аппаратуру пришлось спрятать во избежание
загаживания. QTH - Ю-В-В Москвы, у МКАД.

т.к. жена начала ремонт

Вот это жена!!! :)

RK3ANS
Подскажите, конус заземлен ??
Я собрал подобную пол года назад, по советам конус заземлил (контакт с мачтой, та в свою очередь контакт с бортиком крыши дома). В итоге порт не слышу, борта с шипением жутким. Ну порт ладно бы, 50км почти... но знакомый на такую же еску (вх2) принимает порт на кв антенну. А на передачу я, своей еской через этот дискон в 25 км в сторону порта свободно вещаю (правда там у приемщика на крыше штырь сирио на авиа ...
Может мне ее попробовать "отземлить" ?

sebastjan perejra

Изготовление, внешний вид у вас - 5 баллов, но ни слова не услышал о преимуществах перед штырем, к примеру.

Разница малозаметна, то есть и на ту и на другую антенну вы примите один и тот же сигнал, даже если он будет слабым.

Daka
Нет, конус я не заземлял, ибо не на что. К "заземлению" балконного ограждения я отношусь
с опаской :)

А я пока собрал вертикальный диполь из двух телескопов, купленных в "чип и дип". Вот сижу, гоняю на разных диапазонах. Стоит на подоконнике. . Двигаю штыри туда-обратно, меняю длинну, нарабатываю практику. По авиа и СИ-БИ результаты весьма положительные. Так стоит ли все-таки на дискоконус подписываться, при условии, что на крышу мне дорога заказана. Есть четвертый этаж ну и кронштейн 1м максимум. Громоздкий ДК получается все-таки... Стоит ли результат того?

нарабатываю практику
По сдвижению раздвижению телескопов? (шучу)
Стоит ли результат того?
Нужно учесть что: 1)ДК получается более широкополосный. 2) ДК более предпочтительнее для авиа и SAT. 3) Усиление ДК ниже чем вертикальный диполь (хотя не факт, нужно учитывать рпазмеры конструкций).
На мой взгляд КД лучше, так как диполь на телескопах это "пионЭрия" чистой воды, нужно строить более интересные конструкции (но это если интересует дидиодело, если нет то телескопов хватит).

так как диполь на телескопах это "пионЭрия" чистой воды

не всегда

DL4KCJ-Antennen

http://info7774.surfino.info/uploads/100_0309.JPG
http://info7774.surfino.info/uploads/000_0067g.JPG

не всегда
А что DL4KCJ-Antennen собран на базе телескопов, купленных в "чип и дип" ?

Кому интересно есть прога для рассчета дискоконусов (260 кб).
http://www.ve3sqb.com/discone2002.exe

По сдвижению раздвижению телескопов? (шучу)
Зря шутите, выдвигаются то они не синхронно. Это и есть самое геморройное в данной конструкции, раздвигать телескопы в размер. Зато обраружил одно неоспоримое достоинство: кладу на заднюю полку автомобиля - совсем другое дело. Авиа, Си-Би, 2 метра - заметное улучшение приема. Продолжаю опыты. Дискоконус - ну не влезает в салон, хоть тресни. Хотя, наверно, скоро созрею, вот уже китайские линейки по 13 руб нашел. Буду брать
диполь на телескопах это "пионЭрия" чистой воды - если разобраться, вся жизнь наша сплошная пионЭрия чистой воды. Чего уж тут диполя на телескопах стесняться?

Дискоконус - ну не влезает в салон
Оно и понятно, ктож такие антенны использует в салоне. Ещё бы Яги начали собирать в салон.

gbkjn
На мой взгляд КД лучше, так как диполь на телескопах это "пионЭрия" чистой воды

Всё как раз наоборот.
Делать дискоконусы из ученических линеек, да ещё и ставить их не на крыше, а сбоку окна или балкона - это и есть настоящая "пионЭрия".

Для установки сбоку окна или балкона гораздо лучше подходят симметричные антенны. Даже тот же диполь из телескопов. Он будет не хуже, а даже немного лучше дискоконуса, если его настроить (длиной) на нужную частоту.

Если нужен приём в двух, не очень широких диапазонах (например "авиа" и 145 МГц), то можно использовать Х-образный диполь с плечами разной длины. А для приёма в более широкой полосе можно сделать биконус, который не сложнее, но эффективнее дискоконуса.

Ещё лучше делать антенны с примерно кардиоидной диаграммой, чтобы меньше собирать местные помехи со всего дома, а в режиме передачи половина мощности не уходила на нагрев дома и облучение его обитателей.

UB5

А не "ракету" ли надо строить? В смысле, диполь на апериодическом плоском отражателе? Все равно со "спины" ничего не принять, так как дом закрывает. А у ракеты как раз ДН широкая, назад подавлена отражателем, зато в максимуме сколько вы говорили? 8 dBi?

Крепить ее очень удобно получается - непосредственно самим отражателем на коробку балкона. Все просто - никаких тебе токарных работ. Отражатель можно хоть из фольгированного текстолита, хоть из медного/латунного/алюминиевого листа. На крайняк можно на любой подложке спаять сетку из медного провода.

UB5 + Rulez Reloaded = спасибо за советы. Вижу, вы все это уже испытали на себе, а личный опыт он самый важный. Пойду искать инф. про биконус и ракету.