Автор |
Сообщение |
|
Дата: 26 Май 2008 16:26:57
#
Доброго дня! Кто поделится инфо. практическое применение антенны ОБ-Е.
|
|
Дата: 28 Май 2008 21:34:11
#
Ну, Вы и спросили. Кто это пробовал будет молчать, да и людей таких мало.
|
Реклама Google
|
|
|
Дата: 28 Май 2008 21:48:44
#
Так это ж модификация Бевереджа. Соответственно и практические результаты похожие. Хотя слышал, что после переделки Бевереджа в ОБ-Е на приемных центрах прием улучшался.
|
|
Дата: 28 Май 2008 23:40:36
#
Именно, рупор без видимых стенок прирост 10Дб. Провода надо много, опор надо много, места надо много. В наших целях не_применить из-за конструктивных сложностей. Для многих и веревка в 40-100 метров, мечта.
|
|
Дата: 04 Июн 2008 00:02:31
#
|
|
Дата: 04 Июн 2008 11:21:19 · Поправил: fil (04 Июн 2008 11:21:48)
#
rn0qk
На эту метафизику советую не обращать внимания. В том числе и на продольные волны в этой антенне. В свое время автор усиленно продвигал эту идею. По этому поводу была статья одного грамотного антенщика из МЭИС (кажется Брауде), который эту идею аккуратно похерил.
С другой стороны по отзывам с приемных радиоцентров, где производились эксперименты на разных трассах, действительно наблюдался реальный эффект по сравнению с Бевереджем. Но причина, по видимому в удачной идее с противовесами разной длины. Как следствие- уменьшение потерь в земле.
|
|
Дата: 04 Июн 2008 11:35:07
#
Ну, Вы и спросили. Кто это пробовал будет молчать, да и людей таких мало.
Да уж, прямо таки военная тайна:)
|
|
Дата: 04 Июн 2008 13:44:49
#
Добрый день! Не противоречу. Тогда по теме следующий парадокс приемных антенн: на границе металл- вакуум тангенциальная составляющая Ē равна нулю, а для расчета ЭДС приходится умножать на действующую длину диполя напряженность поля, имевшуюся в отсутствие приемной антенны? Что вы скажете. Спасибо.
|
|
Дата: 04 Июн 2008 20:28:54
#
rn0qk
Нет никакого противоречия. Главное не путать причину и следствие. Есть первичное поле, которое наводит ток в проводе. Ток в проводе (источник вторичного поля) частично переизлучется, частично поглощается в приемнике. На поверхности провода тангенциальная составляющая Ē (сумма первичного и вторичного поля равна нулю). Первичное поле -причина. Ток в проводе, вторичное поле и Ē тан.=0 - следствие.
Примерно то же происходит на конце кз двухпроводной линии. Вас же не удивляет, что там на замыкателе поля нет, а ток есть.
|
|
Дата: 04 Июн 2008 21:32:34
#
Есть первичное поле, которое наводит ток в проводе. Ток в проводе (источник вторичного поля) частично переизлучется, частично поглощается в приемнике. На поверхности провода тангенциальная составляющая Ē (сумма первичного и вторичного поля равна нулю). Первичное поле -причина. Ток в проводе, вторичное поле и Ē тан.=0 - следствие.
Извините, как дилетант, возможно ошибаюсь. Если часть энергии, полученной антенной поглощается приёмником, то как вторичное поле может компенсировать первичное?
Примерно то же происходит на конце кз двухпроводной линии. Вас же не удивляет, что там на замыкателе поля нет, а ток есть.
И здесь поясните, пожалуйста, о каком поле идёт речь и что является замыкателем? Точка или проводник элементарной длины?
|
|
Дата: 04 Июн 2008 23:09:46
#
Ангстрем.
Тайны тут нет. Просто люди которые этим занимались сюда не_заходят. Им этот форум не_интересен. Да и было это очень давно в 80 годах. В армии этих систем нет, а для любителя они очень затратны. В природе этих изделий, в данный момент, вероятно нет совсем.
|
|
Дата: 05 Июн 2008 14:54:04
#
В природе этих изделий, в данный момент, вероятно нет совсем.
Одна, не нуждающаяся в рекламе служба, вовсю использует это изделие. Инфо в приведенном журнале.
|
|
Дата: 05 Июн 2008 16:08:20
#
К. П. Харченко Продолжение. Начало в №1 (49) 2007: ......«Сенсационными следует считать результаты опытов Р. Авраменко (1976), в которых он обнаружил отсутствие в электродинамических эффектах электрического поля Е в вакууме, что позволило ему сделать вывод: «электромагнитная волна не несет в себе энергии в обычном смысле этого слова (вектор Умова-Пойнтинга равен нулю)». «Отсутствие … непротиворечивой…электродинамики… по видимому объясняется ошибочным описанием электромагнитного поля с помощью векторов Е и Н». (Золотые
слова, на которые не отреагировала наша официальная наука). По сути своего открытия Р. Ф. Авраменко «ЗАКРЫЛ» навсегда классическую электродинамику для «радиоволны» как процесса, не способного реализоваться в природе вещей (не сказав при этом, а какой же процесс существует на самом деле — радиосвязь ведь есть, телевидение тоже и т.д. и т.п.). К тому же задолго до нас с вами тот же Г. Герц на опыте показал, что лучистая энергия существует реально. А вот почему она существует и как она выглядит, Герц фактически не знал. Над этими вопросами мог задуматься Макс Планк, ответив на них в 1900, догадываясь, что уравнения Максвелла афизичны.»........
|
|
Дата: 05 Июн 2008 17:57:50
#
Мне статьи Харченко нравятся вот почему. Читаешь учебник (любой) радиотехники и понимаешь, что наука знает ВСЁ до мельчайших деталей. Это при том, что по сути никто не знает что такое вещество, поле, энергия. Мы изучаем и знаем только свойства реальности и нет гарантии, что мы всё знаем о ней. Наука только формулирует и проверяет МОДЕЛИ реальности. А в любой модели есть граничные условия.
Читая же Харченко, понимаешь – не-е, ребята, не все точки над И расставлены. Да и излагает на приемлемом для радиолюбителя уровне.
Вот ещё интересные ссылки по теории электромагнетизма
http://home-page-uu5jbb.narod.ru/p9.htm
http://forum.membrana.ru/forum/scitech.html?parent=1053304259&page=0 |
|
Дата: 06 Июн 2008 19:36:01
#
Одна, не нуждающаяся в рекламе служба, вовсю использует это изделие.
Давайте будем называть всё своими именами, а не_играть в кошки/мышки.
На Луне, говорят жизнь то-же есть.
|
|
Дата: 07 Июн 2008 01:18:59
#
|
|
Дата: 07 Июн 2008 10:37:37
#
Спасибо.
Это я читал и очень давно. Меня интересуют отзывы о реально работающих антеннах от реальных людей это эксплуатирующих. На заборе много чего написано, однако действительности эти надписи не_отражают. Не любят приведенные в статье ведомства дарить всякие самодельные сувениры, да ещё с графическими изображениями предметов заслуг. Я не_против этих антенн, я просто сомниваюсЯ.
|
|
Дата: 08 Июн 2008 17:31:49
#
Это я читал и очень давно.
Все читают, дано ли понять…
Меня интересуют отзывы о реально работающих антеннах от реальных людей это эксплуатирующих.
Где Вы в наше время найдете реальных, так смесь понятий уравнения и провода, но самое главное для радиолюбителя эксплуатирующего любое свое АФУ это КСВ. Отзыв о работе его АФУ услышите: « У меня КСВ 1.2»Можете представить себе. Повериная образцовая нагрузка не может датьКСВ 1.2.. А у этих радиолюбителей с таким КСВ их АФУ работает. Как говорил мне мой директор школы Резниченко Борис Федорович дважды герой Советского Союза и кавалер орденов Боевой Славы в смысле трех степеней, - « Сережа, но это же ЖУТЬ, заявить преподавателю физики, что у нее мозги только для понимания курса среднего образования…» а мне тогда было как у Шевченко: «Мини трынадцятый мынав, чи то так …..»
На заборе много чего написано, однако действительности эти надписи не_отражают.
Какой дурак тебе на заборе напишет, что он дурак.
Не любят приведенные в статье ведомства дарить всякие самодельные сувениры, да ещё с графическими изображениями предметов заслуг.
Если Вам в жизни нечего не дарили, это ваше……….
Я не_против этих антенн, я просто сомниваюсЯ.
Я сомневаюсь так же кода не быль-МЕ….
|
|
Дата: 08 Июн 2008 17:56:01
#
Позволю себе заметить следующие.
1.Всвязи с доступностью импортных анализаторов антенн высокого класса радиолюбители стали обращать внимание, на величину обратных потерь. Очень скоро стало понятно, что величина обратных потерь и минимум КСВ понятия не_тождественные. Антенна, которая имеет КСВ 1.2 и обратные потерь 20 ДБ работает очень заметно хуже антенны имеющей КСВ 2 и величину обратных потерь 5Дб.
2.Раз нет людей то и обсуждать, ЧТО?
|
|
Дата: 08 Июн 2008 19:22:50
#
Да базара нет!
|
|
Дата: 08 Июн 2008 19:35:56
#
2.Раз нет людей то и обсуждать, ЧТО?
Давайте попробуем прояснить изначально, напомнить себе понятие затухание или потери. По закону Ом вроде как бы в нашем понимании шо там затухает или теряется абсурд.
|
|
Дата: 08 Июн 2008 21:04:31
#
1428
Позволю себе заметить следующие.
1.Всвязи с доступностью импортных анализаторов антенн высокого класса радиолюбители стали обращать внимание, на величину обратных потерь. Очень скоро стало понятно, что величина обратных потерь и минимум КСВ понятия не_тождественные. Антенна, которая имеет КСВ 1.2 и обратные потерь 20 ДБ работает очень заметно хуже антенны имеющей КСВ 2 и величину обратных потерь 5Дб.
Вообще-то, в общепринятом понимании, величина обратных потерь и коэффициент отражения - это синонимы. Соответственно, обратные потери в дБ имеют знак минус. Не очень понятно, почему антенна с КСВ=2 работает хуже, чем при КСВ=1.2.
|
|
Дата: 08 Июн 2008 23:09:56 · Поправил: 1428 (08 Июн 2008 23:20:27)
#
fil
Вообще-то, в общепринятом понимании, величина обратных потерь и коэффициент отражения - это синонимы.
Сам так думал, пока не_случилась история.
Страшная история выглядит так. Имеются две антенны с КСВ 1,2 каждая у одной обратные потери 5 БД, а у другой 20 БД. Ту, которая с большими потерями плохо слышно на передачу. После накручивания второй до получения показаний прибора (обратные потери 5 ДБ) передачу с этой антенны становиться слышно на 2 балла лучше в пяти контрольных точках. Два бала, сколько я помню это увеличение мощности передатчика в 10 раз почти. Для примера этот прибор показывает, что у коаксиальной нагрузки обратные потери равны 17ДБ при КСВ1.2.
Название прибора пока сохраню в тайне. Готов поверить, что прибор показывает ерунду но, почему приёмник чувствует огромный прирост при уменьшении обратных потерь до 5. Опыт повторялся не_один раз, для разных условий, результат одинаков.
|
|
Дата: 09 Июн 2008 08:40:40
#
1428
Здесь у вас непонятки с определением обратных потерь. Если КСВ=1.2, то что означает Имеются две антенны с КСВ 1,2 каждая у одной обратные потери 5 БД, а у другой 20 БД.. Это что -два разных прибора, один КСВ меряет, а другой обратные потери? По любому КСВ 1,2 не может соответствовать обратным потерям (-5 дБ).
|
|
Дата: 09 Июн 2008 11:07:14
#
Начали мутить то, что изначально должно быть светлым, на самом деле что затухает, или где потери или правильно, что потеряли неведомо, во что оно превратилось, преобразовалось, мы я так понял, разговариваем на разных языках. Или что такое КСВ. Да у Вас КСВ будет 30 , но приемник то будет работать. Переводчика нано. Если у соседа возникли проблемы с TV кто - то потерял и потерял ли, а сосед, включив TV,нашел наши заблуждения.
|
|
Дата: 09 Июн 2008 12:59:24
#
rn0qk
!!!!!!!!!!!************????????&&$$$$$
|
|
Дата: 09 Июн 2008 13:04:57
#
Глубокоуважаемый rn0qk!
Либо разбейте на разные предложения, либо переведите на Русский язык, текст, Вами написанный...... :)
Я не смог поймать вот эту Вашу мысль.
Начали мутить то, что изначально должно быть светлым, на самом деле что затухает, или где потери или правильно, что потеряли неведомо, во что оно превратилось, преобразовалось,
|
|
Дата: 09 Июн 2008 13:27:29
#
rn0qk
мы я так понял, разговариваем на разных языках. Или что такое КСВ. Да у Вас КСВ будет 30 , но приемник то будет работать. Переводчика нано.
Есть общепринятые технические термины. Вот их используя и надо вести беседу. Тогда всем всё будет понятно. Я поддерживаю замечание fil-а.
1.Непонятно, что подразумевается под КСВ антенны? Понятие КСВ вроде используется в линии, а не в нагрузке. Показатель согласования.
2.Что такое обратные потери? Видимо, потери энергии, отраженной от нагрузки. Но тогда они обусловлены удельным затуханием линии. Однако, в тексте ни слова о линии питания. Из него следует, что эти потери именно в антенне.
После накручивания второй до получения показаний прибора (обратные потери 5 ДБ) передачу с этой антенны становиться слышно на 2 балла лучше в пяти контрольных точках.
Или "накручивание" - это банальное согласование входного сопротивления антенны за счёт изменения её элементов?
3.Для примера этот прибор показывает, что у коаксиальной нагрузки обратные потери равны 17ДБ при КСВ1.2.
В идеальной линии при КСВ=1,2 к генератору возвращается, если не ошибаюсь, 0,8% мощности. Как обосновываются 17Дб?
|
|
Дата: 09 Июн 2008 13:38:23
#
|
|
Дата: 09 Июн 2008 17:13:51
#
Есть общепринятые технические термины. Вот их используя и надо вести беседу. Тогда всем всё будет понятно. Я поддерживаю замечание fil-а.
Принял! Согласен.
|
Реклама Google |
|