Суть вопроса в следующем.
Вообще необходимо построить схемку, вычисляющую нормированный коффициент корреляции на простейших микросхемах. Как реализовать суммирование, умножение, деление и возведение в степень на различных сумматорах, счетчиках, регистрах и т.п. я нашел. Остался единствееный элемент - извлечение корня. Как его реализовать - никак немогу найти, может существуют готовые микросхемы выполняющие эту функцию.......?
Помогите пожалуйста.

Mikk85 Гы, в файлах, лежит книжка Тяжева, типа "цифровая реализация демодуляторов" или как то так, там описано взятие корня через суммирование, умножение, деление и возведение в степень . с нужной точностью.

Mesh, нашел...почитал.....все кончено хорошо но там в основном рассматривается случай когда корень вычисляется из числа изменяющегося в пределах 0< x <1.....а как же поступить если числа >1

Mikk85 Ну можно привести к 1, там про это говорится, ну и есть методы математические, типа различные итерационные, не только корень можно взять но кучу других ф-й. Просто у Тяжева ближе к теме. Вообще не пробовали поискать, типа "приближенное вычисление корня", imho тема достаточно раскрыта.
зы. Вот не особо напрягаясь две ссылки
http://kvant.mccme.ru/1987/03/staryj_algoritm.htm
http://mathworld.wolfram.com/NewtonsIteration.html

гы ряд маклорена(частный случай ряда тейлора). раскладывается корень на сумму членов. Реализется суммированием т.е. сигма))

Извиняюсь за оффтопик, но, перебирая свои завалы, как раз наткнулся на вот такое изделие :)

Увеличить

Шильдик извлекателя квадратного корня (привинчен к обратной стороне платы):

Увеличить

Cisco, непонял....т.е. корень можно реализовать тока на суммировании?? как это?

Mikk85
http://ru.wikipedia.org/wiki/Wiki там ищите ряд маклорена или тейлора.
Должен быть пример, может даже там, как раскладывать корень. берете 3 первых члена(или сколько угодно-так точнее будет) из ряда, подставляете свой аргумент и вперед...
Будут проблемы напишите в личку, поможем.
ЗЫ
Матанализ 1 семестр МТУСИ =)

scAvenger, он аналоговый, что-ли? о_О

были в стародавние времена АВМ. аналоговые вычислительные машыны, на операционниках и резисторах...

Да возьмите какойнить МК маленький, типа Тиньки 15, морду её шкурочкой затрите, а в проекте укажите спциализированная МС НИИ РосНаноТехПрибор 121-274345.16-25
И извлекайте хоть корни, хоть логарифмы, хоть интегралы...

ПС. А можно и не затирать ничего. У вас в задании вроде нет ничего про дискретную логику. А МК и есть самая цифровая МС.

Int 13h
были в стародавние времена АВМ. аналоговые вычислительные машыны, на операционниках и резисторах...

http://i007.radikal.ru/0806/bc/c75f01f74b6b.jpg

Mikk85
Вычисление квадратного корня это иррациональная функция, т.е. умножением, сложением, делением и вычитанием ее можно вычислить только приближенно. Есть несколько способов это сделать, например: табличный, табличный с интерполяцией, итерации (метода Ньютона-Рафсона) и разложением в ряд. На сколько я, знаю итерации по Ньютону-Рафсону самый простой и поэтому часто реализовывался в самых простых калькуляторах.
ЗигЗаг
Конечно МК был бы самый простой вариант и не только извлечение квадратного корня, но и все другие операции легко на нем получить, НО если стоит требование именно на дискретных элементах с целью максимального ускорения процесса. Т.е. тактовая частота гигагерцы и скорость работы всей системы должна быть именно эти гигагерцы, то МК не подойдет. Остается табличный способ, где ПЗУ должна также работать на таких же частотах. Однако ПЗУ можно приспособить для вычисления ВСЕЙ функции, а не только квадратного корня. Например, для точности в 5 знаков объем ПЗУ должен быть всего 300 кбайт.

Молния
На сколько я, знаю итерации по Ньютону-Рафсону самый простой и поэтому часто реализовывался в самых простых калькуляторах.
А у меня в детстве был учебник алгебры, где по-видимому именно этот метод описывался для применения вручную "столбиком", подобный делению "столбиком", умножению "столбиком" и т.д.

Если бы передо мной стояла задача как перед Mikk85, я бы поступил как посоветовал Igor 2, и при необходимости добавил ЦАП /АЦП. Необходимое уточнениние: схема должна иметь отдельный вход для подачи напряжения = 1.

Я хз конечно, но схема приведёная Igor 2 делает рекурсивно простую мат операцию -(U²)+U если это корень квадратный, то извините меня. Чегото я в школе пропустил. :) Гы, еще хуже, смоделировал, подал 2 на вход получил -2 на выходе, подал 3 получил - в бесконечность, в общем чегото не так в этой картинке. Там в разнос всё идёт после 2 на входе.

Igor 2 имел в виду вот такую схему:

Int 13h Я пардоне, но как понимать условие "При х1 >> 0 и хП = -0.01*х^2 xв = 10*sqrt(x1)" ? Где это х1 или xi на схеме? А хП = -0.01*х^2 надо как то отлавливать или оно автоматом станет? Чесслово нихрена ни понятно ни из схемы ни из описания. Смахивает на какуюто упрощённую до безумия блок схему реально сложного узла, цена которой 0.

Mesh
Я пардоне, но как понимать условие

А никаких условий и нет. На обоих входах операционного усилителя в моей схеме напряжения практически равны (надеюсь, понятно почему, если нужна бОльшая точность, ставятся операционники с бОльшим Ку и более точной балансировкой). В то же время, сигнал на инвертирующем входе является квадратом выходного. Достаточно знаний 4 класса, чтобы понять, что на выходе операционника будет строго корень из входного напряжения.

PS. Надеюсь, Вы понимаете, что корень может быть только из ПОЛОЖИТЕЛЬНОГО напряжения, в комплексной области схема не работает...

Igor 2 Вы это моделировали? Можт у меня модель кривая, я хз, но помойму если на входах операционика напряжения равны, то на выходе 0, или я туплю? Если условий нет, то что тогда у Int 13h на картинке? Может я в трёх соснах заблудился, бывает, но хоца разобратся, гы.

Mesh
В установившемся режиме ОУ будет в состоянии Ky(X - Y^2) = Y (где Y - напряжение на выходе ОУ).
Это квадратное уравнение (KyY^2 + Y - KyX = 0). Решая, получаем Y = -1/2Ky + sqr(X). Поэтому чем больше Ky, тем меньше слагаемое (-1/2Ky) и больше точность.

Mesh
Вы это моделировали?

Нет, если бы я такие схемы не считал в уме, то мне бы пришлось ходить на работу, и быть обычным инженером. Разберитесь с моделировщиком- схема однозначно рабочая. Реально по жизни идеальных перемножителей, работающих в широком интервале входных напряжений нет, поэтому умножители выводят на их рабочий диапазон напряжений, а схему дополняют устройством вычитания.

kernel
В установившемся режиме ОУ будет в состоянии

В МОЕЙ СХЕМЕ
Uвых=K(Uвх-Uвых^2), откуда КUвых^2+Uвых=KUвх. При КUвых>>1, или, то же самое, Uвх*К^2>>1 Uвых=sqrtUвх.

А вот и модель. Набросал быстренько в протеусе. Работает. sqrt(4)=2

Mesh
Схема из книжки "Практика аналогового моделирования динамических систем", как раз на упоминавшихся АВМ, если интересно.

А вот и модель. Набросал быстренько в протеусе. Работает. sqrt(4)=2

Было бы смешно, если бы не работала...

Схема из книжки

А я сам придумал.

А я сам придумал.
Значит практика в очередной раз подтвердила теорию))

kernel Int 13h Igor 2 Уболтали черти, я какогото хрена взял Ку = 1. :)

Не ну если внимательно рассмотреть вон ту модельку в протеусе, вы заметите, что корень из 4 получился равным -2. Домашнее задание догадаться почему там минус, а не плюс.

Int 13h Да это вы зря, зря, так о людях плохо думаете, гы. :)

Mesh
А я чо? я ничего :) А то вдруг подколете, скажете: "неправильно считает модель! на костер ее!"