Господа подскажите пожалуйста, нет ли в одной из антенн ошибки?

1)http://www.cqham.ru/image2/ant_vhf_11.gif

2)http://rf.atnn.ru/s9/an2-rx204-1.jpg

Вот собираю 1) вариант, и мне кажется что между 3-им и 4-ым, 5-ым и 6-ым, неправильное подключение кусков фидера.....

У кого какие мысли?

Обязательно узнайте точный к. укорочения вашего кабеля, иначе ничего не выйдет...

cobak
Да похоже там перепутали. А вообще, эту тему долго мусолили здесь http://www.radioscanner.ru/forum/index.php?action=vthread&forum=5&topic=32597&page=0
К однозначным выыводам не пришли.

да сплошные ошибки, чушь полная, непонимаю почему этим авторам чего нибудь не намылят первому рисунку лет сто в обед и до сих пор не исправят.Есть неплохой вариант в инете не встричал разработка рязанского радиолюбителя проверенная и испытанная не одним десятком рук. www.ra3si.narod.ru в разделе антенны там она есть, подробный чертёж без коментариев сам за себя говорит!!!

Zmej
Коэффициент у всех кабелей почти одинаковый, 0,66 или 0,663, большая разница?
Да и вообще не коэффициенте дело, я говорю про правильность включения......))

верхнюю собрал. оттестил. даже КСВ=1.
да вот уже с пол года никак поставить не могу

sea
Эээ.....с таким соединением как на рисунке? -))

Еще эту колбасу нужно в 4-метровую трубу вставить.....))
http://keep4u.ru/imgs/s/080625/96/96bf3185da6f39cb5c.jpg

Фидер брал РК-50-4-11
http://keep4u.ru/imgs/s/080625/c3/c372d516592c3c6e85.jpg
Спаять с первого раза красиво не получилось, сразу извиняюсь..

Коэффициент у всех кабелей почти одинаковый, 0,66 или 0,663, большая разница?
Да и вообще не коэффициенте дело

0.66 - это коэффициент для кабелей с цельным полиэтиленовым диэлектриком, для фторопластовых кабелей он другой, для вспененнного полиэтилена - третий... Доверять данным на современные кабеля noname или полу-noname производства не стоит, нужно расчитывать самому К ук.

В этом коэффициенте не меньше чем пол дела - от него будет зависеть длина отрезков...

В правильности включения очень похоже, что какая-то лажа, мне больше кажется верным вариант с того сайта ra3si...

мне больше кажется верным вариант с того сайта ra3si..
да это просто конкретный ,проверенный вариант лично я делал и мои друзья повторяли.в единицу не вгоняли но работает отлично ксв 1.2-1.3 полоса узкая около 1.5-2.5 мгц как по теории все в норме.

полоса узкая около 1.5-2.5 мгц

Возможно, от качества кабеля зависит она? Для двойки то нормально, а вот 430 маловато может быть 2МГц, хотя кто как работает или слушает...

В правильности включения очень похоже, что какая-то лажа,
Вот эта лажа, уже валяется очень давно в сети, и каждый сайт ее вставляет себе ))

а вот 430 маловато может быть 2МГц
а на 430 она как раз около 6-8 мгц . такая антенна стояла на проффессиональном транковом оборудовании на одну антенну работали 8 каналов через дуплексёры частотный разнос 5мгц. собирала все портативки на ура практически мало мест откуда по городу нельзя было позвонить.

Возможно, от качества кабеля зависит она?
что имелось ввиду толщина сопротивление или качество изготовления.В этих конструкциях применяется либо советская семёрка либо rg213 оба довольно не плохи.А вообще полоса немного зависит от колличества колен чем больше тем уже полоса тем больше усиление.

Лажу подтверждаю. А ещё там очень хитро нарисовали фидер,уходящий в бок. Именно в сторону! Ведь там нет симметрирующих устройств,а это значит,что токи будут затекать и на кабель. И если он будет также вертикально расположен,то диаграмма будет изуродована.А коли на практике так никто не делает,то этой конструкции обязательно нужно добавить отсекающий стакан или противовесы. А ещё лучше пару стаканов или пару противовесов.Тогда диаграмма будет стабильной и не зависеть от длины кабеля,мачты и настройки.Желаю удачных изысканий.А кто хочет потрахаться с такой антенной посерьёзней-милости просим ко мне на фирму. У меня гора новых антенн в разработке.
73!

Радиал

А ещё там очень хитро нарисовали фидер,уходящий в бок. Именно в сторону!

Вот, верно сказано! Сначала понять не мог, толи хитрость такая толи тупость, короче отрезал я последний кусок 1/2 и запаял разъем, все ни как не проверю, колбасу такую )))

все ни как не проверю, колбасу такую
именно так они у нас и называются в производстве). А мерить в первую очередь нужно диаграмму. Так как сопротивление у не области 22 Ом.

Так как сопротивление у не области 22 Ом.
это у самой антенны или через согласующее. у полволновых отрезков сопротивление большое.Скажите какими приборами мерили и как?Каким методом поймали резонанс?О каком именно варианте антенны вы пишите?

rv3sbqЭто у "колбасы" с отсекающими стаканами.Резонанс ищется,закорачивая последний(верхний) коаксиал.Прибор-любой современный векторный сетевой анализатор с диаграммой Смита.

rv3sbqЭто у "колбасы" с отсекающими стаканами.Резонанс ищется,закорачивая последний(верхний) коаксиал.Прибор-любой современный векторный сетевой анализатор с диаграммой Смита.

Резонанс ищется,закорачивая последний(верхний) коаксиал
теория гласит так можно только если надо каплю подвинуть резонанс.Нужно пропорционально корректировать все колена иначе ксв то вы настроите а диаграмка с усилением будет увы.
Так как сопротивление у не области 22 Ом.
Всё же поясните это у самой антенны или уже после этого калена согласующего.А вообще резонанс в данном случае дело спорное.Я считаю нужно подбирать отрезки ровные а потом только антенну добиваться ксв не изменяя размер.Вот интересный пример-антенна штырь пол волны согласовка п контур рекомендуют делать чуть длиннеё на 3-5 см - там активная часть уменьшается быстрее, а реактивная появляется медленней(которая с лёгкостью убирается ёмкостью в согласующем звене).И вообще в данном случае не понимаю что значит- искал резонанс или согласовывал в единицу.Эти понятия смежные но довольно разные.Результат моего труда- колинеар из кабеля 6 колен одинаковой длины согласующее г-образный контур.Ксв вгонял 1.1-1.0 не изменяя длины.Изначально расчитана на 145 мгц и строилась соответственно 143-148 ниже выше просто не пробовал.Что собственно Я хотел сказать на 145-ксв хор диаграмма хор усиление хор. Ниже и выше ксв добиваемся хор остальное хи-хи или просто работает на уровне обычной гп.

Прочитайте внимательно ещё раз моё сообщение и определитесь с понятием резонанса раз и навсегда.Это очень важно,иначе в разговоре всегда будет путаница.Вы задали вопрос-"как искать резонанс". При этом я полагаю,что мы говорим на одном техническом языке и под понятием "резонанс" оба понимаем отсутствие реактивности в сопротивлени нагрузки. КСВ тут непричём вообще.Речь пока о резонансе.А дальше трансформируйте эти 22 ома в 50 любым удобным методом и получайте низкий КСВ.
Закорачивание последнего коаксиала (10-го из 11) никак не повлияет на диаграмму по двум причинам.
1.До него доходит не более 10 % поданной энергии.
2.Его длина не изменяется,площадь излучения какой была,такой и осталась.
Относительно качественной работы антенны из 5 кусков кабеля RG-213 у меня вызывает некоторый скепсис.Если вы возьмёте такую колбасу и измерите "напроход" на любом приборе,то увидите потери 3-4 дБ. То есть столько и будет излучено-50-55%. Мы же строим наши антенны с условием потерь на излучение не меньше 10 дБ. То есть позволяем отразится от конца только 10% энергии.А в вашем эффективность антенны будет низкой ,она будет работать в режиме отражённой волны ,что пораждает большие боковые лепестки.

rv3sbqчто имелось ввиду толщина

Если провести аналогию с обычными вибраторами из трубок или прутов, то чем они толче, тем шире рабочая полоса этого излучателя. Видимо, с кабелем будет то же.

А не надо проводить аналогию. Я ведь говорю про эффективность излучения всей аппертуры,а не про полосу согласования.

Радиал
Вообще-то я с rv3sbq говорил.
Но раз вы имеете более верную информацию, лучше скажите, если пробовали делать из кабеля разного диаметра такие антенны и с одинаковым количеством вибраторов, то какие были широкополоснее? (наверняка вы перепробовали многие варианты, раз занимаетесь коммерческим производством)

Вообще-то я с rv3sbq говорил.
Прошу прощения,не понял ).то какие были широкополоснее
Широкополосность зависит не от типа кабеля,а от той самой точки закорачивания последнего вибратора. Но,повторюсь,после достижения широкополосности в области 22 ом антенну требуется ещё согласовать.

Позвольте поинтересоваться, каких успехов достиг уважаемый Радиал в деле строительства "коаксиальной антенны". В смысле усиления и размеров этому усилению соответсвующих. Кстати, как вы определяете мощность, доходящую до последенего излучателя? Микроамперметр ставите или еще как?