deer
Есть хоть одна схема без *hc244?
Есть. С КР1533АП5 :)) Мне тоже было влом за hc244 ехать.
Можно конечно и напрямую к ЛПТ, но 1) я бы не стал рисковать компом и 2) говорят, нередко попадаются 3-вольтовые ЛПТ, которые для сего дела уже не годятся.

А если МК сажать в кроватку, то можно "простую" схему использовать? Которая из проводочков. Ну и 244.
Фиг с ним, схожу на неделе в магазин

Вот вычитал, что AVR хорошо приспособлены для прошивки посредством 5 проводочков.

Объясните, как работает эта программа (частотомер для PIC-а).
http://www.radioscanner.ru/uploader/2008/progr_f.txt

- А что, отличное кукурузное пюрэ!
- Вообще, то там написано что это ветчина. (с) Убрать перископ.

;Synthesizer--SI145M---1996--------------------
;Михаил Кислинский. *********
;ПЧ=10700. WDT ON. F_RC_osc=50...100кГц.

Это не частотомер а управлялка трансивером на 2 метра:)

Эррор.


Вот частотомерhttp://www.radioscanner.ru/uploader/2008/progra.txt

Люскин

Ну вкратце если - считает сколько раз переполнился TMR0, конвертирует и выводит результат:)

ваще в асме считается правилом хорошего тона вставлять тысячи комментариев. можно даже после каждй строчки кода.

Вот накачал симуляторов, книг, даташитов и пытаюсь во всём разобраться

переполнился TMR0
Про это ещё не читал. Поясните, что это.

Первый таймер?

для начинающих писал года 2-3 назад
http://ifolder.ru/7271988

асм знать не надо и не у всех мозги могут работать как кусок кремния

програматор лучше лпт на 244 буфере
можно выпаять со старых мамок или иса карт

на лпт будет просадка до 3.5 и работать не будет
шлейф до мк не более 15см

djelektronik
на лпт будет просадка до 3.5 и работать не будет
шлейф до мк не более 15см
Без 244 просадка?? Поясните.

В асме нет ничего особо сложного. Просто я не знал внутренней структуры МК, какие там таймеры и регистры.

djelektronik
При программировании атмелов - LPT кабель 1,5метра плюс шлейф, длиной 30см...
Полет нормальный как с буферной ис так и в "наглом" варианте программатора.
За последние лет восемь - ни одного глюка при прошивке чипов и битых LPT.
Мне наверно везет... Или просто все это страшилки про горящий порт LPT? :)

P.S.
Количество прошитых за это время чипов, думаю, давно уже перевалило за 1000...

Или просто все это страшилки про горящий порт LPT? :)
AFAIK, там резисторов до дури и он несколько более защищён, нежели COM-порт. Поэтому все экспирименты ставлю на LPT!

Про программирование.
На самом деле LPT и COM очень разные бывают. Это разность проявляется как раз в таких случаях, когда так или иначе используются их недокументированные возможности, превышается нагрузочная способность, забываются подтяжки входов и прочее. Лучше ставить буфера - не убудет :)

Про асм.
Ну давно 21й век.. Зачем забивать себе голову? Гораздо более логично задуматься над действительно задачами, а не над тем, как при вызове простейшей процедуры все в стек правильно сохранить и тд.. Романтика конечно, но реально не нужная. Камни с ресурсами, позволяющими не думать об избыточности сишного кода уже давно стоят копейки, но за то на сколько быстрее, понятнее и приятнее писать на человеческом языке! А уж когда каждый такт на счету и от этого никуда не дется, то можно глубже вникнуть в хороший компилятор.
Это конечно все извечный спор, но для простых любительских задач совершенно бессмысленный, как показывает практика.

LPT порт пожечь проще простого, достаточно только чтобы источник питания программируемой конструкции был нормально заземлён, а комп - нет :))
Без асма обходиться конечно хочется, но не всегда возможно. Даже в любительских условиях. Недавно делал вывод видео на AtMega@16MHz, без асма тут хоть тресни, каждый лишний такт критичен.

В асме нет ничего особо сложного

ASM как раз и есть самое простое. Особенно для начала, чтобы понять как там и что происходит вообще. А не сидеть в отрыве на высоком уровне, вылавливая непонятные глюки.

Про это ещё не читал. Поясните, что это.

RTFM как ни грустно:) В контроллере МНОГО всего, все не пояснишь. Только САМ

К слову про простые контролеры (атмеги, пики, мсп и.т.д)...

Язык программирования, мне кажется, нужно выбирать исходя
из предполагаемых задач. Если это управление шаговым двигателем
или еше что нить по проще, есть вариации бейсика для таких
контролеров - как говорится дальше некуда...
Но... Ведь бывают задачи и посложнее, к примеру синтез или
математическая обработка поступающего в контролер сигнала.
Вот тут и придется "опускаться" до ассемблера и разбираться во
внутренней структуре самого контролера и.т.д.
У меня давно выработалось такое правило - для контролера софт
только на ассемблере, для компа, паскаль в виде делфи.
И уже много лет, такая "связка" отлично работает - проверено... :)

Да и не стоит пугаться ассемблера. Многие, повторяющиеся функции
можно оформить в виде подключаемых к проекту модулей/библиотек.
У меня к примеру собралось приличное кол-во различных библиотек
для контролеров атмега и в настоящее время, разработка нового
софта на асме, выглядит практически как сборка из набора "кубиков"
и небольшой полировки готового проекта.
Замечал не раз, пока пишущий на Си дико смотрит в экран, пытаясь
разобраться откуда взялся очередной глюк - пишущий на ASM, спокойно
попивает пиво, давно закончив эту, "простенькую" работенку... :))

P.S.
Но это сугубо мое личное мнение, а выбирать всеже Вам...

NextDoor
Ведь бывают задачи и посложнее, к примеру синтез или
математическая обработка поступающего в контролер сигнала.
математическая обработка поступающего в контролер сигнала.
Прямо так, с лёгкостью и интегральчик решите на АСМе и БПФ?
Чего то сомневаюсь я.
А если по окончанию разработки на другой кристалл перелезть приспичит?
Заново АСМить начнёте ту же задачу?

Замечал не раз, пока пишущий на Си дико смотрит в экран, пытаясь
разобраться откуда взялся очередной глюк

А для этого есть хорошее правило - не писать сразу всю программу за один раз - а потом начинать её отлаживать - а делать небольшие шаги, внося изменения и расширяя функциональность.

Библиотека алгоритмов на asm помогает до момента перехода на другой процессор.
Даже в Вашем случае накапливается две библиотеки (одна - на asm, другая на Паскале). В случае C обычно нет разницы, где требуется тот или иной компонент - в настольный компютер или во встраиваемый.

ЗигЗаг
Не ерничай… :) Если пытаться программировать на бейсике для чипов
“Давинчи” – тоже нифига не получится в реалтайме… :) С атмег сползать
наврятли буду, ну может разве что на презентованные мне XMEGA…
По поводу БПФ на атмеге.. Да не вопрос – есть и такое. Насчет математики
для этих процессоров уже говорил. Сложности(в разумных пределах) я тут
не вижу. Просто некоторые не умеют сие нормально «готовить»… :)

У меня давно выработалось такое правило - для контролера софт
только на ассемблере, для компа, паскаль в виде делфи.
И уже много лет, такая "связка" отлично работает - проверено... :)
А написание драйверов (для PC) в это правило укладывается или просто задачи такой не было?
Я вот действительно не сталкивался с обработкой видео в контроллерах или другим серьезным ЦОС, поэтому от начала до конца Си так или иначе...

GenaSPB Библиотека алгоритмов на asm помогает до момента перехода на другой процессор.

Не суть…
Просто – на кой переходить на другой процессор, да и еще к моменту здачи
разработки заказчику? Ну не понимаю я… :) Тем более что в реалии, перенос
ассемблерного кода от чипа к чипу в серии атмел/атмега и.т.д – дело пустяковое.
Есть тонкости в программировании на ASM, позволяющие забыть за совместимость
кода (в большинстве случаев) – думаю, что люди знающие это, меня поймут.
Незнаю, может некоторые думают, что под словом «модуль», скрывается файлик
с «крякозябрами» в пару мегабайт. Все намного проще… К примеру модуль на ASM,
позволяющий программно синтезировать с помощью самого контролера DDS сигнал,
состоит всего лишь из 10строк. Да, модуль БПФ состоит из 56строк, но это же БПФ :)
Насчет делфей(паскаля) – имел ввиду создание софта для «общения» с контролером
(если это нужно). Тут в принципе кто на что учился – можно писать хоть на бейсике.

В общем, эта тема - бесконечна... :)

не надо себя ограничивать в языках. это толькоо американский инженер в анекдоте знает чем забитть гвоздь, а зкрутить шуруп нужен уже другой. это сегодня вам хватает си плюс делфи. а завтра какаянить митсубиши попаддется. будете компилятор искать? для каждого дела нужно правильно инструмнт применять. серьезные проекты бригаде программистов лучше на обьектноориентированных яп писать. тогда получается идеальное разделение труда. а вот влезть в дебри железа например на бейсике не получится. а задача у аффтора познакомиться тем что внутри коробочки с ножками спряятно. пока самому биты на поустанавливать да флаги не попроверять не поймешь что на самом деле делает эта штуковина.

RA4FOC
Без 244 просадка?? Поясните.

зависит от платы
у меня под п3 дает 3.5в и уже не работает
с буфером 4.5 нормально
потом я сделал усб програматор а то старый комп выбрасываю а в новом нет лпт
лучше усб - там мк имеет железный спи и тайминги все будут правильные и скорость больше

Или просто все это страшилки про горящий порт LPT?
NextDoor

про сгоревший порт не слышал
просто не на каждой плате работает и когда проводки не катят то ето бесит

вобщем я делал и на ком порт програматор с формированием уровней стаилитронами
только зря время и текстолит потратил

потом поставил мах232 и 7407 или 04
стало получше
но все равно ето изврат

лучше пусть мк имеет железный спи и2ц и по юарт тянет байты с компа

простота схемы оборачиваеца потом гимором и глюками и способна отбить всякое желание

по поводу асм и си
из личного опыта я много лет назад начинал с побитного написания на листочке
методом тыка расковыривал проги на бейсике в спектруме
изучал асм з80

НО! програмировать я не умею
более того испытываю злость за свою тупость
просто мозги как то не подходят и хоть убей а асм не осилю

зато си более понятен и можно без особого гимора накидать вебморду на пхп
или отработать алгоритм на компе
накидать простую прогу на компе на сях или с шарп в 2005 студии

синтаксис одинаковый

или вот говорят че если ты там си знаеш то без гимора осилиш другие языки
не знаю как там другие но я пробовал дельфи
после каждого оператора материл создателей етого синтаксиса

(){}

простые скобки в сях в дельфи надо заменять кучей слов
оператор присвоения = в дельфи :=

бейсик тоже не люблю - синтаксис тупой
Private Function XorPassword(Bytes As Variant) As String

на сях
private:
String XorPassword(variant bytes);

или
If Asc(CurrChar) = 0 Then Exit Do
будет if (Asc(CurrChar)) break;

а вот паскаль

FUNCTION MapToDay(S: String): DayType;
VAR
Day: DayType; (* Scanner. *)
Found: boolean; (* Tell if a match was found. *)
BEGIN
Found := FALSE;
Day := Sun;
WHILE (Day < BadDay) AND NOT Found DO
BEGIN
IF DayMap[Day] = S THEN
Found := TRUE
ELSE
Day := succ(Day)
END;

MapToDay := Day
END;

string MapToDay(string S){
date Day;
int Found = 0;
Day = "Sun";
while ((Day < Badday) && !Found){
if (Daymap[Day] == S)
Found = 1;
else
Day = succ(Day);
}
MapToDay = Day;

}

Пишу для MCU на асме со времен "микро-80" (если кто помнит)... :)
Ну никак немогу себя заставить писать для контролеров софт
на СИ,Бейсике и.т.д - хоть бей меня Z80 по голове... :)
Кстати, когда еще были популярны "радио-86" и "Специалист",
будучи еще ну уж очень молодым :) неплохо зарабатывал на
своих программках (в кодах для 580ВМ80) для этих пк... :)
Кооперативы давали за мой софт вполне неплохую "дянгу".
Но "дяньга" за программы для IBM - меня тогда развратила... :))

В общем пишите, на чем хотите, но помните, что любой контролер
не презерватив (не резиновый) и не всякое излевание вашей души
ввиде софта на СИ,Бейсик и.т.д в него влезет... Не забывайте ASM. :)

Пишу для MCU на асме со времен "микро-80" (если кто помнит)... :)
Ну никак немогу себя заставить писать для контролеров софт
на СИ,Бейсике и.т.д - хоть бей меня Z80 по голове... :)

А я в те времена (80-е годы) взял и написал ANSI C компилятор для этих машин (не кросс, под CP/M и MSXDOS работало).
MicroGenSf C назывался... Был очень удивлён, встретив недавно на файлопомойке всякой всячины для Spectrum архив...

И с тех пор и до сих пор - если программы на С не написать (кроме time-critical кусков, но не случалось - можно на аппаратуроу переложить) - искать правильный компилятор и процессор. Если С для процессора нет - просто не выбирать такое для разработки. Удобство сопровождения стоит того.

holy war?

Не понимаю о чем тут спор:) Уметь писать на ASM и писать на нем предпочитая его языкам высокого уровня это разные вещи. А вот есть ли энтузиасты которые скажут, что ASM знать в принципе не нужно чтобы профессионально и грамотно писать под контроллеры? ;)

Я вот третий день бьюсь, пишу конвертацию 3-х байт в децимал для вывода на ассемблере. На С написал бы за 5 минут (немного его знаю) а вот интересно черт возьми. В этом тоже есть смысл.