На моём сайте, в разделе Письма начал публиковать отзывы радиолюбителей, повторивших антишумовую ферритовую антенну "Олуша-Т".

Активная антишумовая ферритовая антенна "Олуша-10":

Увеличить
- это "Олуша-Т" на печатной плате промышленного изготовления. Описание с топологией печатной платы в масштабе 1:1 и разрешением 300 dpi см. на моём сайте.

На плате установлены лишь элементы дифференциального каскада на полевых транзисторах.

Короткая видеозапись (со звуковым сопровождением) тестирования антишумовой ферритовой антенны "Олуша-Т" на предмет подавления электрических синфазных наводок:

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Видеозапись была сделана с видеокамеры, встроенной в крышку-монитор ноутбука. Антенна была подключена к радиоприёмнику DEGEN DE1103, звучание которого было записано через встроенный там же рядом с камерой микрофон. И антенна, и приёмник были настроены на частоту 549 кГц. "Рычание" проявляется лишь тогда, когда касанием к одной из половин контурной катушки нарушается электрическая симметрия антенны.

Антишумовая ферритовая антенна «Олуша-10» :: модификация на любительские диапазоны «160 м» и «80 м»

semizador
Данные катушки связи остались без изменений, как и в первоначальном варианте Олуша-10?

Georges:
Данные катушки связи остались без изменений, как и в первоначальном варианте Олуша-10?

Катушка связи содержит 2x8 витков, намотанных скрученным с шагом около 3-х скруток на сантиметр длины медным обмоточным проводом ø0,18 мм:

В разделе своего сайта «Письма» выложил ещё один иллюстрированный отзыв о помехоподавляющих способностях антенны, на этот раз радиолюбителя из Харькова. Цитирую:

«...С одной контурной катушкой приём как у радиоприёмника 3-4 класса ("Селга-405", "Нейва-304", "Кварц-309"). Подключение двух катушек разительно меняет картину - помех становится намного меньше! Приём производился на приёмник "Ишим-003". ...».

Полностью + фото см. на моём сайте >>

Аудиозапись тестирования антишумовой ферритовой антенны "Олуша" и еще отзывы, см. по кнопке:

Добрый день, Semizador. С интересом ознакомился с Вашей работой, очень полезная тема. В своё время, до революции, я боролся с помехой своему ТВ от близко расположенной ЛЭП. И только благодаря дифференциальному усилителю смог справиться с синфазной помехой. Поэтому считаю Вашу работу очень актуальной.
Если не трудно, ответьте на пару схемотехнических вопросов. Истоковый повторитель Вы используете из-за его устойчивости к самовозбуждению? Я тут проектирую дифф. УВЧ на триодах NH5751 для приёмника с низкой чувствительностью и мне желательно иметь ещё и какое то усиление. Я Ваш усилитель на компьютере смоделировал в двух вариантах. Первый : выходной трансформатор в цепи катодов, второй в цепи анодов, изменив коэф. трансформации. Во втором варианте усиление получается около 30 дБ. Но эта программа моделирования не учитывает электромагнитную связь между элементами схемы, поэтому думаю реально придётся повозиться с экранными развязками конструкции. Вы не пробовали устанавливать трансформатор в стоковые цепи? Если да, поделитесь впечатлениями.

Я сейчас недалеко от Люберец, и часто слушаю 1044 кгц. Сигнал очень слабый для такого малого расстояния( передатчик находится в Балашихе) для средних-то волн.Видимо, им мощнсть разрешили крохотную.
Так вот , когда я прочитал про эту антенну и собрал её, действительно эффект очень заметный, и теперь слушаю без тресков и шорохов. Раньше здорово мешал работающий телевизор(импульсный блок питания, я так понимаю). А эта антенна его чувствоует только если уже совсем уж вплотную к телевизору поднести.
Короче, антенна действительно заслуживает внимания.

uve:
^{Если не трудно, ответьте на пару схемотехнических вопросов. Истоковый повторитель Вы используете из-за его устойчивости к самовозбуждению? ... Я Ваш усилитель на компьютере смоделировал в двух вариантах. Первый : выходной трансформатор в цепи катодов, второй в цепи анодов, изменив коэф. трансформации. Во втором варианте усиление получается около 30 дБ. Но эта программа моделирования не учитывает электромагнитную связь между элементами схемы, поэтому думаю реально придётся повозиться с экранными развязками конструкции. Вы не пробовали устанавливать трансформатор в стоковые цепи?}

Насчёт устойчивости и склонности к самовозбуждению вы в самую точку попали. Действительно, в самом первом макете дифференциального усилителя симметричный выходной трансформатор стоял в цепи стоков полевых транзисторов. Так вот, при плавном увеличении частоты настройки, начиная с определённого положения ротора КПЕ, усилитель начинал возбуждаться, при этом уровень автоколебаний плавно увеличивался с дальнейшим увеличением частоты. Я тогда ещё не сразу понял, что при очень высоком входном сопротивлении каскада на полевых транзисторах для ПОС достаточно ёмкости связи в доли пикофарад!

Что касается усилительных свойств каскада с трансформатором, включенным в цепь стоков, то упомянутые вами 30 дБ - это при отсутствии нагрузки на выходе. При попытке согласовать очень большое (больше 1 кОм) выходное сопротивление такого каскада с 50-омной нагрузкой соотношение витков выходного трансформатора получалось таким, что от усиления оставалось не так много, именно поэтому и у Хлюпина, и в AOR LA-3X0 после каскада на полевых транзисторах стоит еще каскад на биполярном. Но ведь ещё и динамический диапазон сужается как раз на вот этот коэффициент усиления, который без нагрузки! На мой взгляд, усиление первого УВЧ не должно превышать значение ослабления соседнего канала приёма, обусловленное добротностью колебательного контура антенны. Я даже хотел устроить на этот счет сравнительные испытания своего двухтактного истокового повторителя и усилителя из AOR LA-320 или LA-380, до сих пор хочу...

Кстати, чем в итоге дело-то кончилось, эти антенны можно купить, или делалось только для себя?

DVE:
^{Кстати, чем в итоге дело-то кончилось, эти антенны можно купить, или делалось только для себя?}

В качестве ответа на вопрос, а не рекламы - здесь.

Здравствуйте Сергей.
Есть пара вопросов по истоковому повторителю в Вашей антенне.
1) У меня стоят полевики 2N4416A.
Где то на Вашем фото видел, что стоят J310
Из статьи по выбору транзисторов на на Вашем сайте, я не понял, что же лучше 2N4416A или J3...
Какой из этих транзисторов предпочтительнее?
2) В самых первых разработках Вашей синфазной антенны, у Вас в в цепи истока стоял генератор тока позволяющий на 20-30ДБ уменьшить эффект модуляции синфазной помехой полезного сигнала.
В коммерческой же разработке, этот генератор у Вас отсутствует.
С чем это связано?
- удешевление изготовления
- с выше перечисленными полевиками разница с генератором и без него на практике мало заметна
- еще какие причины

alexis69:
^{У меня стоят полевики 2N4416A. Где то на Вашем фото видел, что стоят J310...}
Вот в этой фотогалерее есть фото установки различных полевых транзисторов...

^{Из статьи по выбору транзисторов на на Вашем сайте, я не понял, что же лучше 2N4416A или J3... Какой из этих транзисторов предпочтительнее?}
У полевого транзистора 2N4416A очень хорошая выходная характеристика, то есть его ток стока практически не меняется с изменением напряжения сток-исток. Но крутизна передаточной характеристики у этого транзистора невелика, поэтому выходной трансформатор для согласования с 50-омной нагрузкой приходится делать понижающим. У транзистора J310 всё наоборот: выходная характеристика не так хороша, но очень высокая крутизна, и трансформатор 1:1:1 даёт желанные 50 Ом выходного сопротивления. И ещё. Схема истокового повторителя, в отличие от усилителя напряжения, тем и хороша, что напряжение сток-исток транзистора изменяется мало и неидеальность выходной характеристики сказывается в гораздо меньшей степени. Кроме того, транзисторы 2N4416A очень дорогие и дефицитные.

В самых первых разработках Вашей синфазной антенны, у Вас в в цепи истока стоял генератор тока позволяющий на 20-30ДБ уменьшить эффект модуляции синфазной помехой полезного сигнала. В коммерческой же разработке, этот генератор у Вас отсутствует. С чем это связано?
- удешевление изготовления;
- с выше перечисленными полевиками разница с генератором и без него на практике мало заметна.

И то, и другое, просто послушайте аудиозапись (см. ссылку выше). Там, кстати, в антенном усилителе вообще транзисторы КП303В стоят - "бюджетный" вариант...

semizador
Сергей, у меня как раз в плате, которую я получил от Вас, стоят КП303. Есть ли смысл поменять их на J310?
Если да, то что еще изменить? Или они меняются 1:1?
И еще пару вопросов:
1) Сейчас у меня есть LC-метр HenryTest (подключается к компьютеру), и я могу очень точно выровнять индуктивность контурных катушек. При этом КПЕ остается прежним.
Какая максимальная разница емкости допускается между половинами КПЕ при условии, что катушки, как я сказал, идеально подстроены?
2) Желая слушать и СВ, и от2 до 4 МГц, я сделал две пары контурных катушек и коммутирую их китайским малогабаритным тумблером. Правильно ли это, если учесть, что расстояние между его контактами минимальное и могут быть взаимные наводки?

Я тогда ещё не сразу понял, что при очень высоком входном сопротивлении каскада на полевых транзисторах для ПОС достаточно ёмкости связи в доли пикофарад!

Увеличить
Добрый день, Semizador. А зачем Вам высокое входное сопротивление, если для обеспечения электромагнитной связи антенного контура реализована понижающая трансформация? Вот на фото моя прикидка варианта установки выходного трансформатора в стоковую цепь. Неустойчивость усилителя я понизил установкой в затворные цепи резисторов R3,R4 по 10к. Источник V2 и инд. L7 - имитация радиосигнала, связь с антенным контуром от этого источника 1%. В антенный контур попадает мощность радиосигнала 0.001 мкВт( на 1.5 МГц, собственные сопротивления проводов индуктивностей заданы для провода диаметром 0.18 мм). При этом на выходной нагрузке усилителя 75 Ом (см диаграмму на фото) получаем Um= 2.4 мВ, что соответствует 0.041 мкВт. Это приблизительно усиление 16 дБ. К сожалению на практическую реализацию такого решения нет времени, может Вам будет интересно проверить. Покритикуйте эту схему, может я что напутал, очень будет интересно. С уважением , Иван.

Была задумка (очень давно, да руки все не доходили) расширить диапазон антенны до 7, а лучше 14 мгц.
Стержень из феррита 150ВН. На 7 мгц это сработает, а на 14 слишком упадет эффективность.
И подумал, а нельзя ли сделать не ферритовый, а рамочный приемный элемент.
Но тогда как это должно выглядеть реально, для подавления синфазной помехи?
А еще интересно, можно ли сделать непосредственное без петли связи подключение такого элемента к затворам усилителя и не потерять в коэфициенте подавления синфазной помехи?
И не рискую ли я получить возбуд где нибудь на вч?

uve:
^{А зачем Вам высокое входное сопротивление, если для обеспечения электромагнитной связи антенного контура реализована понижающая трансформация?}

Понижающая она у меня в схеме по несколько иной причине. А высокое входное сопротивление позволяет вытянуть из колебательного контура максимальную добротность, что обеспечивает более высокую действующую высоту антенны и дополнительное ослабление нежелательных каналов радиоприёма. Порядок входного сопротивления подключаемого к колебательному контуру усилителя зависит от величины характеристического сопротивления колебательного контура.

^{Вот на фото моя прикидка варианта установки выходного трансформатора в стоковую цепь. Неустойчивость усилителя я понизил установкой в затворные цепи резисторов R3,R4 по 10к. ... При этом на выходной нагрузке усилителя 75 Ом (см диаграмму на фото) получаем Um= 2.4 мВ, что соответствует 0.041 мкВт. Это приблизительно усиление 16 дБ. К сожалению на практическую реализацию такого решения нет времени, может Вам будет интересно проверить. Покритикуйте эту схему, может я что напутал, очень будет интересно.}

Именно такую схему я и проверял первоначально. Чтобы смоделировать возможность самовозбуждения введите в схему эквивалент емкости монтажа: по конденсатору от стока J1 на нижний по схеме вывод контурной катушки L6 и от стока J2 на верхний по схеме вывод контурной катушки L6. Постепенно увеличивая ёмкость этих конденсаторов, начиная, скажем, с 0,2 пФ, определите, при каком значении ёмкости усилитель начнет возбуждаться, например, на частоте 1377 кГц (то есть контур должен быть настроен на эту частоту). Эксперимент проведите с установленными резисторами R3 и R4 и без них, а также с нагруженным выходом и при отключенной нагрузке. Кроме того, схема без этих резисторов проще, чем с ними, не так ли?

Про т.н. "эффект Миллера" у биполярных транзисторов знаете? Так вот, в данном случае величина этой самой паразитной емкости монтажа, которой обусловлена вызывающая автогенерацию положительная обратная связь, также как бы умножается на коэффициент усиления по напряжению. А в истоковом повторителе этот коэффициент меньше единицы...

(транзистор J2 на схеме не наоборот ли случайно включен?)

УвеличитьДа, действительно, когда трансформатор из истоков в стоки перетаскивал - выводы транзистора перепутал. Спасибо за ответ и советы. Подкорректирую ляп и попробую ввести паразитную ёмкость монтажа. Если модель будет устойчива к самовозбуду, сделаю реальный макет и сообщю о результатах измерений.
P.S. Исправил, вижу этот транзистор в инверсном режиме имеет похожую характеристику - выходной сигнал изменился всего на 0.04 мВ.

Georges:
^{Сергей, у меня как раз в плате, которую я получил от Вас, стоят КП303. Есть ли смысл поменять их на J310? Если да, то что еще изменить? Или они меняются 1:1?}

Думаю, что особого смысла нет, вот в этом отзыве подробнее (см. в конце):

http://sezador.radioscanner.ru/pages/letters/sources/ignalina-0111.htm

Georges:
^{Сейчас у меня есть LC-метр HenryTest (подключается к компьютеру), и я могу очень точно выровнять индуктивность контурных катушек. При этом КПЕ остается прежним. Какая максимальная разница емкости допускается между половинами КПЕ при условии, что катушки, как я сказал, идеально подстроены?}

Честно говоря затрудняюсь ответить, так сказать, количественно. Критерий один - способность подавлять помехи. В последних антеннах, которые я делал, я индуктивность катушек вообще не измерял, а просто старался намотать их одинаковыми и, что важно, симметричными при помощи металлической линейки. Отклонение в геометрии не превышало плюс-минус 0,5 мм. А КПЕ уж какой есть, его я тоже проверяю, в трёх положениях, но отклонение плюс-минус 5% никак не сказывалось на результате...

Georges:
^{Желая слушать и СВ, и от 2 до 4 МГц, я сделал две пары контурных катушек и коммутирую их китайским малогабаритным тумблером. Правильно ли это, если учесть, что расстояние между его контактами минимальное и могут быть взаимные наводки?}

Если на стержне работает только один контур, а второй просто разомкнут, то наводок быть не должно. Тут уж вам виднее - раз вы их не слышите, значит их нет.

BF998 не пожалеете. Включить по даташиту.

RadioKoteg:
^{BF998 не пожалеете. Включить по даташиту.}

Это ж двухзатворные с изолированным затвором, они тут не сюда...

semizador, если не превышать напряжение на втором затворе свыше 7В, то он прекрасно пашет в триодном включении.

semizador Идут они аж бегом и строевым шагом. На вторые затворы регулировку усиления сделаете, или просто подопрете их.. У их минимум шума на столь низкой частоте, а работают полевики аж до ГГц. Я их перепаял пол сотни в разных схемах, теперь их пихаю почти везде где надо сверх чувствительность и большая динамика при минимуме шума. Если ввести в насыщение то полевой транзистор работает как аттеньюатор, на примере насыщения тракт ПЧ АРУ работает , усиление на трех каскадах от -20 до +80. Примерно каждый дает при правильных согласования 26 дБ усиления. При самом хреновом раскладе полевик дает 15 дБ.

Чудная железка этот полевик.

RadioKoteg:
^{На вторые затворы регулировку усиления сделаете, или просто подопрете их..}

Это ж целый огород городить с подачей смещения, в схеме с КП303 и J310 один единственный резистор устанавливает режим по постоянному току.

RadioKoteg:
^{У их минимум шума на столь низкой частоте, а работают полевики аж до ГГц.}

На частотах до 7,5 МГц к шумовым свойствам транзисторов никаких особых требований предъявлять не стоит, так как собственный шум транзисторов на этих частотах на порядок меньше уровня космического шума и других помех.

Если очень хочется, то давайте сделаем два варианта антенного усилителя и сравним, в одном городе ведь живём...

Кроме того, схема без этих резисторов проще, чем с ними, не так ли?

Добрый день, Semizador. Появилось немного времени и я проверил в модели влияние величины резисторов на добротность входного контура (см. схему на моём последнем фото) . Моделирование показывает, что эти резисторы R3, R4 очень сильно влияют на избирательность антенного контура. Причём в их отсутствии избирательность хуже. При некотором оптимальном значении номинала резисторов, избирательность существенно лучше( полоса пропускания сужается раза в три/четыре), чем в их отсутствии. Для моей схемы это 34к. Кроме того на добротность антенного контура сильно влияет величина входной ёмкости транзистора с параллельной ей паразитной ёмкостью катушки связи L4 (L5). Поэтому при выборе транзистора, намотке катушки связи, минимизации ёмкости монтажа - нужно это учитывать. Чем меньше будет эта ёмкость, тем лучше избирательность антенны.
Если не трудно прокомментируйте мой анализ.

На частотах до 7,5 МГц к шумовым свойствам транзисторов никаких особых требований предъявлять не стоит, так как собственный шум транзисторов на этих частотах на порядок меньше уровня космического шума и других помех. Да и не надо ставить супер полевики, зачем? Спорить не буду, особенно как ваша "Олуша-Т" берет космические шумы, мне бы так, снимаю шляпу перед вами.

Я просто дал совет, а огород в один резистор на затвор и один кондер видимо очень много затрат.

Если очень хочется, то давайте сделаем два варианта антенного усилителя и сравним, в одном городе ведь живём...

Уже было это дэежавъю, сравнивать ничего не собираюсь, так как не с чем, вы до сих пор не дали свою "Олуша-Т" что бы я ее на крыше прицепил и измерил ее вдоль и поперек в отношении с другими антеннами.