Так на мой пост-вопрос по балуну ответит кто-нибудь?

Дата: 08 Июн 2011 16:06:15
Всё о расчёте балуна - Страница 3

Samolet22
Советуеся питающий кабель разрывать запорным дросселем через 0.25wl, если кабель не спрятан в бетон или трубу и висит в свободном пространстве.

Да никто с этим не спорит. Я всего лишь озвучил естественный факт, что полностью подавить фидерный эффект в несимметричной антенне нельзя. А с тем, что его можно и часто нужно уменьшать до минимума, никто и не спорит...
А в некоторых случаях, излучение фидера может быть и полезным, т. к. может формировать более благоприятную диаграмму излучения. Понятно, будет своя специфика. Вон, и с EH антеннами сколько тем по Интернету, а сделайте её на 3.5 МГц без фидера, и трансивер от аккумулятора проводами кратчайшей длины запитайте, и фиг с два с ближайшим соседом свяжетесь, хотя, через достаточно короткий промежуток времени, облысеете и оскопитесь. А подключите фидер, так и всё в порядке- какие- то связи пойдут...

Излучение самих противовесов в GP, а не постороннего резонансного провода ослаблено, относительно вертикальной части - у двух противовесов на 15-20дб,
Тем не менее, изначально было написано так
Это значит, что в оплетку пойдет ~~ 73:600= одна двенадцатая всей мощности передатчика...
А по данным Гончаренко, подавление излучения у GP с двумя противовесами ~15-20db
Т. е. с излучения оплётки сразу на подавление у GP. Если хотели какое- то новое направление в дискуссии начать, стоило бы это и отметить должным образом...

ak1
Так на мой пост-вопрос по балуну ответит кто-нибудь?
ak1
1.такое исполнение (намотка вдоль трубки) позволительно?
2. на 100 Вт хватит?

1. А почему нет? Да, поле излучения увеличится, но для симметрирующего устройства, на мой взгляд, это не криминал.

2. Никто Вам 100% правильный ответ на этот вопрос не даст- нужно промерять эту схему на интересующих диапазонах, нагружая её на сопротивление антенны на этих же диапазонах. И проверять КПД. Даже приборы не нужны- тупо по нагревы Вашего СУ. Можно проще- по температуре при работе на реальную антенну. Естественно, не забывайте про потери в фидере- Ваше согласующе- симметрирующее устройство не должно задирать КСВ до непотребных величин, т. к. при них мощность ещё в кабеле растеряете...

Может быть, более правильно, лесенкой спустить, а уже дома экспериментировать с согласующим, благо, для проверки его температурного режима, уже не придётся по крыше лазить.
Кстати, ферриты имеют подлую способность менять свои параметры, как от температуры, так и от ударов сильных электромагнитных полей. У меня ни одного балуна на феррите нет- нафиг лишние проблемы? Мотаете на каких- нибудь цилиндрических пластиковых банках, и все дела, кроме вышеуказанного и потери в сердечнике не словите...

Я всего лишь озвучил естественный факт, что полностью подавить фидерный эффект в несимметричной антенне нельзя.
Это не естественный факт. Все элементарно поддается закону ОМА. Сопротивление бесконечность=ток НОЛЬ. Антенный эффект ОТСУТСТВУЕТ. Пишу это пятый раз. Или закон Ома для Вас пустое место?
Это изобретение Вам надо запатентовать и исключить закон Ома из обихода...

А переизлучение - это не антенный эффект.

А переизлучение - это не антенный эффект.

Бред сивой кобылы.
Антенным эффектом принято называть явление излучения или приема радиоволн не предназначенными для этого предметами.
Антенным эффектом фидера (фидерным эффектом) принято называть явление излучения или приёма радиоволн фидером.

И прекратите как дурень с писаной торбой носиться с законом Ома, и, тем более, голословно утверждать, что я его опровергаю. Он не при делах. Мы для простоты рассматриваем идеальное запорное устройство на конце кабеля. По этой причине ток на внешней оплётке на конце кабеля равен нулю. При отходе от края фидера при работе его на несимметричную антенну- не равен. Доказательством, в частности, служат мои скрины с предыдущей страницы. Там и файл ММАНы, и NEC. Глупо утверждать, что все моделировщики почему- то ополчились против Вашей "теории" и хором заглючили. Фидерный эффект налицо- см. определение выше.

Да, да... Учитесь читать то, что сами же Выложили... :):)
Как в первом классе...
Для ПОЛНОГО подавления антенного эффекта в ЛЮБОЙ антенне делается транс с двумя обмотками связанными ТОЛЬКО по полю магнитного сердечника, при условии межвитковой емкости=0. И все
Читайте Гончаренко.

Да, да... Учитесь читать то, что сами же Выложили

Опять пустой базар. Уже в который раз. Отсутствие базовых знаний в одном флаконе с ослиным упрямством.

Итак, началось с того, что Вы обещали устранить фидерный эффект в несимметричной антенне. Я неоднократно просил пример. Примера нет.

Потом Вы делали неуклюжую попытку обвинить меня в незнании ММАНы. Я попросил объясниться. Объяснения нет.

Потом Вас осенило, что я не знаю закон Ома. Каким боком применяется закон Ома для разомкнутой цепи Вы почему- то тоже не объяснили.

Далее Вы осчастливили читающих эту ветку своим определением фидерного эффекта. Источник до сих пор не указан.

Теперь мне предлагается читать то, что я и выложил. Прочитал ещё раз. Итак, там написано:

1. Фидерный эффект с несимметричной антенной не снимается полностью (как я и писал)
2. Ток, протекающий по внешней оплётке фидера (неважно, наведён он, или стёк непосредственно) является показателем фидерного эффекта. Как я и писал ранее.

Итак, написанное мною ранее, полностью подтверждается как моделировщиками, так и приведёнными скринами статей. Ничего из сказанного Вами Вы подтвердить не смогли.
Вывод. Вы- классический интернетный пи-добол и флудер.

Для ПОЛНОГО подавления антенного эффекта в ЛЮБОЙ антенне делается транс с двумя обмотками связанными ТОЛЬКО по полю магнитного сердечника, при условии межвитковой емкости=0. И все
Читайте Гончаренко.
А бесполезно рисованные Вами скрины ММАНА с наведенными токами на оплетку кабеля С НАРУЖИ, в приемный тракт НЕ ПОПАДАЮТ. И не являются антенным эффектом.
И при пользовании ММАNA иногда стоит включать и голову...

Для ПОЛНОГО подавления антенного эффекта в ЛЮБОЙ антенне делается транс с двумя обмотками связанными ТОЛЬКО по полю магнитного сердечника, при условии межвитковой емкости=0. И все

А как же файлы ММАНа и NEC на предыдущей странице? Там полная развязка. А ток течёт...
Впрочем, да, у Вас же своё определение фидерного эффекта- фидер излучает, а по- Вашему, фидерного эффекта нет...

А бесполезно рисованные Вами скрины ММАНА с наведенными токами на оплетку кабеля С НАРУЖИ, в приемный тракт НЕ ПОПАДАЮТ.

Да что Вы говорите! При передаче токи на внешней оплётке фидера наводятся, а при приёме, оказывается, наведённые в фидере токи в приёмный тракт не попадают... Мой недалёкий друг, а как же принцип взаимности? В попытке сохранить хорошее лицо при плохой игре Вы уже впадаете в откровенный маразм...

И Гончаренко не стоит под свой бред подписывать. Мы с ним достаточно хорошо знакомы, чтобы я мог заподозрить его в неадекватности...

При передаче токи на внешней оплётке фидера наводятся, а при приёме, оказывается, наведённые в фидере токи в приёмный тракт не попадают...
Для передачи ВЧ энергии требуется ДВЕ КЛЕММЫ. Читайте Гончаренко. http://dl2kq.de/ant/3-19.htm
Может Он Вам и "растолкает" про синфазные токи.... идите к нему на форум.. :):)

Samolet22

Извините за нескромный вопрос- а какое учебное заведение готовит подобных "специалистов"? Мне для статистики нужно... Или Вы самоучка?

Для передачи ВЧ энергии требуется ДВЕ КЛЕММЫ.

Несомненно. Но это заявление не имеет никакого отношения к тому факту, что если при передаче в фидере наводятся токи, то и при приёме наведённые в фидере токи успешно попадут в приёмный тракт. Что Вы имели неосторожность отрицать...

И Гончаренко под свой бред не подписывайте- ПОВТОРЯЮ ВТОРОЙ РАЗ.

что если при передаче в фидере наводятся токи, то и при приёме наведённые в фидере токи успешно попадут в приёмный тракт.
Токи, наведенные во внешней оплетке кабеля попадут в приемный тракт?
Да и заодно в двупроводной линии?
ЭТО НАДО СРОЧНО ЗАПОТЕНТОВАТЬ!!!
Поздравляю с изобретением!

Токи, наведенные во внешней оплетке кабеля попадут в приемный тракт?

Несомненно. Это называется принцип взаимности. Если при передаче идёт наводка на внешнюю оплётку фидера, то и при приёме наводка с внешней оплётки, успешно попадает в приёмный тракт.

ЭТО НАДО СРОЧНО ЗАПОТЕНТОВАТЬ!!!

Вы клоун и глупец. Очевидные вещи не патентуются. Хотя, для Вас, возможно, сделают исключение. Тем более, Вы же хотите не пАтентовать, а пОтентовать. Тут уже походу маразм вперемешку с импОтенцией. Пробуйте...

Вам это дело надо ЗАПоТЕНТОВАТЬ срочно! И за одно не забыть обмыть прямо под фидером Вашей антенны.Если при передаче идёт наводка на внешнюю оплётку фидера, то и при приёме наводка с внешней оплётки, успешно попадает в приёмный тракт.
И по-этому применяется симметрирование. Наконец то, что то правильное! Поздравляю! Вы растете на глазах... Не зря Я с Вами мучаюсь тут вторые сутки.
Можете уже здавать на категорию...

Вам это дело надо ЗАПоТЕНТОВАТЬ срочно!

Если при передаче идёт наводка на внешнюю оплётку фидера, то и при приёме наводка с внешней оплётки, успешно попадает в приёмный тракт.

То есть Вы уже это не отрицаете? А что же мне тогда патентовать надо?

Можете уже здавать на категорию...

Да на категорию не Здают, а Сдают... Эх, правильно говорят- если гений, то во всём, а если нет- то тоже... Что в теории радиотехники, что в русском языке Ваши познания умиляют...

не Здают, а Сдают...
Это персонально для Вас: Здать-значит без пол-литра не пройти.. Не пропустят. Уж очень тяжело идет у Вас изучение антенно-фидерного оборудования..

без пол-литра не пройти

Ну, вот сейчас запОтентую, и пойду за поллитром чтобы Здать на категорию. Только для начала объясните, что мне там патентовать предлагаете- принцип взаимности (он по- моему, лет 100 назад запатентован), или Ваше определение фидерного эффекта, когда наведённый ток по внешней оплётке фидера течёт, а фидерного эффекта, по Вашему мнению нет... Поподробней....

Вот еще надо поднять тему того, что КСВ не зависит от сопротивления источника сигнала :).

=====

Igor 2, Вот еще надо поднять тему того, что КСВ не зависит от сопротивления источника сигнала :).это я ats52.
К симметрированию, конечно , малое отношение имеет , но к согласованию антенн близко.

Igor 2, Вот еще надо поднять тему того, что КСВ не зависит от сопротивления источника сигнала :)

А, пардон, не заметил... Спасибо, но с неадекватным контингентом поднятие резонансных тем чревато... Лучше туда, где потише, например, сюда http://ve3kf.build2.ru/
А тут я почитаю про закон Ома, моё незнание ММАНы, получу (пока ещё не понял за что) пОтент, Здам (нафиг нужно?) на категорию, ознакомлюсь с оригинальной трактовкой фидерного эффекта от Samolet22....

Лучше туда, где потише, например, сюда http://ve3kf.build2.ru/
Да, Саша Барский много грамотных вещей пишет.. Хороший автор.

Igor 2
Спасибо за советы
Была бы нагрузка 100 Вт и антенный анализатор у меня в деревне, я бы сюда не обращался. к горячим финским парням :-)
думал может кто подобное делал - поделится опытом.
ну всё равно спасибо за ответ.

Да, Саша Барский много грамотных вещей пишет.. Хороший автор.

Да там и не только он... Опишите там Ваше видение фидерного эффекта, и посмотрим, кто его поддержит. А то народ с Владом буксует по Фуксу который день...

Была бы нагрузка 100 Вт и антенный анализатор у меня в деревне, я бы сюда не обращался. к горячим финским парням :-)

Вообще- то проверить нагрев можно и без нагрузки, подключив к реальной антенне- я про это писал. Только ловкость рук нужна- опустить, пока не остыло изделие. А КСВ- метр сейчас по- моему, во все аппараты вставлен.

Опишите там Ваше видение фидерного эффекта, и посмотрим, кто его поддержит.
Моя смена кончилась, вон пусть Вам дальше рассказывает про антенный эффект ATS-52 грамотный человек, если возмется.. :):) А моего видения антенного эффекта не существует... Он общепринятый.
А КСВ- метр сейчас по- моему, во все аппараты вставлен.
И вставленный в трансивер ксв-метр, при КСВ=1 скажет лишь о том, что кольцо приняло всю мощность без отражений, а что отдало на той стороне -во втоичке -неизвестно. И если на вторичке стоит кабель, то кольцо может "разместить" в нем так же и стоячую волну, при КСВ в трансивере единица.

А моего видения антенного эффекта не существует... Он общепринятый.

Да нет, я кроме Вас ни от кого такой оригинальной трактовки не слышал... Это ж надо такое отмочить- по фидеру ВЧ гуляет, а фидерного эффекта нет! И всё на том основании, что это ток наведённый, а не непосредственно стёкший.
А Ваш опус про вручение мне пОтента за доказательство взаимности? Это ж на каком уровне развития нужно находиться, чтобы утверждать, что если антенна при передаче наводит на оплётке фидера ток, то ток в фидере не наведёт ЭДС в антенне при приёме? Типа, одна антенна в другую передаёт, а другая в первую- не хочет! В свободном- то пространстве.

пусть Вам дальше рассказывает про антенный эффект ATS-52

Да не, спасибо, сыт, столько нового рассказали, что голова кругом... А у ats52, по- моему, "оригинальностей" не наблюдается...

И вставленный в трансивер ксв-метр, при КСВ=1 скажет лишь о том, что кольцо приняло всю мощность без отражений, а что отдало на той стороне -во втоичке -неизвестно.

Почему, очень даже известно. Если оно не нагрелось, то вся мощность ушла далее. Хотя, подозреваю, что и в этом вопросе Вы готовы меня чему- то оригинальному "поучить"...

по фидеру ВЧ гуляет, а фидерного эффекта нет
1.Гуляет он по одной клемме, по оплетке, а где другая? Н-Е-Т-У !!!
2.Гуляет он по двупроводной линии, сразу по двум проводам, но в трансивер не попадает. Опять втрой клеммы Н-Е-Т-У!!!
Нужны ДДВВВЕЕЕ клеммммы.
Скажем по другому: фазный ток есть, а где противофазный? Н-Е-Т-У !!
Итого: в обоих случаях антенный эффект ОТСУТСТВУЕТ.