SeHam2012
Радиолюбительство, довольно затратное хобби.
Не затратное. Раньше для получения результата достаточно было прикрутить к катушке диод с конденсатором, а теперь на создание аналогичного цифрового устройства нужно потратить всю жизнь, так как элементарные вещи уже мало кого интересуют.

Stumbler
Членовеку скучно, вот он и вбросил на вентилятор слегонца задора. =))
Задорный тип)

Programmist
Не затратное. Раньше для получения результата достаточно было прикрутить к катушке диод с конденсатором, а теперь на создание аналогичного цифрового устройства нужно потратить всю жизнь,

Да все равно и затратное, т.к. создать конкурентно-способное радио-изделие (даже не в коммерческом смысле, а просто по ТТХ противовес готовым, промышленным) - надо технологии современные применять и почти всегда что-то программируемое будет в составе, имею в виду, где не просто "залить" уже готовую прошивку, а по хорошему - потребуется что-то свое создать.

А другой фактор (или анти-фактор), если "это наше радио" раньше было неким почти единственным окном/каналом в мир, то сейчас интернеты всё упросили до ненужности этой радиосвязи как таковой.

Zmej
надо технологии современные применять и почти всегда что-то программируемое будет в составе
Обязательно будет, но помимо программирования микроконтроллеров придётся изучить всю математику цифровой обработки сигналов. А если возникнет желание, чтобы изделие работало хорошо, то гораздо больше, чем написано в букваре ЦОС. Затраты по времени несопоставимы с затратами на детали. Да и детали могут преподнести сюрприз внезапным своим исчезновением.
Хорошо, когда в запасе есть мешок КТ315, но из них ничего нового не спаяешь, а с остальным гораздо хуже.

Для однополосной еще вполне можно обойтись аналоговым преобразованием и формированием, "процессорное" управлением только, без дсп-цос. И деталей тоже хватит запасенных или свободно продаваемых.
Вопрос больше в отсутствии интереса, который бы мотивировал этим заниматься, в 70-90е и начало нулевых это еще было.

Zmej
Вопрос больше в отсутствии интереса, который бы мотивировал этим заниматься
Интересующихся не стало меньше, но взглянув на стройные ряды формул, с которыми придется столкнуться, количество желающих резко сокращается.
Ещё меньше желающих остаётся при попытке применить на практике неизвестно откуда взятые формулы.
Сборка же в кучу чужих готовых библиотек однозначно положительного результата не даст.

Вы снова чуть не поняли, речь даже не в интересующихся делать в цифровом виде, а об отсутствии интереса к более простому и ставшему доступным аналогу...
Никто и с таким не хочет возиться, по вышеописанным причинам. Хотя, дай технологии, базу и измериловку сейчаснюю хотя бы "паяльщикам" в 90е - оторвали бы с руками и ногами, клепали бы от души и радовались возможностям.

Zmej
об отсутствии интереса к более простому и ставшему доступным аналогу...
Ну, здесь всё ещё проще, зачем делать хуже, когда уже есть лучше? Раньше не было.
Я вот тоже с нездоровым интересом смотрю на бобинные магнитофоны, но упаси Бог его собирать, или даже притащить домой.)

Programmist

Так не всегда хуже аналог, когда касается большого динамического диапазона, пока у аналоговых вариантов имеются преимущества.
Средний-простой класс - да, полностью ЦОС рулит уже, собрал правильно и если программа готова (взята от других авторов) - все работает сразу.

Просто стало занятие радиосвязью неактуальным, при наличии других средств связи, основанных на интернете.
В этом основной корень проблемы. Не в помехах, не в отсутствии знаний или тех.базы и т.д., хотя и в этом есть проблемы частично, т.к выросло поколение потребителей, а не созидателей.

Zmej
Так не всегда хуже аналог, когда касается большого динамического диапазона, пока у аналоговых вариантов имеются преимущества.
Мне это хорошо знакомо, поэтому эксперименты с цифрой начинал с прибитого к стене рояля и изготовления деревянных динамиков. Формулы были потом.
В клубе много есть на эту тему. Не каждый себе такое может позволить, оттого и мало любителей.

ЦОС рулит уже, собрал правильно и если программа готова (взята от других авторов) - все работает сразу.
Нет, это не так. Одно дело работает, другое - работает не хуже аналога.

Нет, это не так. Одно дело работает, другое - работает не хуже аналога.

В среднем и простом классе аппаратуры кв р/связи - как раз так, там уже цифра сравнялась с аналогом по качеству, а по простоте схемотехники и переплюнула.

Zmej
там уже цифра сравнялась с аналогом по качеству, а по простоте схемотехники и переплюнула.
Так только кажется, благодаря микропроцессорам. Если рассматривать полную схему, получится та ещё картина. Ну а требования к качеству у аппаратуры связи изначально не музыкальные.

Я про музыку и речи не вел.
А по аппаратуре кв однополосной связи, в среднем-простом классе DDC/DSP уже поимел аналоговую структуру построения, это факт.

Zmej
Я про музыку и речи не вел.
Да я и про радиосвязь речь не вел, но если смотреть шире, всё это две стороны одной медали.
Скорость света меняется на скорость звука, с учётом некоторых нюансов. И главное здесь качество, всё остальное уже придумано.
Ну и нюансы, конечно. Которых до сих пор никто точно не знает. Потому и интересно, но сложно.
Со звуком для изучения нюансов работать легче, ввиду значительно меньшей сложности и стоимости аппаратуры для измерений.

Да я и про радиосвязь речь не вел, но если смотреть шире, всё это две стороны одной медали.

Понятно, по-теоретизировать оно конечно "шире".
Без обид.

по-теоретизировать оно конечно "шире".
Нет, я не теоретик, а практик. Потому и не работаю с тем, чего не знаю.
В том числе и с эфиром, который то ли был отменён сотню лет назад, то ли называется теперь тёмной материей.)