Выбор, к сожалению, не велик. Хороших записей мало, а mp3 - он повсюду.
То, что скачено с файл помойки, надо сразу запихивать в спектрометр, после чего, в большинстве случаев - выбрасывать в корзину.

Не совсем так . Все же в файлопомойках есть копии ДВДА . Избыточность кодирования не позволяет их угробить даже на компьютерных крутелках . Что до разнообразия , мп3 точно кушать не стоит .

CD звучит хуже, чем винил,

Тут все зависит от того - какой винил и какой CD .

на счет DVDA - не знаю, если правильный DVDA, то я точно разницы не услышу, если только по отсутствию специфического шума винила.

Нормальный винил , без дырок :)) , практически не шипит , но до ДВДА ему далековато.

А вот AndrewV не на шутку разошёлся от одного упоминания об этом аккустическом агрегате, надо его успокоить другим звучанием, в наказание - час органной музыки в ТА-56М.

Вот ведь гад какой :)). Садюга :)). Это ж надо до такого додуматься :)).
Почему разошелся ? Потому , что панасоники делали отличные телевизоры ( и сейчас тоже - отличные ) , отличные видеомагнитофоны , но что касается звука - изделий нормальных нет . Транспорты техниксовые - даже топовые рельсовые :)) это верх .... не буду ругаться :((.

AndrewV что-то вы раз умничались, даже нет желания продолжать общение. Вы других не собеседников не уважаете...

Извините, что задел ваше самолюбие.

Ничего вы не задели . Я давно научился без мата разговаривать даже с любителями ламповых искажений .
Слишком хорошо знаю - как звучат дроссели , намотанные на гвозде ( феррите ) . А тут такие восторги . Нас же дети малые читают . Могут в сказки поверить . Поэтому - и вы меня извините .


Тут речь о другом: стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС, если этой линейности нет в предшествующих звеньях тракта?
Не спорю, что какой-то тип АС может ну прям-таки очень приятно звучать. Однако, имхо, вряд ли это объясняется только линейностью его ФЧХ.

Тут главные вопрос - от чего должен " переться ":)) слушатель ? Вопрос - главный и принципиальный . И тут есть 2 различных варианта .

1 . Слушатель должен "переться " :)) от чего угодно . От мп3 , от лампы , от гула на НЧ , от грязи на роке , от задранной середины на классике и проч и проч .

2. Слушатель должен " переться ":)) от степени верности или похожести на оригинал . Идем в зал , слушаем , слушаем дома и говорим - похоже или не похоже .

После того , как слушатель понял - к какой категории он принадлежит - все остальное очень просто. Ну почти просто :)).

Многие взрослые дядьки краснеют от одного простого вопроса - вы когда в зале последний раз были ? В школе :)). А мне плевать - как там в зале . Как хочу - так и кручу . Значит - категория 1 .

Я придерживаюсь простой теории . Звукорежиссеры и музыканты - суть повара . Могут накручивать и делать все , что угодно . А бытовая звуковоспроизводящая техника - суть официант. Должен принести не расплескав и не уронив . Значит - категория 2 .


Произойдет частичное поглощение звуковой волны от одного динамика, волной от другого. А мы потом будем долго удивляться, куда пропала виолончель, которая стояла за роялем.

Не так . Нужно понимать , что в обычной АС переходная хар-ка ФВЧ и ФНЧ не идентичны . Есть специальный класс фильтров с ЛЗ в которых это лечится , но реальная реализация - дорого обходится .

Обратите внимание, что в многополосных АС, динамики имеют разную полярность подключения. Это очень грубая настройка фазы.

И это - не так . Полярность динамиков зависит от порядков фильтров и бывает - все в фазе .





Соответственно в редакторе имеется возможность вывести каждый инструмент в отдельный канал, или записать его, как отдельную дорожку в PCM-192х32(24) бита, но это уже совсем другая песня и такой звук сможет переиграть разве что настоящий оркестр.

Про 192/24 говорить не буду , но у меня есть компакт с записью возможностей синтезированных инструментов . Компакт -фирменный , рекламный . Звучит очень хорошо и реалистично , но ВСЕ мои знакомые ( c ушами :)) , которые слушали это на нормальном тракте , легко узнавали синтез . А не специалистов я обманывал очень легко :)).

192 может быть и не нужно, но 24 и 16 бит отличаются сильно, особенно при малых уровнях записи, а синтез слышно, для меня это пока загадка. Не смотря на то, что в настоящих железных синтезаторах происходят идентичные процессы, специалист всегда может определить даже на слух, в каком редакторе сделан трек. Да и не специалисты говорят - пластмасса. Можно, конечно повозиться и будет более-менее реалистично, но все равно чего-то не хватает.

Полярность динамиков зависит от порядков фильтров и бывает - все в фазе .
Бывает в фазе, если разброс параметров элементов не превышает определенных значений. Сопротивления всех проводов и катушек динамиков тоже должны входить в расчет фильтра.
В данном случае от порядка фильтра не все зависит. Фаза может быть повернута фильтром на 5, 10, 20 и т. д. градусов, причем на разный угол, в зависимости от входной частоты.
Наверно поэтому и пошло деление на АС для классики, АС для рока и т. д. Фазолинейная система должна воспроизводить любую музыку одинаково хорошо, без ощущения "ваты в ушах".

Нужно понимать , что в обычной АС переходная хар-ка ФВЧ и ФНЧ не идентичны .
Вот и разрабатывают разные фирмы собственные динамики и фильтры. То, что получается при расчетах на бумаге и то, что сходит с конвейера, всегда две большие разницы. Просто бывают системы, которые в принципе невозможно настроить, а бывают, которые можно, но опять-же это делается индивидуально для каждого экземпляра.

класс фильтров с ЛЗ
Дорогое удовольствие делать ЛЗ в пассивном фильтре. В активных мониторах это делают до динамиков, поэтому там на входе одних только ОУ не сосчитать. :) Это так, предположение, в подробности схемотехники не вникал.

з.ы.
С категориями здесь верно подмечено, но не у всех есть время ходить в зал и сравнивать, поэтому есть еще один способ - измерение характеристик приборами. Спектрометром в том числе.

Я придерживаюсь простой теории . Звукорежиссеры и музыканты - суть повара . Могут накручивать и делать все , что угодно . А бытовая звуковоспроизводящая техника - суть официант. Должен принести не расплескав и не уронив .

Это конечно так.
Я вот раньше собирал усилитель класса А, и отказался даже от предусилителя и пассивного классического (НЧ, ВЧ) темброрегулятора, подключив его сразу к линейному выходу СД-проигрывателя. Были только чуть ослаблены СЧ, плюс отключаемая простейшая тонкомпенсация. Аккустика была 3-х полосная. Звучание очень понравилось, правда радиаторы нужны были большой площади (ток покоя около 1 А при 24 В). Кг 0,05%...0,1%, диапазон частот 30Гц...1 МГц, выходная мощность 10 Вт.

Вот его схема (на основе зарубежного варианта конца 70-х):


Увеличить

стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС
Иногда возникает идея сделать фазовый эквалайзер, который способен выровнять ФЧХ даже самой уродливой АС. 65535 полос думаю, будет достаточно, но в любом случае нужны измерительные микрофоны, тогда эта процедура займет считанные секунды. Современные процессоры вполне позволяют работать такой конструкции в реальном времени.

В заключение немного фантазии:
Умножаем 65535 на 255 уровней громкости, измеряем ФЧХ и заносим данные в ПЗУ компьютера АС, прямо на заводе-изготовителе. Вполне нормальный такой чип получается. Да, да, я не ошибся, именно компьютера АС, стоимостью в 10-20 вечнозеленых рублей. Бескислородные провода сдаем в ломбард, они Вам больше не понадобятся, звуковая карта тоже. Сигнал 192х32 поступает на вход АС по копеечной оптике, прямо с компьютера, или любой другой "читалки", вплоть до "с тетрадного листа" или иероглифов, высеченных на камне. Вуаля!

стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС - это сомнение подразумевает ещё и вот что: известно, что длина волны звука в воздухе невелика, а изменение фазы 180 град ("противофаза") набирается уже на половине длины волны.

Конкретно: на частоте 1 кГц длина волны ~30 см, и она обратно пропорциональна частоте; например, на 10 кГц длина волны ~3 см, а на 100 Гц - порядка 3 метров. Значит, при перемещении головы ближе-дальше к динамику хотя бы на сантиметры, фазы любимых высоких частот будут сильно меняться, причём по разному для каждой частоты; фазы средних частот изменятся слабее, а на низких почти не изменятся. Шаг туда, шаг сюда - и фазовая картина полностью разъезжается.

Т.е. ФЧХ различна в разных точках пространства, и даже, в общем случае, она различна около левого и правого уха. Таким образом, если речь о ФЧХ, то в каком месте её следует выравнивать, куда "официант должен принести её не расплескав" и как он сможет это сделать - не понимаю. (Ну и лана, эт мои проблемы; имхо ессно)

Скорее всего, мудрая эволюция не зря свела почти на ноль способность человека "слышать фазу", а придала способность слышать то, что более-менее инваринтно, т.е. не меняется хаотично при каждом шевелении: это амплитудно частотный состав звуков, воспринимаемый нами как тембр.

Sinus
Имхо, для того чтобы "слышать фазу", эволюция дала человеку два уха, иначе одно получается лишнее, отчасти. :)
Выровнять ФЧХ - не простая задача, случаи, где все ровно редки, но в этих случаях четко слышно место положения каждого источника звука, ничего никуда не "пропадает" и не превращается в "кашу".
Не знаю, как это происходит, расчеты скорости звуковой волны в различных погодных условиях и на различных частотах сложны, но когда АС нормально настроена, то при вращении головой звуковая "картина" не меняется.
Вероятно, в однородной среде волны не гасят друг друга благодаря нелинейности АС, если это не было задумано звукорежиссером.

Все это лирика, а вот тот факт, что человечество постепенно глохнет, т. е. эволюция идет в обратном направлении, вызывает некоторые опасения, а разнообразные mp3 и некачественные АС вносят в этот процесс свой посильный вклад.
Да и попытки вернуть то, что убито в оригинале (см. таблицу), методом замены проводов на лампы, вдобавок ко всему еще и портят нервную систему.

AndrewV
Техникс - это хлам
что касается звука - изделий нормальных нет
Такая категоричность заставляет усомниться в обоснованности высказывания. С фазой работали можно сказать с момента появления динамиков, и в проф кругах никто никакой панацеи не пропагандировал. Заслуга текникса в том что они притащили это в домашний Hi-Fi, отчасти в качестве того самого официанта, отчасти как маркетинговый ход. Говоря о звуке, не стоит забывать о американской, английской и японской школах. Даже японские музыканты с большим трудом вписываются в европейские или американские симфонические оркестры, а зачастую им так и не удается вписаться. Можно конечно мешать все в кучу, но это будет говорить только об уровне владения предметом мешальщика.

букварик Алдошиной
Не считаю истинной в последней инстанции, скорее именно букварик, что бы было о чем самостоятельно подумать.

Пинкфлоиды у меня есть разные , однако к самым злобным тестам они не относятся . Одним из самых злобных тестов является диск ОНДЕКОЗА . Убивает АС легко и быстро . Не убивает единицы .
Речь была не об убить, а именно оценить эту фазовую конструкцию с точки зрения восприятия.

Sinus
стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС, если этой линейности нет в предшествующих звеньях тракта?
До разумной степени стоит, хотя бы рассматривая как "официанта".

А её ведь действительно нет - вспомним, сколько преобразований испытывает сигнал на пути от музыканта до слушателя АС: нелинейная ФЧХ микрофона, усилителя, опять же звукорежиссёр "фазирует" на свой вкус, резак что-то нарезает на винил, как может... И дальше при воспроизведении - нелинейная ФЧХ звукоснимателя, затем (обязательно!) нелинейная ФЧХ корректора АЧХ (ведь винил без корректора не послушаешь :), затем эквалайзер...
Это крамола! Тсс... об этом нельзя... розовоухие закидают розовыми тапками и заплюют розовыми слюнями.

Не спорю, что какой-то тип АС может ну прям-таки очень приятно звучать.
Они все звучат по разному и в разных местах, приятность тоже у всех разная, отсюда и начинаются легенды и мифы.

Programmist
виолончель свободно переместиться из-за рояля под кровать.
А Вы знаете где она была на самом деле? ))

AndrewV
Тут главные вопрос - от чего должен " переться ":)) слушатель ? Вопрос - главный и принципиальный . И тут есть 2 различных варианта.
Есть еще третий вариант:
3 . Слушатель должен "переться " :)) от того что сам наваял в звуковом редакторе.
А мне плевать - как там в зале . Как хочу - так и кручу
Это как раз категория 3 )

знакомые ( c ушами :)) ... легко узнавали синтез .
Странно было бы иначе, тогда бы они были без ушей...
А не специалистов я обманывал очень легко :))
Нехорошо издеваться над маленькими, ведь они в зале последний раз были ? В школе :))

Programmist
24 и 16 бит отличаются сильно, особенно при малых уровнях записи
Работайте с нормальными уровнями и знанием инструментов и отличий не будет.
не у всех есть время ходить в зал и сравнивать, поэтому есть еще один способ - измерение характеристик приборами
Особенно эффектно если не знать что и зачем мерять ))

Sinus
куда "официант должен принести её не расплескав" и как он сможет это сделать - не понимаю.
Туда, где клиент сидит. Те люди, которые ходють в залу - имеют свои любимые места, где им красиво.
мудрая эволюция не зря свела почти на ноль способность человека "слышать фазу"
Это Вы батенька впереди эволюции скачете. Как же ориентация по звуку, пространственное восприятие оркесту? С хвостом отвалилось? ))

Работайте с нормальными уровнями и знанием инструментов и отличий не будет.
Будут, будут. В фонограмме может присутствовать некоторое количество тихих звуков и пауз. Вот там-то все сразу слышно. Ухо очень чувствительно к малым уровням, если до этого не было оглушено большими. Свести 24 бита в 16 и ничего не потерять - задача не из легких. Любая компрессия, это уже совсем другая музыка. Кто слышал оригинал (или делал) вряд ли останется доволен.
Эта процедура равносильна превращению полноцветной картинки в 256 цветов gif. Что-то может получиться прекрасно и без изменений, а что-то в принципе невозможно сделать.
Иногда встречаются вещи, идеально вписанные в формат, но это уже высокое искусство. В основном, сейчас останавливаются на том, что пропускают исходный материал через какую-нибудь гадость, типа Maximus-а. Получается громко, и думать не надо. )

Programmist
Эта процедура равносильна превращению полноцветной картинки в 256 цветов gif. Что-то может получиться прекрасно и без изменений, а что-то в принципе невозможно сделать.
Ну вот и розовая лапша поспела )

Вот там-то все сразу слышно.
"Там то" - это где?
Кто слышал оригинал (или делал) вряд ли останется доволен.
Удивительно! Они это заказывают, и не довольны?

Один буржуйский дирижер очень любит когда в оркестре много микрофонов.
Ему ставят лес. Подключают четверть из них. Все получается отлично, все довольны.
Но если микрофонов меньше чем дирижер считает нужно, все - дело труба... все валится, все не нравится... он себя плохо чувствует.

Свести 24 бита в 16 и ничего не потерять - задача не из легких.
Ну да, знания нужны, опыт, филармонию посещать опять же...
Кое кто и в мп3 умудряется запихнуть, и очень даже звучит... не БСО конечно же.

класс фильтров с ЛЗ
Дорогое удовольствие делать ЛЗ в пассивном фильтре. В активных мониторах это делают до динамиков, поэтому там на входе одних только ОУ не сосчитать. :) Это так, предположение, в подробности схемотехники не вникал.

Наиболее правильно это делается в активной ' цифровой " акустике . Там лз - самая простая деталь.

Сопротивления всех проводов и катушек динамиков тоже должны входить в расчет фильтра.

Бесполезно это учитывать . Ну почти бесполезно . :)) Вы забыли , что любые динамики при работе нагреваются и импеданс катушки заметно изменяется . Поэтому правильно делать - только :)) активные ас с отрицатель

Вот его схема (на основе зарубежного варианта конца 70-х):
ным вых импедансом .

Я помню эту схему . Была склонна к возбуду , но звучала хорошо для того времени .

стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС
Иногда возникает идея сделать фазовый эквалайзер,

Говорю абсолютно без подколки :)). Вы действительно мп3 слушаете не в режиме фона и с рюмкой , а именно слушаете ?

куда "официант должен принести её не расплескав" и как он сможет это сделать - не понимаю. (Ну и лана, эт мои проблемы; имхо ессно)

Для обсуждения этого вопроса надо уже обсуждать процессы звукового поля в зале . Были сообщения в литературе об имитации конкретного номера кресла в зале . Профи , хорошо знающие конкретный зал могли указать номер кресла , который имитировался . Система была названа системой предельной верности.

букварик Алдошиной
Не считаю истинной в последней инстанции, скорее именно букварик, что бы было о чем самостоятельно подумать.

Алдошина всегда ссылается на серьезные работы . Ни одного ее утверждения пока никто не опроверг. Скажите , HIPOPOTAM , а вы читали первоисточники из JAES ?

стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС, если этой линейности нет в предшествующих звеньях тракта?
До разумной степени стоит, хотя бы рассматривая как "официанта".


Бороться следует за приближение к порогам заметности

AndrewV
Техникс - это хлам
что касается звука - изделий нормальных нет
Такая категоричность заставляет усомниться в обоснованности высказывания.
неравномерности ГВЗ , а это - не одно и тоже .

Категоричность основана на опыте и общении с работниками панасоник.


3 . Слушатель должен "переться " :)) от того что сам наваял в звуковом редакторе.
А мне плевать - как там в зале . Как хочу - так и кручу
Это как раз категория 3 )

Тот , кто наваял - уже музыкант и режиссер . Понятно , что они ваяют , пока им не понравится. Так что - мимо :)). Это - категория 1.

Нехорошо издеваться над маленькими, ведь они в зале последний раз были ? В школе :))

Издеваться над маленькими - это уже статья . Я издеваюсь над большими . Это - уже удовольствие :))>

Те люди, которые ходють в залу - имеют свои любимые места, где им красиво.

Скажите , а вы знаете , что те , которые ходють :)) в залу делятся примерно поровну ? Одна половина предпочитает передние ряды и ловит кайф от звукового поля , где преобладают ранние отражения , а вторая половина ловит кайф от пространственного впечатления и предпочитает ряды подальше . А знаете ли вы , что стереозвук способен дать не более 10 % от зального ? Знаете ли вы , что 80 % зальной информации дают ранние реверберационные составляющие ( до 250 мС) ? Я не много вопросов задаю ? :))

Анекдот .

Папа , а почему небо - оранжевое ? Не знаю , сынок .
А почему у верблюда 2 горба ? Не знаю , сынок.
А почему у трамвая колеса - железные ? Не знаю , сынок .
Папа, я не много задаю вопросов ? Нет , нет , только задавая вопросы ты можешь чему - нибудь научиться .

Вы действительно мп3 слушаете не в режиме фона и с рюмкой , а именно слушаете ?
В режиме фона играет часто, но есть и записи, которых нет в PCM. Специально не слушаю, но иногда бывает. )
Есть еще куча "материала" в mp3, оригинал которого достать невозможно.

HIPOPOTAM
Это Вы батенька впереди эволюции скачете. Как же ориентация по звуку, пространственное восприятие оркесту?
Programmist
для того чтобы "слышать фазу", эволюция дала человеку два уха

Не знаю, как работает мозг, но полагаю, что "панорама" в аудио-прогах регулируется балансом громкости L и R - режиссёр может двигать инструмент влево-вправо, меняя соотношение уровней сигнала в левом и правом каналах.

А вообще да, в интернетах прочёл и про разность фаз (или временную задержку между двумя ушами): этот механизм локализации источника звука играет роль на частотах ниже ~2 кГц . В области же высоких частот, где "розовые ухи" как раз боятся звуковой каши, мозг реагирует всё-таки на разницу в уровнях звукового давления.

Еще один механизм локализации звука человеком, который, кстати, является наиболее точным, относится к сложным звуковым сигналам и импульсам, и основывается на возможности анализа спектрального состава звука нашим мозгом. (имхо, толково написано на страничке по этой ссылке; см. раздел "Основные механизмы слухового восприятия")

"панорама" в аудио-прогах регулируется балансом громкости L и R
Так и делается, но на деле все получается несколько сложней. При сдвиге балансом одного инструмента, он может пропасть, будет "заглушен" другими. Поэтому хорошо сведенные фонограммы - большая редкость.
Для того чтобы расставить все не свои места, надо иметь возможность крутить баланс и фазу одновременно, ну а там уж у кого как получится.
Основная сложность в том и есть, что вся эта музыка частотно зависима. Какие-то ноты могут звучать прекрасно, в то же время другие выпадут. Работа, как правило, начинается со сведения нижних частот (баса и ударных инструментов).
Если есть запись нескольких дорожек, то играя одной только фазой из них можно сделать несколько совершенно различных треков.)

AndrewV
Для обсуждения этого вопроса надо уже обсуждать процессы звукового поля в зале . Были сообщения в литературе об имитации конкретного номера кресла в зале . Профи , хорошо знающие конкретный зал могли указать номер кресла , который имитировался . Система была названа системой предельной верности.
Само по себе воспроизведение записи уже симуляция. Если уж доходить до конкретного номера кресла в зале то это не знаю как назвать... Для развития технологии это несомненно что то дает, для музыки ничего не дает.
Насчет Профи , хорошо знающие конкретный зал могли указать номер кресла, профи считаю тех кто играет, пишет, сводит, мастерит... а остальные сказочники-маркетологи )

Ни одного ее утверждения пока никто не опроверг.
Может просто никому не надо...
первоисточники из JAES
Кое что, не до одурения.

Тот , кто наваял - уже музыкант и режиссер
Это им кажется, в большинстве случаев.

Категоричность основана на опыте и общении с работниками панасоник.
Ограничили себя отдельно взятым конем в вакууме, понял - общение с работниками заменяет общение с изделием, развивать бесперспективно.

Скажите , а вы знаете , что те , которые ходють :)) в залу делятся примерно поровну ?
Мне честно пофиг как они там делятся...
Так же как и то, что ранние реверберационные составляющие ( до 250 мС) часто принимают до 80 мС...

Я не много вопросов задаю ? :))
Да сколько хотите ) Когда будете делать что конкретное - это не будет иметь никакого значения.
Значение имеет будет ли доволен заказчик, сделанным из того что есть или нет, купит это публика или нет. Вот ответ на все вопросы )

Programmist
Так и делается, и не только так. на деле все получается несколько сложней а это кому как )
Основная сложность в том и есть, что значительная часть заказчиков не знает что она хочет и такая же значительная часть испонителей не знает как это сделать )
Скачайте вже какой нибудь учебник по сведению, их много сейчас.

Значительная часть заказчиков не знает что она хочет и такая же значительная часть испонителей не знает как это сделать
Как и в любом другом деле. Хорошо, что есть люди, которые что-то делают, никого не спрашивая и у них получается, пусть иногда.)

Конкретно: на частоте 1 кГц длина волны ~30 см, и она обратно пропорциональна частоте; например, на 10 кГц длина волны ~3 см, а на 100 Гц - порядка 3 метров. Значит, при перемещении головы ближе-дальше к динамику хотя бы на сантиметры, фазы любимых высоких частот будут сильно меняться, причём по разному для каждой частоты;

Вы заблуждаетесь. Это высказывание справедливо для стоячих волн. Сталкиваясь в конкретном помещении со стоячими волнами мы и имеем точки в пространстве с максимумами и минимумами уровня. Скрость же распространения звука не имеет частотной избирательности, поэтому любая частота распространяется от источника сигнала до наших ушей с одинаковой скоростью (с одинаковой задержкой по времени). Следовательно, с каким сдвигом фазы между собой излучаются сигналы различных частот, с таким же сдвигом фазы и достигают наших ушей. При перемещении по помещению будет меняться лишь фаза между прямыми и переотражёнными сигналами.

Т.е. гармоникам даны различные фазовые сдвиги, что и приводит к изменению формы сигнала без изменения его амплитудно-частотного спектра. ...Так что, кто послушал этот тест, сам для себя легко сделает вывод - насколько ваше ухо способно "слышать ФЧХ.

Абсолютно верное высказывание. "Человеческий слух во многом подобен спектральному анализатору, то есть ухо распознаёт спектральный состав звуковых волн без анализа фазы волны. В реальности фазовая информация распознаётся и очень важна для направленного восприятия звука. Разница между фазами звуковых волн, приходящих на правое и левое ухо, позволяет определять направление на источник звука, причём информация о разности фаз имеет первостепенное значение, в отличие от изменения громкости звука воспринимаемого разными ушами". [И.А.Алдошина, "Основы психоакустики"] Так что прослушивая звук из единственного источника, ФЧХ не очень-то и важна... Но в сереофонограмме имеет первостепенное значение.

стоит ли бороться за линейность ФЧХ АС, если этой линейности нет в предшествующих звеньях тракта? А её ведь действительно нет - вспомним, сколько преобразований испытывает сигнал на пути от музыканта до слушателя АС

Хотелось бы уточнить. Если говорить о линейности фазы, то не стоит это воспринимать так дословно - речь идёт всего-лишь о "минимально-фазовой" системе. Это означает, что ФЧХ такой системы должна иметь неоднородность не более +/-25...30 градусов. Человек практически невосприимчив к фазовым искажениям в том случае, если фаза меняется плавно. Ключевой момент незаметности фазовых искажений — плавность и постоянство изменений. Человек способен замечать фазовую целостность (т.е. цельность, слитность, единовременность поступления информации), если это явление захватывает достаточно протяженные участки частотного спектра.

В тех же микрофонах фаза меняется плавно по частоте, причём, она напоминает обратную характеристику широкополосного громкоговорителя. Те же предискажения АЧХ при грамзаписи вносят и изменение фазы по частоте, но усилитель-корректор, имеющий обратную АЧХ имеет и обратную ФЧХ. В магнитном звукоснимателе также фаза меняется очень плавно. Так что различные элементы тракта не идеальны по фазе, но они минимально-фазовые. Резкие изменения фаз происходят лишь на граничных частотах фильтров, С чем мы и имеем дело в многополосных акустических системах. Посмотрите ФЧХ кроссовера известных всем 35АС-012 (S-90) (НЧ - красный, СЧ - зелёный, ВЧ-синий):

http://e.a.d-cd.net/5924f9u-960.jpg ФЧХ едва укладывается в 540 градусов! Это типичный пример для трёхполосной акустики.


Написав первую длинную заметку о своём приобретении, я хотел лишь поделиться собственными наблюдениями. Хотел обратить ваше внимение и на эту характеристику. Ну ведь, далеко не каждый в жизни сталкивался с фазолинейной акустикой, я имею ввиду "слушал её". Мне повезло. Что же вы все набросились, как будто я вам навязываю её. Да, я читал много отзывов о подобной акустике, в том числе и негативных и это был мой осознанный выбор, я искал её целенаправленно. Мне за ней пришлось ехать 1400 км в один конец на машине, в одини руки, 40 часов без сна. И теперь убедился в правильности выбора - оно того стоило! Да ей 35 лет. Да, звучание заметно отличается от другой акустики. Про это я и хотел вам рассказать.

2350
Ну ведь, далеко не каждый в жизни сталкивался с фазолинейной акустикой, я имею ввиду "слушал её"
Сейчас достаточно прочитать в нете что бы иметь священную имху )
Что же вы все набросились, как будто я вам навязываю её.
Бояться, а вдруг захочется...
Да ей 35 лет. Да, звучание заметно отличается от другой акустики.
Сейчас моден сам процесс "ненравления", поэтому не нравится все и всем )
Не все ли равно что кому то не нравится, главное оно того стоило!

2350
поздравляю с удачным приобретением !
А я сколько АС и УНЧ перепробывал , все равно звук липнет к колонкам

Гофрированный же НЧ динамик
HIPOPOTAM

У них он кевларовый. Нафуя только непонятно. Карбон понятно, он твёрдый, лёгкий. Кевлар прочный на разрыв, пластичный, тяжолий, теряет свои свойства с течением времени. Понты чтоли?

в этой отдельно взятой стране, таки неполярные электролиты поизводились. Когда столкнулся с заменой электролитов в домашнем измерителе нелинейных искажений С6-5, то с удивлением обнаружил там 2 или 3 шт. неполярных К50-6 50 В 50 мкФ. Перечень элементов к принципиальной схеме это подтвердил. А это как раз СССР, середина 70-х.
2350

Истинно так, в железии. Использовались часто в военке, мне монтажницы их горстями дарили вместе с танталами. :) Если кстати его рапилить посередине то получались 2 электролита вдвое большей ёмкостью. В условиях общего дифсыта голь выдумками хитрила.

Попробуйте на своих культовых пинк-флойд послушать, местами очень прикольно.
Интересное предложение :-)
С их некоторыми композициями не только акустика, но и не каждый усилитель справится, не исключая и проигрывателя, если прямо с винила слушать:-)
TUL

Да что там Унч и вертак, с ними даже сам пинкфлойд иной раз справится не мог. Сложняк понимаеш лютый.

Другое дело, что это не укладывается в голове, понимаю, в наше-то время, когда люди "улучшают" качество звучания переворачиванием вилок в розетке и установкой усилителя на деревянные конуса...
2350

точно точно =))) предварительным прогревом проводов специальными треками для отсоса остатков кислорода.

2350, с приобретением конгратюлэйшнс, видимо гробики стоящие. Чем их питаете? Лично я бы усомнился нагружать компрессионками розовые лампиевые выходы.

Я ж 69 года рождения... Самые "золотые" годы и были! Слушаю Pink Floyd и с винила и CD.
2350

да тут весь форум старпёров, один Программист из пепси-некст :) я вот тоже 69, но сходить на Брамса и Бартока иной раз, незападло.

Чем их питаете? Лично я бы усомнился нагружать компрессионками розовые лампиевые выходы.

Использую далеко не топовый интегральный усилитель Technics примерно тех же лет. До замены акустики было желание его поменять. После замены понял, что ошибался.

Лично я не являюсь поклонником ламповых усилителей. Да прости меня господи, что смел произнести эту фразу! Я готов покорно умереть под градом булыжников, припасённых в ваших руках.

Pink Floyd кстати, довольно посредственная музыка с точки зрения требований к звуковоспроизводящей технике. Это не funkervogt, например. Vangelis уже посложнее. Ещё сложнее справиться с барабанами Kitaro. Все проблемы становятся заметными на тяжёлом роке и Heavy Metal, но я это не слушаю.

2350

Извиняюсь, ещё немного продолжу свои занудные раздумья "о фазе". (И не для вы все набросились, а только с целью понять больше. Ваш выбор АС хорош, этот факт полностью признаю; даже нарочно не смог бы оспорить: ведь я уже глохнущий старпёр :))

Так вот, хотелось бы уточнить - о какой "фазе" мы ведём речь:

1) о разности фаз между разными частотами в сигнале от одной колонки (моно-канала), или
2) о разности фаз между сигналами двух колонок (стерео-каналов) на одной частоте f.

Очевидно, что в рекламной статье про линейность ФЧХ разбирается вариант 1, а в вопросе направленного восприятия звука - вариант 2.

Уточняем дальше. Мы с вами одинаково понимаем, что изменения фазы по варианту 1 влияют на форму сигнала во времени. А упоминавшийся этот тест показывает, во всяком случае мне, что эти изменения практически не слышны. (Подчеркну: этот тест-файл - mono; в нём хоть и два канала, но они с одним и тем же сигналом. Его можно слушать и одним ухом).

Уточним теперь, что такое "линейная ФЧХ" в варианте 1. Пусть на входе в колонку форма какой-то гармоники во времени имеет вид синуса:

sin(2пи f t)

Хороший динамик не должен изменять форму сигнала на выходе (форму звукового давление около диффузора); мы ему разрешаем лишь задержать сигнал целиком на какое-то время задержки Т. Тогда гармоники на выходе примут вид:

sin[2пи f (t - T)] = sin(2пи f t - 2пи f T)

Ок, видно, что задержке сигнала без изменения его формы соответствует линейный по частоте набег фазы (его я и называю фазочастотной характеристикой): ФЧХ = -2пиfТ. Значит, "линейные ФЧХ" бывают разные: идеальный (безыинерционный) динамик имел бы "плоскую" ("горизонтальную") ФЧХ = 0. Чем больше время задержки Т, тем больше наклон линейной ФЧХ. Но независимо от величины наклона форма сигнала не портится.

Так. Теперь возьмём, для простоты, идеальный динамик и расположим своё ухо на расстоянии R от него. (Чтобы R было определено более-менее точно, идеальный динамик должен быть маленьким, "точечным"). Тогда в ухо придёт сигнал с задержкой T = R/v, где v - скорость звука. Вы очень правильно напоминаете, что Скорость же распространения звука не имеет частотной избирательности, т.е. не зависит от f, поэтому ФЧХ около уха остаётся линейной:

ФЧХ на расстоянии R есть -2пи f R / v

Значит, как вы и сказали, при линейной ФЧХ динамика в ухо придёт сигнал с неиспорченной формой (а только задержанный). Но вот с этим:

Вы заблуждаетесь и При перемещении по помещению будет меняться лишь фаза между прямыми и переотражёнными сигналами

я не согласен :) Как видите, набег фазы зависит от R, и он разный для разных частот f. Это не портит форму сигнала только в случае одного точечного источника сигнала в открытом пространстве - вот тут вы правы. А при сложении прямого и переотражённых сигналов наступает беда: форма сигнала изменяется, причём слышимо, т.к. суммарный сигнал имеет другую АЧХ! И аналогичная беда имеет место в реальном случае - когда колонок две (или больше), и они не точечные.

Окончание к предыдущему моему рассужению. Кратко обсудим разность фаз "по варианту 2" - между сигналами двух колонок (слушая их двумя ушами). Хорошо, допустим, именно она создаёт в мозгу направление на кажущийся источник звука.

Представьте, что музыкант Зюзя стоял слева и играл звук, например, с формой "2" (см. уже знакомый рис. ). Пусть тракт записи-воспроизведения идеальный, т.е. колонки воспроизводят звук с формой "2" и мы слышим из колонок, что Зюзя звучит слева. А теперь допустим, по ходу пьесы тот же Зюзя не сходя с места извлёк звук с формой "4".

Понимаете о чём речь? :) Очевидно, мы по-прежнему услышим Зюзю слева, раз он там и был (причём на слух формы "2" и "4" практически одинаковы). Но разница между "2" и "4" чисто фазовая (по варианту 1), т.е. такой же итог получится, если Зюзя играет звук "2", а колонки с нелинейной ФЧХ превращают его в "4". Другими словами, нелинейность ФЧХ колонки никак не влияет на разность фаз между двумя одинаковыми колонками.

Таким образом, важно, чтобы оба тракта в стерео-системе были одинаковыми по всем параметрам, включая АЧХ и ФЧХ. А стоит ли добиваться линейности ФЧХ, имхо, осталось не ясно...

Sinus
Если не слишком отстал от прогресса, ФЧХ в динамиках (колонках) до сих пор не нормируется.
Когда слушаем Зюзю в космосе, через один широкополосник, треская котлету в кухне (а Зюзя надрывается в соседней четырнадцатиметровке одной нотой :) то нелинейность ФЧХ колонки нам пофиг. Наиболее заметна кривизна ФЧХ в области раздела кроссовера в многополосниках (об этом тут уже поминалось). Хорошо заметно влияние фазы на эффектах, в реальном помещении, при записи больших коллективов или в дерьмовом акустическом оформлении тут отдельная головная боль, но это уже с другого конца от слушателя.
Когда читаете ту же Алдошину (она особо не отмечает это, как на само собой разумеющееся), надо четко представлять когда, как и для чего именно оперируют точечным источником в свободном поле, а когда реальный сигнал в диффузном поле. Иначе получается розовая каша )

HIPOPOTAM

Дык я ж не спорю. А Алдошину, вроде, и не читаю. Просто отметил, что та рекламная статья не про то, что надо: там речь лишь про элементарный эффект: как форма сигнала в одном канале зависит от линейности ФЧХ. А здесь знатоки повели речь о стерео-эффектах. Хотел подчеркнуть, что это несколько разные сюжеты.)

2350

Pink Floyd кстати, довольно посредственная музыка с точки зрения требований к звуковоспроизводящей технике.

Смотря что рассматривать в качестве звуковоспроизводящей техники. Во времена кассетных дек, окончательная настройка своей СШП (только для воспроизведения) производилась как раз при прослушивании набора альбомов Pink Floyd.

Vangelis уже посложнее.

Это было распространено у поколения, значительно моложе вашего. Музыку к фильму "Бегущий по лезвию бритвы" слушал с удовольствием, в отличие от остального.

Ещё сложнее справиться с барабанами Kitaro.

С этим в определённой степени могу согласиться.

Sinus
Хотел подчеркнуть, что это несколько разные сюжеты.)
Ну для категории 1 вообще все это малоактуально )
Из старого: Alan Wilder - 'Music For The Masses - I think not'
Тут как бы русскими буквами, аутентичность не проверена.

Да прости меня господи, что смел произнести эту фразу! Я готов покорно умереть под градом булыжников, припасённых в ваших руках.
2350

Да с чего бы? Мне абсолютно похрен что кому вштыривает. Не исключаю вероятности, даже очень её допускаю, что каменный Унч с копрессионной акустикой может звучать не хуже трёхламиевого самопала с щитовыми или демпфированными АС. Как писали на гостевой табличке польско-немецкого дедкампа "каждому своё" =).

Очевидно, что в рекламной статье про линейность ФЧХ разбирается вариант 1, а в вопросе направленного восприятия звука - вариант 2.

Абсолютно так и есть! Но есть у меня предположение, что во втором варианте и начинает провляться заметность 1-го варианта:

А при сложении прямого и переотражённых сигналов наступает беда: форма сигнала изменяется, причём слышимо, т.к. суммарный сигнал имеет другую АЧХ! И аналогичная беда имеет место в реальном случае - когда колонок две (или больше), и они не точечные.

Согласен. Аналогично и при сложении сигнала от левой и правой АС. Этим я и могу попытаться объяснить эффект "фазовой целосности", создающим ощущения "живого звучания инструмента". Прослушивая сигнал из двух колонок (отбросим пока реверберацию помещения и будем считать АС точечным источником), сигналы левой и правой АС суммируются в каждом нашем ухе с различным сдвигом фаз и, соответственно, с различной АЧХ. Для распознавания направления на источник звука фаза для уха приоритетнее, чем амплитуда. Но аплитуда тоже вносит свой вклад в распознавание. И если ФЧХ тракта воспроизведения имеет значительный наклон, то в эту разность фаз дополнительно добавляется разность фаз между различными участками частотного спектра (пусть и идентичные для каждого канала), то слышимые каждым ухом АЧХ искажаются сильнее (не так как от живых инструментов), и начинают нас "обманывать" по распознаванию направления на источник звука.

Собственно, это мои предположения, не берусь утверждать, но факт, что ФЧХ оказывает воздействие именно на стереоэффект (а не на звучание отдельновзятой АС) отстаётся слышимым фактом.

До этого я использовал 3-х полосные АС, в которых фаза вблизи частот разделения была довольно-таки хорошо сопряжена в кроссовере, но не учитывалась ФЧХ самих излучателей. И вот уже 1,5 месяца слушаю эти АС и в сравнении обратил внимание на несколько чётко слышимых эффектов:

(комната размером 6,8 на 4,0 м длинные стены плоские, короткие не правильной формы. АС расположены в плоскости длинной стены на расстоянии около 3 м и повёрнуты слегка в центр (но не на слушателя!), диван (зона прослушивания) находится от плоскости АС на расстоянии тоже примерно 3 м).

1. Музыкальная сцена по горизонтали стала несколько уже, она стала равна расстоянию между корпусами АС, а не между "центрами диффузоров". Т.е. как бы АС "расположены за пределами музыкальной сцены", снаружи её.

Но если раньше, при увеличении расстояния между АС звук "распадался на два канала" (а зона прослушивания резко сужалась), то сейчас растёт ширина (и глубина) сцены и локализация исполнителей ешё больше поражает. В тоже время, звуки присутствующие лишь в одном канале, звучат из самой АС и даже немного снаружи.

При перещении влево-вправо по горизонтали сцена остаётся в центре, также, как если бы я перемещался в реальном концертном зале в пределах одного ряда кресел. Нарушение происходит только когда садишься совсем напротив одной АС. До этого тоже была довольно широкая зона прослушивания. В тоже время, если продолжить перемещаться ещё дальше, то выйдя за пределы АС, сцена вдруг снова оказывается между АС, чего раньше не было.

2. Сцена в глубину формируется немного позади плоскости расположения АС (раньше это не чувствовалось). Когда слушаешь музыку с закрытыми глазами, и рисуешь образы в голове, то открыв глаза понимаешь, что они "за стеной", как бы стена расположена в плоскости занавеса сцены.

В тоже время сцена имеет выпуклость, (которая зависит от расстояния между АС). Звуки смещённые к краям сцены воспринимаются глубже, в центре - ближе. Монофонический сигнал звучит очень узко, в центре и чуть спереди плоскости АС. Поэтому, вокалист чаще всего "оказывается" перед музыкантами. Тут пришлось много раз подвигать АС, что бы найти оптимальное расстояние между ними.

3. Локализация инструментов на сцене, ощущение их размеров - это первое, что поражает при прослушивании. Каждый инструмент занимает узкое пространство на сцене, "не распыляется". Иногда кажется, что, например, тарелка звучит из "мнимого динамика, расположенного на расстоянии метр от АС по горизонтали". И от этого ощущения невозможно избавится вращая головой или перемещаясь влево-вправо по зоне прослушивания - звук идёт не из твиттера ближайшей АС, а из "одной точки стены" расположенной на некоторм расстоянии от АС. Очень убедительно, и из глубины сцены, звучит треугольник! Именно с таким звонким металлическим звуком и реверберацией.

Например, гитара в руках вокалиста (да тот же Пинк Флоид, Стена, вторая часть, первые 4 композиции) звучит в узком пространстве в центре, "не распыляясь" по каналам. Перебор по струнам звучит как бы из точечного источника. Тоже можно сказать и о флейте и саксофоне в руках исполнителя.

В то же время рояль (даже на старых записях М. Магомаева) звучит объёмно - не становится "узкой точкой". Чувствуется, что это "крупный" инструмент, и занимает значительную часть сцены. Мы с женой иногда посещаем консерваторию (вообще любим послушать живую музыку), и вот как раз такие же ощущения вызывают эти АС - рояль стоит в комнате и точка. Вот за эти "живые инструменты" я и запал на эти АС.

Причём, этот "эффект" не зависит от качества источника, например, очень натуралистично звучит озвучка некоторых фильмов: шаги по полу, скрип двери и т.п. Я телевизор не смотрю уже больше 10 лет, но выход ТВ подключен к усилителю (жена с дочкой слушают) и тут случайно я "залип" на одном отечественном фильме только за это "погружение". И это эфирное монофоническое звуковое сопровождение!

Также удивляет стереофоническое радиовещание - тюнер (довольно высокого класса), всегда вызывал уныние от прослушивания "отечественных радиовещателей" и практически не использовался - а с этими АС вдруг стал напоминать по звучанию CD...

В тоже время на этих АС Jean-Michel Jarre стал звучать мёртво, безэмоционально (что меня очень огорчает) - и с винила и с СD. Ну понятно, синтезаторы они же "мёртвые"... А Клаус Шульц наоброт, обрёл "жизнь". Раньше эти два композитора, как раз занимали обратное положене.

4. Эшелонирование инструментов по высоте не лучше и не хуже, затрудняюсь сравнить. Оно есть в полном объёме. Тарелки и малые барабаны звучат чуть выше твиттеров. Вокал примерно на высоте АС. Бочки, арфа звучат снизу. Упомянутый выше Jean-Michel Jarre вообще стал звучать без эшелонирования, плоско.

5. Но есть и расстройства! У этих АС не идеальный тембральный баланс. Первое ощущение - немного выпуклые средние частоты (как у Diatone) и ощутимый завал самых нижних частот (и это у АС с вуфером 30 см и объёмом ящика 72 л, а до этого, ведь, было 20 см и 39 л соответственно, при этом резонансные частоты и динамика и фазоинвертора у них практически одинаковые). И немного бархатно, мягко звучат высокие. Но буквально на первой минуте прослушивания, в совокупности с "живыми инструментами" и масштабным, "концерным" звучанием - эти ощущения ухоят и приходят эмоции, и возвращаться к прошлому нет желания. Но всё же на самых нижних частотах (ниже 40 Гц) у них завал. Графики звукового давления это подтверждают.

Вероятно, фазолинейность и тембральный баланс вещи взаимоисключающие: либо правильный тональный бланс и "мёртвый звук", либо кривой тембр и "живой звук". Либо это влияние как раз того, что я описал во 2-м абзаце.

И ещё интересный факт: раньше при перемещении по квартире и прослушивании музыки из соседних комнат сильно менялся тембральный окрас звука, звучание "увядало". Теперь же, как ни странно, звучание сохраняется сбалансированным по тембру (не считая конечно стоячих волн на самых нижних частотах): понятно, что звук идёт из другой комнаты, но он сохраняет свою живую окраску.

Спорить можно бесконечно, проще взять сигнал и "раскрутить" ему фазу, а потом послушать, что получится.
Исходный файл лежит здесь.
В первом файле фаза менялась на протяжении всего отрывка. Любая АС точно так же крутит фазу, только на постоянный угол, в зависимости от частоты, громкости и прогрева катушек динамиков.
Два канала из одного сделал для большей наглядности.

Ну вот, опять "спорить". С кем спорить? Никто никому ничего не противопоставлят. Мы лишь обмениваемся фактами и высказываем предположения.

Лучше подскажите, почему не удаётся скачать файл с Яндекс диска? Окно закачки открывается, а закачка не идёт.

Кстати, а мне и не на чем прослушать этот файл... Только если перегнать его в 44,1/16 и записать на болванку CD. Я файлы не слушаю - только фирменные CD и винил.