с одним динамиком наверное, звуки, идущие от разных точек его диффузора, тоже тогда могут начать между собой так же интерферировать?
Вполне вероятно, поэтому слабо себе представляю, как можно снять АЧХ АС, когда сдвиг измерительного микрофона на пару сантиметров даст совершенно иную картину. В случае со стерео так это вообще не представляется возможным.

Вчера как раз слышал мнение о том, что лампа воспроизводит чётные гoрмоники, а кристал - нечётные.

как можно снять АЧХ АС
В книжках ув. Ирины Аркадьевны Алдошиной, все расписано подробно.
Было у нее где-то и о "стене из громкоговорителей", вроде в одном из кинотеатров Ленинграда так было сделано, еще до эпохи всяких цифровых звуков. Помнится в панорамном кинотеатре "Ленинград" так было. Но могу ошибаться. В юности приятель так делал, много много одинаковых динамиков на одной стене в большой комнате, почти пустой, звук был неплохой. На объективный взгляд-слух. :)))

как можно снять АЧХ АС, когда сдвиг измерительного микрофона на пару сантиметров даст совершенно иную картину.

Не могу не вспомнить, что с абсолютно такой же точно проблемой из-за интерференции я столкнулся, пытаясь сравнить между собой две самодельные антенны на 900 мгц путём экспериментального приёма ими одного и того же источника сигнала , глядя на RSSI на выходе приёмника. Сдвигаю обе антенны на пять см в сторону, и теперь вроде бы уже не первая антенна принимает лучше второй,как казалось вначале, а вторая лучше первой...

Вспомним про динамики от современных телевизоров. Выкинули сегодня пару разбитых Сони, содрал с них акустику и импульсные преобразователи, "мозгов" уже небыло.
Звук - полная ХРЕНЬ! Как кАлонки за 300 рублей. Бубнит герцах на 300-400, как из бочки. Что странно, если заткнуть фазоинвертор, то звук приятнее - нет бубнения и "бочечности", хоть низов в общем меньше становится, но на этом фоне становится заметно звуки ниже 100Гц, которые до этого просто тонули в бубнеже. Инженеры Сони - идиоты? :) Или всё дело в электронной коррекции АЧХ, которой сейчас нет?

А Вы подайте на них выпуск новостей или текст из фильма :)

Скорее всего они не для музыки и предназначены.

Выкинули сегодня пару разбитых Сони
Лучше начинают жить граждане. Вчера тоже по дороге на работу мимо местной помойки проходил - валялся вполне приличный себе классико-Панас. Правда курочить не стал, ибо холодно, да и не удобняк как-то. Но поймал себя на воспоминании, что ещё лет несколько назад это было пределом мечтаний обывателя.

А Вы подайте на них выпуск новостей или текст из фильма :)

Скорее всего они не для музыки и предназначены.

Неинтересно. С речью справится практически любая акустика.

Сами динамики очень чувствительны к окружению, в голом виде звук очень тихий, хотя на радиаторе автомагнитолы уже можно готовить яичницу. Но стоит сложить руки рупором и зажать динамик и звук становится громче на порядок. Чуток поразвлекался, запихивая их в узкое пространство между мебелью, непаханное поле для экспериментов :-)

А заодно можно будет вспомнить и про усилитель на 20Вт размером чуть более спичечного коробка и не имеющего ни единого радиатора, я сначала думал, что это плата импульсного преобразователя :)
http://www.datasheetdir.com/TPA3100D2+Audio-Amplifiers
КПД 92%
Хотя для музыки он тоже возможно неочень.

Скорее всего они не для музыки и предназначены.
Скорее всего это обычный китайский ширпотреб. У меня тоже таких ящик. На вид выглядят прилично, а звук никакой, чувствительность низкая и любые попытки куда-то их применить терпели полный провал. То же самое относится к динамикам от многочисленных домашних кинотеатров любой фирмы.
Не знаю в чем там дело. Может быть магниты слишком слабые.

С речью справится практически любая акустика.
Спорный вопрос. Добиться правильного воспроизведения речи сложно, особенно на многополосных АС.
Поэтому для себя лучше, чем 20 гдс для этой цели пока не нашел, пусть их и ругают все кому не лень.)
Большие "широкополосники" тоже неплохо воспроизводят речь, но через некоторое время начинаешь понимать, что с серединой у них не все в порядке, зато к низким частотам претензий нет.
Решил делать для них ящик вот такой конструкции:


Увеличить

ortoAS (расчет и описание)
Изначально планировал TQWP, но уж очень ящик страшный, а этот можно оформить как подставку под основную АС. Будет играть мидбас.)

з.ы.
Нашел интересный сайт, особенно интересны отзывы. Только что-то мне подсказывает, что дело здесь не только в виниловом тракте и 45-ых лампах. При большом желании и опыте можно и от цифры получить подобный эффект.

[Видео YouTube - нажмите для просмотра]

Неправильная установка АС и "неправильные" стены сведут на нет все старания.
Programmist

Ничуть. Всегда есть вариант использовать розовоухие лопухи. Как стабильный параметр независящий от интерьера он может использоваться для экспериментов. Ну а дальше уже да придётся поиграть в шахматы акустикой по комнатному полю. И то так чтоб разительного трэша не извлечь, при хорошей акустике и более-менее прямоугольной комнате. Будет всё работать как минимум нормально, а то и отлично.

Простой пример: Ставим в пустой квадратной комнате по углам пару АС и включаем их на резонансной частоте (30-50 Герц). Шаг в сторону на метр изменит уровень громкости от нуля до максимума.

Ну это надо иметь сферическую голову в кубическом вакууме. =) Если уши расположены на голове не идеально, и ты не родился от мамы измерительным микрофоном, а простым человеком то думаю от нуля до максимума не выйдет.

Заметны, причем до такой степени, либо есть звук, либо его нет, если пришел в противофазе.

ну нет. Звук обычно доходит до обоих ушей. Дойти ровно в противофазе до обоих ух которые бывают с разых боков головы =)) для звуковой волны задача не из простых. Придётся гдето проколоть подпространство.


А почему бы и нет?

Странно наличие магнетронного трансформатора в звуке. Железяка конешно массивная и обмотки высоковольтные, но железо то по торцам проварено. А это гарантирует однозначное насыщение и звук с него мы услышим такой, что лучшеб мы такой и не слышали. =)

Как известно, динамик хорошо играет только на одной частоте - резонансной.

Хех. Это смотря кому чего лучше. Если "лучше" это максимум КПД, то безусловно да. А если в качестве извлечения гармонического нотного ряда то нубыегонах эти резонансы. Давить их к чёртовой матери не дожидаясь перитонита. (ц) Покровские =))

Dart
Если уши расположены на голове не идеально, и ты не родился от мамы измерительным микрофоном, а простым человеком то думаю от нуля до максимума не выйдет.
На 30-ти Герцах именно так и выходит. Если поменять полярность подключения одной АС на противоположную, тогда точки нуля и максимума меняются местами. Никуда от этого не уйти, если уши находятся друг от друга на расстоянии меньше метра.) Отражения от стен и мебели могут несколько "сгладить" интерференционную картину.

в качестве извлечения гармонического нотного ряда то нубыегонах эти резонансы
Здесь начинается самое интересное. Если резонансов много и они попадают в ноты, тогда музыка "оживает". Таким образом, можно настроить систему под джаз (контрабас) и звучать она будет всегда хорошо. По мне так нубыегонах этот джаз, не люблю его и все. Хочется универсальную систему, а в ней резонансы не лучший вариант. Поэтому такой системы у меня пока нет.

Странно наличие магнетронного трансформатора в звуке
Это фильтр. С такими обмотками и номиналами конденсаторов ниже выше трехсот герц ничего не слышно.
Слышно только "душу" контрабаса, если настроить правильно. )) Если железку довести до насыщения, тогда стекла вылетят, при этом на динамике будет более двухсот вольт.
Стандартный ФВЧ в АС по сравнению с этим - детская шалость. Не смотря на большие потери мощности, большое железо вполне имеет право на жизнь.
Скажу больше, мощность никуда не теряется, а уходит на "раскачку" окружающего пространства, хоть это и ненаучно.
Из недостатков следует отметить то, что такой фильтр будет выполнять роль гуслей-самоплясов для соседей, даже при минимальной мощности.
Само собой разумеется, что железка эта подключена к отдельному каналу усиления и при ее отключении общий уровень громкости практически не изменяется. Все остальное должно быть самодостаточно.

Всегда есть вариант использовать розовоухие лопухи
Без 12" лопухов можно даже и не начинать. Все равно ничего хорошего не получится.
поиграть в шахматы акустикой по комнатному полю
Без этого тоже ничего не получится, вот только может оказаться, что лучшее расположение АС - середина комнаты, а это ни есть удобно. В таком случае останется единственный вариант - перфоратор. ))

з.ы.
Трансформатор, не смотря на кажущуюся простоту, дает куда больше возможностей для творчества, чем укладка по уровню бескислородных проводов. :)
Конкретно в звуке многие вещи скорей всего никто не применял, но подобные эффекты имеют место быть и на звучание оказывают гораздо большее влияние, чем на амперметр.

Если резонансов много и они попадают в ноты, тогда музыка "оживает".

C этим согласен, это действительно так. У меня в школьные годы была одна из самодельных колонок, которая с точки зрения неравномерности АЧХ на низах должна была бы рассматриваться как вообще полный отстой, однако в басах тяжёлого металла она подчёркивала как раз на удивление те самые ревущие компоненты, которые для меня были как бальзам на душу, из-за чего колонка мне нравилась, хотя у меня были и фабричные колонки, но они так хипово не звучали, хотя и имели запас по мощности

killer258
Так-то оно так, но это уже действительно получается не усилитель, а музыкальный инструмент. Хотя за неделю испытаний никакого дискомфорта не возникло. Слушал много чего и с резонансным фильтром все звучит намного убедительней, в том числе и голос. Явно не хватает второго канала, нет трансформатора, но отказываться от идеи теперь точно нет желания.

наверное, тогда в идеале было бы сильное демпфирование диффузоров динамиков и звукопоглощающие ковры на всех стенах , полу и потолке комнаты, в которой идёт прослушивание
по аналогии с безэховой камерой для измерения антенн

Последнее время в этой ветке скучно – похоже на клуб любителей лады-калины, пытающихся различными (часто псевдонаучными) ухищрениями улучшить ее, превратив в автомобиль за счет елочки-вонючки, наклеек, спойлера или установки фена в салон через инвертор 12/220 В и проводов из бескислородной меди вместо климат-контроля.
Хотя решение гораздо проще – купить сразу нормальную машину и ездить на ней.

killer258
На счет демпфирования ничего сказать не могу, оно может и нужно в СЧ канале, но все зависит от модели головки. В НЧ канал однозначно надо ставить бумагу. Не верю я больше в чудесные динамики по чудесной цене, 100ГДШ-33-8 или 200ГДН37-8 в ящике 140 литров хватит с большим запасом. Ни разу не включал и на половину мощности, даже из интереса посыплется штукатурка с потолка или нет. А вот звукоизоляция стен точно лишней не будет.

YuriVR
Хотя решение гораздо проще – купить сразу нормальную машину и ездить на ней.
Значит Вам сюда. Нормальная машина из магазина будет стоить дороже самолета, а как поедет никому не известно. А вообще-то гораздо интересней во всем разобраться и сделать самому.

Programmist
YuriVR
Хотя решение гораздо проще – купить сразу нормальную машину и ездить на ней.
Значит Вам сюда. Нормальная машина из магазина будет стоить дороже самолета, а как поедет никому не известно. А вообще-то гораздо интересней во всем разобраться и сделать самому.

Благодарю, но лампы я предпочитаю исключительно в качестве осветительных приборов. Вполне устраивает звук связки E-MU 0204 + Pro-Ject Head Box II + Beyerdynamic DT 880 / 600 ohm.

YuriVR
лампы я предпочитаю исключительно в качестве осветительных приборов
Согласен, но ламповый звук лучше.) Вот и решил я разобраться, в чем тут дело. Оказалось, что виновник торжества не лампа, а выходной трансформатор и его конструкция. Могу и ошибаться, времени еще прошло слишком мало.

В связи с этим возникли некоторые мысли:
Допустим, имеется некий исходный сигнал со спектром N, записанный с аналогового источника.
Пропускаем сигнал через ряд фильтров (эквалайзер) и оцифровываем.
Информация о фазе отдельных участков спектра после такой процедуры утеряна безвозвратно.
Наша задача максимально приблизить сигнал к исходному состоянию.
Что можно сделать?
1. Усилить лампой.
2. Усилить транзистором.
3. Записать на винил (с последующим воспроизведением).
4. Записать на магнитную ленту (с последующим воспроизведением).
5. Пропустить сигнал через трансформатор.

Вопрос не простой, но чудес, как известно, не бывает.
К последним трем из вышеперечисленных пунктов можно добавить:
Какая из процедур вызовет наибольшие нелинейные искажения?

однако , у меня был подобный эксперимент. Был транзисторный магнитофон Снежеть-204, и выход на колонки 10 вт. На выходе, если не изменяет память, связка кт972/973+кт808. Ну, звук был не очень. И я что сделал . Вместо колонок присоединил трансформатор, вторичкой транса раскачал ламповый каскад, далее выходной транс и те же самые колонки.
И о чудо, тот же самый звук, прошедший чвначале через те же выходные транзисторы, а потом через лампу, стал звучать намного чище. Я был в шоке,до сих пор обьяснения этому не нахожу, как лампа могла уменьшить искажения, если они УЖЕ БЫЛИ у неё во входном сигнале изначально

to killer258
Видимо потому, что лампа в силу только электронной проводимости, (а не электронно-дырочной
как у транзюка) не усиливает и не генерирует четные гармоники.

Вместо колонок присоединил трансформатор, вторичкой транса раскачал ламповый каскад, далее выходной транс
Думаю, что если вместо кт808 на выход поставить какие-нибудь кт838, поднять напряжение питания выходного каскада вольт этак до четырехсот, далее выходной транс и те же самые колонки, то звук был бы еще лучше.
А вот два трансформатора подряд, как мне показалось, влияют на звук уже не лучшим образом.

как лампа могла уменьшить искажения, если они УЖЕ БЫЛИ
В том и вопрос, значит дело не в искажениях, а что звук стал лучше, нисколько не сомневаюсь.)

лампа в силу только электронной проводимости, (а не электронно-дырочной
как у транзюка) не усиливает и не генерирует четные гармоники.
Здесь может быть вариант в смысле, что лампа не усиливает, а давит четные гармоники.
Транзистор если и добавит гармоники, то настолько маленькие, что их не видно на спектре, а то, чего нет на спектре, ухом не услышать, проверено.

Проверить работу лампового каскада пока нет возможности, в виду полного отсутствия ламп.

to Programmist
Таки я так и написал не усиливает, т.е. совсем не усиливает,
т.е. вообще вырезает их из спектра.
А по поводу малости добавок гармоник от транзистора...
Попробуйте от генератора на вход линейного транз..го каскада подать
меандр и посмотрите на выходе. Будете неприятно удивлены

вообще вырезает их из спектра
Вот это уже интересно, но требует проверки. Такой "фильтр" вполне может быть причиной особого звучания.
Соответственно понятно, что никакая цифровая обработка его не заменит, по крайней мере, сделать это будет ну очень нелегко.

подать меандр
Меандр рассматривать не хотелось бы, проще предположить, что он изначально отсутствует в исходном сигнале (отфильтрован).

to Programmist
Ну почемуже? Тоже самое делается ДСП обработкой.
Только сложно и дорого.

pactor
Сделать-то можно, вот только мало того, что сложно, все подобные "ламповые" фильтры только портят звук.
Модель реальной железки почему-то всегда работает хуже самой железки. Может быть, модель получается плохая.
Честно говоря, не могу себе представить, как реализовать такой фильтр на практике.
Как отличить гармонику от полезного сигнала? Лампе проще, если она и обладает таким свойством, то делает это не задумываясь.)

to Programmist
Меандр рассматривать не хотелось
На нем все лучше видно. Присутствуют все гармоники (до известных пределов)
основной частоты. После линейного тр-торного каскада Вы получите искаженный
прямоугольник. Искажения будут определяться нелинейными свойствами р-n переходов
и конечной полосой единичного усиления. В ламповом каскаде Вы получите
сигнал с колоколообразной формой полупериодов, т.е. форма меандра станет
ближе к форме первой гармоники. Как-то так. Но личный эксперимент всегда лучше!

На нем все лучше видно
Дело в том, что как такового меандра не существует, все искажения его формы обусловлены в первую очередь верхней граничной частотой пропускания канала, ну а далее нюансы, со всеми вытекающими последствиями.
Лампу проверить просто. Можно сгенерировать сигнал, в котором присутствуют все гармоники, а потом посмотреть спектр на выходе, что осталось, а что нет.
Хуже дело обстоит с фазой, в смысле, как и на чем будет сложена суммарная мощность сигнала.

записанный с аналогового источника.
А записан аналоговым записывателем?
Обычно закрытые , слепые тестирования, не дают положительных результатов в плане отличия звучания высококачественной ламповой и транзисторной звукоусилительной аппаратуры. Но субъективно мне тоже нравится звук ламповый, а еще осязательный, тут слушал недавно старую Ноту ламповую, она когда разогреется так пахнет замечательно, Deep Purple In Rock звучит с нее конечно лучше чем с сидюка. Органолептически :))))

слепые тестирования, не дают положительных результатов в плане отличия звучания высококачественной ламповой и транзисторной звукоусилительной аппаратуры
Не дают потому, что на тестирование нужно достаточно большое время. Даже за несколько часов не понять, какой звук лучше. А вот за пару недель прослушивания можно выбрать из двух усилителей один, и мне кажется, что это будет ламповый усилитель.

яхта
А записан аналоговым записывателем?
В данном случае не имеет особого значения. Пусть будет цифровым, для чистоты эксперимента.