обычные советские широкополосные динамики
интересно какие ?
производители усилителей делают выходное сопротивление усилителей близким к нулю, а производители громкоговорителей входное 2-8 Ом. В общем нет элементарного согласования
А если выходное сопротивление отрицательное ? А коэф демпфирования равен 100 ??? или более ??
renice
у вас несколько искаженное мнение о звукорежисерах

driving
интересно какие ?



Да хоть 2гд-40, как на левой части фото. Вообще-то планировал ставить 4гд-36, как на правой части (видно за решеткой), но динамиков на все окна не хватило. Теперь, после приобретения и прослушивания "КИНАП-ов" буду ставить именно их, если повезет приобрести по приемлемой цене конечно. Благо, фанеры осталось много.)

renice
слушать через профессиональный Маранц на профессиональных наушниках записи «из Интернета», как правило, не то что невозможно, но мучительно больно.
А я всегда в строке поиска добавляю слово flac. Можно обнаружить много интересного даже на "трубе", например http://www.youtube.com/channel/UCAIpoBIDNx53bQqAZLw3sug.

driving
А если выходное сопротивление отрицательное ? А коэф демпфирования равен 100 ??? или более ??
тут подробней с источниками.
http://www.electroclub.info/article/combinos.htm

Driving Ох, ну да ладно, немного перегнул палку, однако без злости и каких-либо дурных помыслов) У меня до сих пор много друзей — профессиональных звукорежиссеров и музыкантов, так что я никоим образом не пытался всех повально обвинить в «глухоте». Впрочем, все мы (как думаю) уже знаем, что «хорошо записанная музыка» это в какой-то мере редкость и глухота среди музыкантов и технических специалистов отнюдь не дефицит, я бы сказал, что-то типа профессионального заболевания. И что делать, например, не аудиофилам, а меломанам в нашем случае? Для меня, скажем, важнее найти записи Аррау или Юдиной, а не какую-то там запись «местного отделения оркестра духовых при пожарной части города Мичиган», пусть и записанную на 128 микрофонах, как любил делать всем нам известный музыкант в 60 годах что ли.
PS У меня ну очень много оцифрованных записей до 50 года (в силу копирайтных ограничений, так как я общался с зарубежными коллекционерами, которые не могли выкладывать записи до 54), это очень плохие записи по определению. Думаю, если кто-то читал книжки коллекционеров грампластинок, да и просто помнит «винтажные» проигрыватели, то меня поймут.
Но это записи знаменитых исполнителей. Великолепная игра, техника потрясающая. Бессмысленно говорить, что «аудиофильское прослушивание» здесь возможно. Но хочется как-то, пусть эквалайзерами и фильтрами, подогнать звук хотя бы до «приятного». Даже шумоподавление здесь уместно.
Programmist Искать flaс для старых записей заранее обреченное на провал дело. Во-первых, не было «в далекие годы» технических решений, позволяющих записывать качественный звук. Во-вторых, если кто-то найдет действительно редкую запись известного исполнителя, то там не до качества будет)) Лишь бы послушать)
Иначе это уже не увлечение музыкой, а увлеченность техническими устройствами. Что, соглашусь, тоже имеет право на жизнь и даже очень интересно. Имхо — очевидна разница между меломаном и аудиофилом.
Да, по поводу «кинапов». Есть у меня одна любопытная меломанская мысль. Так, погрузившись в чтение журналов шестидесятых, я подумал: а что если в каждый период «качественного скачка» в звукозаписи музыка «записывалась» под определенный звуковоиспроводящий тракт. Например, вряд ли Pathe (как производитель техники и студия грамзаписи) предполагали, что их записи будут слушать на колонках
от Сони или Пионер. Иногад производитель выпускал какие-то пластинки, слушать которые можно было только на их устройствах. Так вот, о чем я? А может, слушать записи следует на тех устройствах, в том «аудиотракте», которое наиболее полно соответствует времени записи.
Поэтому «кинапы» вполне имеют право на жизнь не только как дины для аудофильских экспериментов и критики, но и как «аутентичные времени устройства звуковоспроизведения». Иными словами, мы можем погрузиться в ту самую ауру, послушать музыку «ушами наших родителей», понять особенности музыки того периода. И это, между прочим, будет в полной мере в духе теорий Маршалла Маклюэна http://www.mcluhan.ru/

renice
Искать flaс для старых записей заранее обреченное на провал дело.
Не всегда, сейчас появилось много записей, в основном оцифровка винила, встречается и лента, что особо радует.
А может, слушать записи следует на тех устройствах, в том «аудиотракте», которое наиболее полно соответствует времени записи.
Тоже об этом думал. Даже в не столь далекие годы, при замене колонок от «Аккорда» на модные в то время S-90, оставалось ощущение потери чего-то. Теперь эту потерю я нехитрым образом вернул. Ну а на "кинапах" прекрасно звучат живые инструменты, просто не стоит включать их на мощности больше номинальной, когда из-за высокой добротности они начинают гудеть. Для современных записей поддержка снизу необходима, с чем прекрасно справляется пара 75ГДН + 12" НОЭМА.

«кинапы» вполне имеют право на жизнь не только как дины для аудофильских экспериментов и критики, но и как «аутентичные времени устройства звуковоспроизведения».
вот только делались они для воспроизведения фонограммы кинофильма в условиях кинотеатра и не предназначались для эксплуатации в домашних условиях. И "академическую кривую" для кинотеатров того времени никто не отменял.

RV3DOI
Тот КИНАП который я видел был сделан для школы. Демонстрация учебных фильмов в классе.
Может еще какие были?

pactor
кинапы это просто дины, профессиональные впрочем, делали для озвучки много чего и кого. Вот, например, о заводе Кинап в Узбекистане (это не ломовские кинапы) пишут любопытно. Завод «КИНАП» основан в 1942 году на базе эвакуированных во время второй мировой войны Ленинградского завода «КИНАП», Киевского завода «ФАЗ-6″ и Одесского завода «КИНАП».
С 1942 по 1945 гг. завод выпускал корпуса для ручных противотанковых гранат. До 1992 года предприятие входило в оптическую отрасль Министерства оборонной промышленности СССР.

Начиная с 1946 года завод «Кинап» специализировался на производстве продукции для клубов, кинотеатров и театров. Основными видами продукции предприятия являются звуковоспроизводящая усилительная аппаратура, силовая выпрямительная аппаратура для питания дуг проекторов, распределительные устройства для защиты электрических цепей кинотеатров и театров. Первоначально основу электронных систем, производимых предприятием, составляли вакуумные лампы, но с 1967 года стали использоваться в основном полупроводниковые приборы. В 1966 г . завод был передислоцирован на новые площади.

В 1986 была начата реконструкция и расширение предприятия по организации серийного производства качественно новых оптико-электронных приборов. За 7 лет реконструкции и строительства были введены в эксплуатацию цеха заготовительного и вспомогательного производства, объекты энергоснабжения. В ходе адаптации к новым рыночным условиям предприятием был разработан и внедрен в производство широкий ассортимент потребительских товаров и других видов продукции. В 1992 году освоено производство коллекторного электродвигателя, на базе которого было произведено несколько видов электромеханизированного инструмента. Кроме того, предприятием был освоен широкий спектр радиотоваров, электросиловой и электронной аппаратуры, оборудования для учебных заведений, сельского хозяйства и министерства энергетики, и пр.

В 1994 году завод «Кинап» и конструкторское бюро приборостроения были объединены в производственное объединение «Кинап». 23 февраля 2004 года предприятие зарегистрировано Самаркандским городским хокимиятом как открытое акционерное общество «Кинап» под № 256-П. ОАО «Кинап» является производителем школьных приборов, звуковой аппаратуры, громкоговорителей, электроинструмента, сварочного оборудования, бытовых приборов.

RV3DOI
см выше скинул статью. А так - если есть возможность юзать кинапы, то почему и нет? сейчас вполне можно купить измерительные микрофоны, ту же Октаву, что-то там подогнать с эквалайзерами, использовать. В идеале, да, кинапы хотелось бы использовать в большом помещении, как и всю акустику.

renice
Интересная инфа.

pactor
Тот КИНАП который я видел был сделан для школы. Демонстрация учебных фильмов в классе.
Может еще какие были?
Были разные, довольно большая линейка динамиков. Раньше они были не слишком доступны потому, что не предназначались для домашнего использования, возможно мощности завода не хватало на то, чтобы обеспечить всех качественной техникой, ну а сейчас их просто не делают.
Из тех остатков, что удается найти, народные умельцы изготавливают достаточно неплохую акустику:
http://www.youtube.com/watch?v=GhGVVBypnwU

Programmist сейчас скажу ересь. Во-первых, записи во flac будут места много занимать) А когда записей много, то уже не до роскоши, хочется просто слушать, а не греть уши качеством записей. И слушать, увы, на разных устройствах, зачастую не поддерживающих flac. Это первый, однако, как думаю, очень весомый довод для некоторых меломанов. Во-вторых, толку во flac для старых грампластинок ноль. Там такое качество, что можно цифровать почти с любым битрейтом, все равно сильной разницы не будет)
Конечно, я говорю о старых пластинках, до 60 годов, может ранее, до 50 г., наверное. Само собой, если речь идет о профессиональной работе со звуком, то имеет смысл хранить в «самом лучшем формате», для обработки, например. Для любителя — ну разве из перфекционизма. Кстати, отличная книга
Анатолий Иванович Железный. Наш друг грампластинка. Записки коллекционера, издание 1989 г.
http://www.flibusta.net/b/381125

renice
толку во flac для старых грампластинок ноль.
Для старых пластинок как раз есть толк. Будет слышно, что запись плохая, но все-таки это старая пластинка. А если сжать такую оцифровку в mp3, то получится страшно сказать что.)
Если устройство не поддерживает Flac, то его всегда можно развернуть обратно, в оригинальный несжатый формат, на размере файла это не сильно отразится.

Programmist
к счастью или к сожалению, но это не так) я вот слушаю старые записи в mp3 и вполне можно слушать, а споры о том, что "лучше бы во flac" к счастью меня обошли стороной, иначе бы до сих пор не знал, что есть много-много великих музыкантов и исполнителей, а не только известная всем аудиофилам одна единственная запись какого-то там блюзмена-джазмена "для проверки качества выходного тракта")

renice
старые записи в mp3 и вполне можно слушать
Можно, но не менее 320 к/с. Все, что меньше, уже плохо, даже если сразу и не понять, что низкий битрейт, то общее впечатление от прослушивания останется скорей всего отрицательным. Особенно от старых записей, которые и сами по себе не слишком качественны, а сильное сжатие убивает их окончательно.
Вообще нет ни одного музыканта, который бы записывался в mp3. Как минимум, должен быть оригинал с качеством CD. Ну а все остальное было записано до изобретения форматов сжатия аудиоданных.

Programmist
исходя из опыта общения с музыкантами, я бы так сказал: многие музыканты вполне себе не
переживают, что их записи в mp3) Здесь как с фотографами - все говорят о пользе raw, но до фига профессиональных
фотографов снимают и снимали именно что в jpeg) Причина вся та же - для действительно "профессиональных"
форматов требуется ну очень много ресурсов, это не окупается, например, для свадебной фотографии)
с музыкой таж фигня, как я заметил, - ну если запишут там на cd, это типа круто. Но в Интернет выкладывать-то все равно надо в mp3)
И да, mp3 с низким битрейтом слушать не так приятно, как wav или любой формат "без потерь". Но все-таки важнее именно
что слушать - музыку, исполнителя) По крайней мере так поступают все мои знакомые профессиональные музыканты.
Аудиофилы, как и меломаны, мягко скажем, это всегда несколько необычная публика, со своими тараканами. Впрочем, я лишь
говорю свое мнение. Могу и ошибаться

Programmist
Немного отступлю от темы, чтобы пояснить свою мысль. Скажем, до сих пор не так уж мало музыкантов практически не известны аудитории в силу того, что недоступны так или иначе записи. Я не буду говорить о «классических» исполнителях (здесь фантастическая судьба широкоизвестной Юдиной показательна http://www.mariayudina.ru/yudina.html ), приведу пример интереснейшей для исследователей рок-музыки Олеси Троянской, см Википедию, она там есть. Ее записи практически не сохранились, разве только у московских неформалов, ее друзей. Как гордо сообщает Википедия: Принято считать, что студийных записей от «Смещения» не осталось вообще, концертные все выходили чудовищного качества из-за вечного пьянства оператора» Соб-но, достаточно легко пообщаться с людьми, хорошо знакомыми с ней лично, послушать записи на кассетах. С точки зрения аудиофила, ее творчество не представляет интереса, так как никакого качества в принципе быть не может. Наоборот, историки рок-музыки, журналисты, меломаны весьма настойчиво проводят «раскопки», в поисках плохих записей. Наверное как-то так легче почувствовать разницу в аудиофильском и меломанском подходах)

renice
И все-таки у меня очень плохое отношение к попыткам сжать несжимаемое, в смысле с потерями. Может быть потому, что сам долгое время занимался данным вопросом и хорошо представляю себе алгоритм работы кодеков и те негативные последствия, которые получаются при длительном прослушивании музыки в такой обработке. Поэтому просто плохая запись и запись, изуродованная математическими алгоритмами - две большие разницы.
Что касаемо сжатия изображений, то там немного другая история. Просто пока нет мониторов, которые способны отобразить более 8 бит на канал цвета, что и позволяет jpeg, хотя там тоже есть свои менее заметные нюансы. Поэтому raw формат нужен в основном для расширения возможности обработки фотографий.
Думаю, что разница между восьми и шестнадцати битным монитором (если у кого такой имеется) будет заметна невооруженным глазом.

Programmist
похоже ребята знают толк в http://www.tornadoacoustics.ru/
с удовольствием почитал .

driving
Интересная конструкция, но слишком сложная и не наш размерчик.) В моем случае шестисот литровый бетонный сабвуфер на потолке решает проблему воспроизведения низких частот раз и навсегда, причем радикально. =))



Кто-то здесь писал, что колонки это не мебель, в общем, согласен, хотя можно с этим и поспорить. Настоящие колонки не мебель, а стены.)
Единственный недостаток конструкции в том, что она воспроизводит те частоты, которые редко встречаются в музыкальных произведениях, поэтому особой необходимости в ней нет. Разве что для просмотра кино, чтобы если уж что загремело, так загремело по-настоящему.

Соседи не прибегают? :)

Sergey4565
Не, это же как ружье на стене, стреляет редко.)
Потом звук такой, что не поймешь, где это стреляет, в доме или на улице.)

з.ы.
На самом деле, конструкция до конца не настроена из-за жуткого грохота ей создаваемого. Драйвера в ней установлено три, один видно на фото, второй в середине, а третий с выходом в коридор. Нужно подбирать положение средней перегородки для настройки в резонанс. Только вот желания настраивать уже нет. Для музыки это явный перебор, а кино смотреть нет времени, да и не люблю я грохот. Еще и лазить в эту трубу, чтобы что-то там двигать - удовольствие ниже среднего. Труба абсолютно герметична и при долгом в ней нахождении, обратно можно не вылезти.)

А я всегда в строке поиска добавляю слово flac. Можно обнаружить много интересного даже на "трубе", например http://www.youtube.com/channel/UCAIpoBIDNx53bQqAZLw3sug.
Programmist, от спасибо за ссылку! http://www.youtube.com/watch?v=xafCDY7NLlE Прям подарок ))

СЦБист
Там только есть неприятный момент. На некоторых записях написано 24/192, а если сохранять файл, то почему-то получается 16/44.1, ну а в общем, качество хорошее.

05 Ноя 2015 21:02:56 - Присоединенная тема:
Как выбрать конденсаторы для фильтров акустики?

Товарищи. Я тут решил поставить кондёр в колонку к маленькому динамику, чтобы отсеять низкие и намотать катушку для большого для отсева высоких. Если с катушкой всё более-менее ясно, то с конденсатором непонятка. Ёмкость выяснил опытным путём, в зависимости от желаемой частоты, 4.7...15 мкФ, но конденсаторов этой ёмкости куча разного размера - от булавки до банки пенного напитка 0.5л. Тех МБГО, как спичечный коробок, которые в колонках S90, в продаже нет. На схеме требуемая радиодеталь С1.

Как зависит работа конденсатора на звуковых частотах от его размера, на звучании динамиков как-то сказывается? Почему вместо 1 большого набирали целую батарею конденсаторов - пропускание зависит от площади обкладок? Лучше большой или маленький поставить? И зачем напряжение 160 вольт надо - усилитель 20 ватт такое разве выдаёт? Имеет значение, со стороны плюса или минуса динамика ставить конденсатор? Наверно не случайно ставили в S-90 такие огромные кондёры.
Спасибо


Увеличить


Увеличить


Увеличить

А я всегда в строке поиска добавляю слово flac. Можно обнаружить много интересного даже на "трубе", например http://www.youtube.com/channel/UCAIpoBIDNx53bQqAZLw3sug.
Что за антинаучная ересь? :-)
Там на выходе всегда H.264 AAC (в некоторых случаях VP8 vorbis).

radiodelo
–- Как зависит работа конденсатора на звуковых частотах от его размера, на звучании динамиков как-то сказывается? Почему вместо 1 большого набирали целую батарею конденсаторов - пропускание зависит от площади обкладок?

Потому что а) существуют разные типы конденсаторов, иногда дешевле и проще набрать из небольших, чем лепить одну дорогую емкость большую, скажем, пленочную
б) все вопросы зависимости качества звука от типа конденсаторов обсуждали долго и тщательно, смотреть и спрашивать здесь http://forum.vegalab.ru/
И записаться в славную когорту розовоухих аудиофилов)

–- Лучше большой или маленький поставить? И зачем напряжение 160 вольт надо - усилитель 20 ватт такое разве выдаёт?

Кроме всего прочего, в колонках ставят неполярные конденсаторы, которые как правило высоковольтные. Усилитель надо еще считать по пиковой мощности и т. д.
S90 вроде как не 20 Вт, а поболее)

–- Имеет значение, со стороны плюса или минуса динамика ставить конденсатор? Наверно не случайно ставили в S-90 такие огромные кондёры.

Именно что не случайно, так как а) неполярные б) достаточно высоковольтные и даже емкие, в то время не было еще дешевых аудиофильских маленьких) Ставить надо так, как на схеме, а желательно на родной)
Чтобы потом не ломать голову, «почему что-то не то со звуком»
Вообще я не сторонник забрасывать тапками советских инженеров и модернизировать вполне себе цельную вещь. Особенно когда не понимаешь, что там происходит в колонках.
Говорят, S90 все равно нельзя довести «до ума» на все сто, так что лучше ограничиться какими-то известными «доделками» типа пластилином щели изнутри заделать, заменить вату на синтепон, еще всякие приятные декоративно-прикладные мелочи.
Вроде добавить свинцовой дроби в колонки и поставить их на аудиофильские ножки зха 500 евро каждая)

Sergey4565
Там на выходе всегда H.264 AAC (в некоторых случаях VP8 vorbis).
Есть такое подозрение.) Может быть в будущем сделают нормальную поддержку Flac.

radiodelo
МБГО, как спичечный коробок, которые в колонках S90, в продаже нет. На схеме требуемая радиодеталь С1.
Ставьте К73 4.7 мкФ (1-3 штуки параллельно) на напряжение 100 и более Вольт, полярность подключения к динамику значения не имеет.

renice, Programmist, ясно спасибо, посмотрел лекцию на ю-тубе про кондёры и нашёл таблицу по диэлектикам, керамика хуже бумаги в 1000 раз. У меня не S-90, это я пытаюсь оттуда идею подсмотреть, просто те колонки одни из лучших. У меня гитарный комбик, хочу сделать двухполосным, 100ГДН + 15ГДШ, чтобы ещё и музон через него слушать.
Раз уж меня сюда переместили, вопрос номер два про доработки.
Жаба душит покупать медную проволоку для мотания катушки фильтра динамика НЧ (грабёж 700 руб. за кг провода), купил простой провод ПуВ в изоляции, 1.2 мм, 20 метров (5х20=100 руб.).



- Есть какой-нибудь коэффициент поправки расчёта индуктивности для провода в оболочке?
- Как себя поведёт катушка-трубка и катушка-колесо? (противники и тех и других есть)
- Применять ли феррит (стержень из бабушкиного приёмника, он как раз влезает)? Одни мотают на ферритовом Ш-образном, другие на кольцах, третьи категорически против феррита. Мне кажется, будет инерция катушки слишком большая, у меня есть транс от ЛАТРа, если через него включить лампочку, она загорается не сразу и продолжает какое-то время гореть, даже когда питание отрубили.
- Если куска провода окажется недостаточно, можно ли сращивать длину намотки спайкой со следующим куском? Или намотка должна быть непрерывная?
- Чтобы менять частоту фильтрации, намотать лучше катушку с ответвлениями через каждые 100 витков или лучше мотать отдельные катушки? (будут переключатели, 1й чтобы отрубить пищалку 2й, чтобы большой динамик использовать как сабвуфер при просмотре кина)
- И если кто-то из присутствующих мотал катушку фильтра НЧ, какие были параметры катушки? Число витков, конструкция, полученная частота среза? Возьму за основу, т.к. ещё не определился с частотой раздела между динамиками

radiodelo
Применять ли феррит
Феррит применять не стоит, форма катушки на качество звука не влияет. Главное, чтобы она была намотана плотно. Сращивать провод и делать отводы можно, точно так же, как и применять последовательное включение катушек.
Расчет фильтров акустических систем.