Programmist
Если источник звука AudioCD - можно даже не начинать :)

Вы не правы в этом скепсисе. Компакт диски бывают сильно разные по качеству записи. Пишут то их кто попало, но вот отлично записывать умеют немногие, стоят такие компашки тоже прилично.

Лампы обладают микрофонным эффектом из-за этого кажется, что они исправляют цифровой звук.Programmist

Не микрофонный эффект это когда она звуком на вибрацию откликается :) . Исправляют не знаю почему, но факт, что звучит лучше даже какая нибудь занюханая Маша Малиновская.

spbtvmaster
Дело вкуса, я давно смотрю на CD, как на источник нулей и единиц, в формате 44100X16. Улучшить звучание этого формата никакое качество записи не сможет. Есть только нетрадиционные методы: Золотые провода, ламповые клоки, бетонные плиты и т.п.

Dart
Есть такое понятие в цифре, как Dithering, это добавление цифрового шума к фонограмме. Помогает очень хорошо и расширяет динамический диапазон. В ламповом усилителе похожий эффект дает сама лампа, причем гораздо лучше, чем добавление цифрового мусора.

Дорогие модели проигрывателей имеют ЦАП большей разрядности, чем исходные 16 бит. Именно Dithering (добавление мусора) и делает их звучание круче. В связи с тем, что мусор генерится случайной функцией, звучит один и тот же диск каждый раз по другому, что и дает неограниченный простор для творчества в подборе проводов и плит :-))
Психоакустическая модель в mp3 работает еще смешнее, ее обсуждение не входит в рамки данной темы.

Sinus
грибник, возможно, среди этих абонентских громкоговорителей есть и Ваш.

Ой, спасибо - узнал, он ,родной - "Москвич", как сейчас вижу висит на стенке у дяди Миши и звучно-естественно говорит...мягко, и последние мои счастливые летА были а с тех пор ни одного весёлого года, хотя и Ветеринар Труда уже...

Есть у меня один хитрый китайский провод, не знаю из чего они там его сделали, только при подключении им усилителя или радиостанции, начинается прием AM вещалок, всех сразу и очень громко :)
Специально его не выбрасываю, не иначе как там в медь кремний добавили (песок попал).
Programmist

Ой, в медь что-то попало...вы ещё направление спинового момента электрона учтите...
Да просто в контактах нарушение, наверняка в корпусном какая-нибудь обжимка халтурит!

Dart
использую эту сверхсложную схемку
Схема хороша, когда сигнал моно. Если надо передать стерео запись по радио, тут начинается самое интересное. Правильно собрать такой сигнал практически невозможно, здесь и выручают трансформаторы. Выходное сопротивление модулятора у меня около 10 Ом, что практически полностью исключает посторонние шумы.
Сделать нормальную запись тоже не так просто. В звуковой карте каналы сдвинуты на 90 градусов.

грибник
вы ещё направление спинового момента электрона учтите
Можно вообще ничего не учитывать, работать все равно будет. Только потом спрашивают, почему хотелось лучше, а получилось как всегда.

Programmist
Можно вообще ничего не учитывать, работать все равно будет. Только потом спрашивают, почему хотелось лучше, а получилось как всегда.

Вы уж извините - я лично над Вами не старался подсмеяться, просто неприятно что в современном мире вокруг(и к главному сожалению - среди Власть Имущих ремонтников гарантийных центров) процветает примитивизм оценки дефектов: хозяину аппарата начинают "петь" про кабели, про разьёмы, про нелицензионное ПО, или батарейку не той стороной вставил... хотя сразу видно что аппарат продали дохлый его сразу надо под пресс и молча менять!!! В частности если на ЭКРАНИРОВАННЫЙ кабель НЧ идёт приём радио при исправном аппарате(а он исправен если с другим кабелем всё О,кэй) - значит нарушена экранировка. Меня так РОВНО ГОД мотали по сервис-центрам NOKIA в попытке обменять или хотя-бы за деньги починить телефон со сбойным USB-портом. Неисправность была уже до покупки в руках продавца, но меня с улыбочкой убедили что это просто DATA-кабель плохой, дома всё заработает. Однако сбои продолжались с любыми кабелями, с любыми компьютерами. Поменять обратно - не помог даже Прокурор Ниж. Новгорода, таков закон... Начались бесконечные походы по сервисам(а я в другом городе, пришлось постоянно в административный). И везде унижали по-детски: "-А кабель пробовали менять? А температура эксплуатации нормальная? А батарея заряжена? А между корпусами не пробивало 220 или 380?" Когда уже доводы иссякли, потребовали: "-Ау вас на ПК лицензионный WINDOWS?" -Да вы проверьте на своём рабочем, есть сбои? - Есть! Тогда причём эти допросы? Отправили аппарат в саму фирму NOKIA на тестирование(пересылка наверное дороже чем мне поменять) - через месяц пришёл вердикт: "Аппарат признан годным но с техническими неисправностями, однако компенсирующимися другими каналами связи: BLUETOTH и IRDA, обмену не подлежит" В общем продаст вам родное государство автомобиль с тремя колёсами и скажут "отсутствие колеса компенсируется домкратом, чинить не будем!"
Извините, отвлёкся.

грибник
Ничего удивительного, главное достоинство продавца - уметь красиво вешать лапшу. Иначе и быть не может, скажи он правду, никто у него ничего не купит и будет он уволен без выходного пособия.

добавление цифрового шума к фонограмме. Помогает очень хорошо и расширяет динамический диапазон. В ламповом усилителе похожий эффект дает сама лампа, причем гораздо лучше, чем добавление цифрового мусора.
Programmist

Тут я перестаю понимать. Каким макаром шум может улучшить фонограмму? Маскировать чтоли какие то глюки цифры чтоли? Лампа это врядли. Вакуум полюбому шумит меньше транзистора, а её динамический диапазон вообще для камня несягаем в одной единице.

Схема хороша, когда сигнал моно. Если надо передать стерео запись по радио
Programmist

Какая ещё к дьяволу стереопедерача на вашем FT8800??? Ладно мой FTM-10 хоть принимает стерео WFM но даже он стереовещать не может. А если речь идёт о музыкальном вещании WFM с ПК, то там по логике самомотанные трансформаторы противопоказаны, а обязана использоваться спец аппаратура. Ну я так думаю.

Programmist
Dart
Есть такое понятие в цифре, как Dithering, это добавление цифрового шума к фонограмме. Помогает очень хорошо и расширяет динамический диапазон. В ламповом усилителе похожий эффект дает сама лампа, причем гораздо лучше, чем добавление цифрового мусора.

Дорогие модели проигрывателей имеют ЦАП большей разрядности, чем исходные 16 бит. Именно Dithering (добавление мусора) и делает их звучание круче. В связи с тем, что мусор генерится случайной функцией, звучит один и тот же диск каждый раз по другому, что и дает неограниченный простор для творчества в подборе проводов и плит :-))
Психоакустическая модель в mp3 работает еще смешнее, ее обсуждение не входит в рамки данной темы.

а Вам не кажется, что наврали про Dithering?
его используют при оцифровке, и только в том случае, когда частота дискретизации в несколько раз выше, чем требует Котельников, при этом шумы на уровне нескольких ЕМР вносят за полосу полезного сигнала, чтобы не искажать его
физическая суть на качественном уровне (без математической точности, чисто на пальцах) – без дизера слабый сигнал, пусть 0,3 ЕМР (единицы младшего разряда), не смог бы изменить выходной код АЦП, т.к. он находится ниже 0,5 ЕМР, АЦП при округлении выдавал бы всегда 0, а при добавлении шума с уровнем пусть 3 ЕМР, из десяти отсчетов 3 раза АЦП выдаст 4 ЕМР (шум – случайный процесс, при среднем уровне 3 ЕМР будут отсчеты и ниже 3 ЕМР, и выше 3 ЕМР), а 7 раз – 3 ЕМР, т.е. в среднем 3,3 ЕМР
потом идет обработка в процессоре на большей разрядности, шум, который был за полосой, удаляют, а истинный сигнал остается, при этом его значение составляет те самые 0,3 ЕМР (3,3 ЕМР – 0,3 ЕМР), которые и были до АЦП
если говорить строго, то складывать нужно по средним квадратам, но для любителей 3-ей гармоники – это слишком сложно, только запутает

вот теперь про ЦАП расскажите, чтобы было понятно, как улучшает звук

Может все же кто, чего, измерит ну хотя бы софтом RMAA что ли? Ну или чем другим :)
А то все слова, да слова! Флудистика это вам не акустика и измерения ;)

грибник
СТАДИОННОЙ записи "Наутилус Помпилиус" где рёв толпы громче песни)
А вы не слушайте толпу, слушайте нормальные записи хотя бы и приведенного в пример коллектива
Альбомы во FLAC доступны в сети.

Каким макаром шум может улучшить фонограмму?
а Вам не кажется, что наврали про Dithering?
Да, перепутал, шум добавляют при записи диска, все исходные фонограммы имеют разрядность больше 16 бит, если запись делали не на встроенную звуковую карту. Частота дискретизации здесь никакой роли не играет, там свои тонкости. Без этого шума звучание будет гораздо хуже. В ламповом усилителе, за счет микрофонного эффекта и нелинейных искажений самих ламп, происходит другой процесс – маскировка шума квантования.
Оба эти процесса схожи только в одном: Искажение исходного сигнала, цифровой случайной функцией в первом случае и аналоговой случайной во втором.

вот теперь про ЦАП расскажите, чтобы было понятно, как улучшает звук
Про улучшение звука уже написано много, переписывать из Интернета не буду.
Мой ответ – никак. Не существует таких методов, которыми можно восстановить исходный сигнал, после понижения частоты дискретизации или уменьшения разрядности.

Какая ещё к дьяволу стереопедерача
Не стерео передача, а передача стерео фонограммы в моно канале. Я не знаю, как правильно из стерео сигнала сделать моно, может быть Вы подскажите?
Сигнал: http://www.radioscanner.ru/uploader/2011/mc123.wav

Может все же кто, чего, измерит ну хотя бы софтом RMAA что ли? Ну или чем другим :)
А то все слова, да слова! Флудистика это вам не акустика и измерения ;)
shadows_x

Измерить что? Вы маленько попутали, ощущение от прослушивания не измеряется программным методом, да и аппаратным иже. В то же самое время никакие замеренные, и запротоколированные микропроценты нелинейных искажений и собственных шумов не гарантируют вам полноты этих самых ощущений. Многие кстати ради этих самых ощущений и беруться за конструирование, или тратят многотыщщ ам рублей на соответствующую аппаратуру.

Мой ответ – никак. Не существует таких методов, которыми можно восстановить исходный сигнал, после понижения частоты дискретизации или уменьшения разрядности.
Programmist

Тоже самое утвержает теория. Что после любых преобразований информации больше не становится. Улучшение видимо происходит не ввиде "восстановления утраченных фрагментов", а просто воспроизводимое на нормальной звуковой аппаратуре?

Не стерео передача, а передача стерео фонограммы в моно канале. Я не знаю, как правильно из стерео сигнала сделать моно, может быть Вы подскажите?
Programmist

Я правда не очень понимаю. Что значит в "моноканале"? Стерео вещание оно и так идёт в "моноканале", тобишь на одной частоте. Только не на Yaesu8800 подобных. Эти не смогут обеспечить необходимую ширину полосы.м

Улучшение видимо происходит не ввиде "восстановления утраченных фрагментов", а просто воспроизводимое на нормальной звуковой аппаратуре?
Никакого улучшения быть не может. Может быть только добавление отсебятины, что в исходном сигнале имело наибольшее значение вычислить невозможно. Это музыка, а не передача данных.

Что значит в "моноканале"?
Все фонограммы сейчас, как правило, стерео, если мне нужно передать эту фонограмму через 8800, сначала нужно сделать из нее моно. Есть два известных способа: Подключить к станции только один канал (какой?) или скрутить два провода вместе. Первый способ меня не устраивает, так как я не знаю какой канал передавать (правый или левый). Скрутив два провода, при попытке передать сигнал, выложенный в примере, на выходе получим ноль. Несмотря на то, что NFM это не Hi-End, неправильное сведение сигналов там слышно очень хорошо.

То же самое происходит и на моих трансформаторах - невосполнимая потеря информации. Просто с их помощью можно сложить сигнал так, что на слух будет менее заметно. По большому счету, это не более чем самообман, но работает.

Никакого улучшения быть не может. Может быть только добавление отсебятины, что в исходном сигнале имело наибольшее значение вычислить невозможно. Это музыка, а не передача данных.
Programmist

Как не может? Ещё и как может. Вы же не будете отрицать, что одна фонограмма проигранная на сателлите за 200руб и на скажем S-90 будет звучать по разному. :) И в случае S-90 будет заметное улучшение воспроизведения. При этом не меняя ни одного излома АЧХ в исходной записи. Речь ведь только об этом, тобишь результате.

Все фонограммы сейчас, как правило, стерео, если мне нужно передать эту фонограмму через 8800, сначала нужно сделать из нее моно.
Ну если опустить вопрос законности передачи фонограмм в любительских участках, то нормальное стерео смикшированное пассивным микшером даст вам совокупный сигнал, а если результирующий на выходе ноль, то это не стерео, а моно запись инвертированная в Л и П каналах, и в этом случае следует брать любой из каналов, в них информация идентична.

в случае S-90
S-90 для квартиры много, а тихо играть она не умеет, лучше использовать широкополосные динамики.

нормальное стерео смикшированное пассивным микшером даст вам совокупный сигнал, а если результирующий на выходе ноль
Поэтому правильного решения на все случаи жизни я не знаю. Сделано что-то среднее, не даром там есть переключатель музыка - цифра.

Ну если опустить вопрос законности передачи фонограмм в любительских участках
А если я сам пою?

shadows_x
Флудистика это вам не акустика
Это точно :)

S-90 для квартиры много
Programmist

это просто как пример улучшения качества ;) .

А если я сам пою?
Programmist

Так пойте в одну глотку, нахрена вам стерео? =)))

Не могу! А как же аккомпанемент? :-)
http://club.radioscanner.ru/topic358-19.html#msg67413
Кстати всем у кого хорошая звуковая карта советую послушать, как звучит эта программа и сравнить качество с записями на CD.

Dart
Измерить что? Вы маленько попутали, ощущение от прослушивания не измеряется программным методом, да и аппаратным иже. В то же самое время никакие замеренные, и запротоколированные микропроценты нелинейных искажений и собственных шумов не гарантируют вам полноты этих самых ощущений.

Вот мы и пришли к простому логическому заключению, совокупность это набор "искажайзинга"
"добовляйзинга" и прочего под каждое конкретное ухо которых у индивида аж пара и одинаковой пары нет!
А если серьезно то аппаратура которая не искажая "пишет"-"воспроизводит" (ну весьма и весьма мало искажает, например измерительный микрофон, идеальная акустичкская система с флат ачх ) не будет или почти не будет звучать т.к.
Она передаст ту картинку что была перед микрофоном, но эту же картинку нельзя воспроизвести
так же по физическим причинам (самая простая проблема, другое помещение в плане акустики или нет окраски голоса и пр.)
Так что милейшиее звучит только то что предискажено, искаверкано и подстроенно под ухи сидящего.
Посему и пляшут вокруг тубеампинга, фрееоксигенинга и прочего ну хобби у них такое,
а спроси винил от 50 прокруток все так же звучит дак каждый второй ответит что даже круче чем
сидюк цифра ухо не скребет :)
Programmist
Кстати всем у кого хорошая звуковая карта советую послушать, как звучит эта программа и сравнить качество с записями на CD.
Так не чесно! Даже хотя бы по тому что динамический диапазон будет много шире чем на CD, а про винил я даже и не говорю!

Programmist
как звучит эта программа и сравнить качество с записями на CD.

Позвольте, так это же midi? Какая музыка может звучать из подобной шарманки?
Послушаю конечно, как найду.

Хотя, я понял. Вероятно Вы просто в плену электронной музыки и не слушали хороших акустических инструментов, той же акустической гитары или нормального фортепиано. Если это так, поверьте Вас ждут замечательные открытия в будущем.

shadows_x

Я бы сказал у вас странные логические выводы.

А если серьезно то аппаратура которая не искажая "пишет"-"воспроизводит" (ну весьма и весьма мало искажает, например измерительный микрофон, идеальная акустичкская система с флат ачх ) не будет или почти не будет звучать т.к.

Да, есть такое мнение, что мол на мониторной акустике или наушниках невозможно слушать музыку, а можно только "сводить" запись.
Это заблуждение. Если запись плохо звучит на мониторе это всего лишь характеризует её как неграмотную и таких большинство. Ведь техника записи доступна любому и литературы навалом.

Здесь, примерно, как в фотографии, где каждый купивший какую нибудь простенькую зеркалку считает себя крутым фотографом прямо немедленно готовым снимать свадьбы за деньги.

Что же там не будет звучать? Если всё записано превосходно так же превосходно и будет звучать запись причём на любой акустике имеющей право так называться.
Возможно, на акустике которой пользуется звукорежиссёр звук будет через чур насыщенным для среднего уха. Примерно, как японские барабаны бум бум слишком громко, значит так не бывает. Просто человек услышал нормальный правильный звук и с непривычки делает неверный вывод. :)

Кстати, измерительный микрофон не используется для записи музыки. Если коротко, то у него слишком избыточные характеристики. Надеюсь, Вы имели ввиду просто дорогой топовый микрофон.

Она передаст ту картинку что была перед микрофоном, но эту же картинку нельзя воспроизвести
так же по физическим причинам (самая простая проблема, другое помещение в плане акустики или нет окраски голоса и пр.)

Так это понятно, и ни кто на это не надеется. Задача звукорежиссёра максимально качественно сохранить звук, а потом так же максимально бережно его воспроизвести.

spbtvmaster
Позвольте, так это же midi?
Не совсем так, midi используется только в качестве нот, а играют сэмплы настоящих инструментов, записанных с высоким качеством. Хорошие сэмплы надо искать, фортепиано весит пару гигабайт. Обработка и синтез звука 192000х32 бит. Особенно хороший звук получается, если карта многоканальная и позволяет выводить каждый инструмент в своем канале. Если слушать даже на четырех каналах, а потом сводить в стерео - разница огромная. Пример положить некуда, слишком много весит.
Если повезет достать вокальную партию нужного исполнителя, можно сделать звук лучше, чем на настоящем концерте.
Сейчас вся музыка делается на подобных машинах. Названия могут отличаться, но принцип один и тот же. Сначала звук может показаться пластмассовым, но при затрате некоторых усилий, будет все хорошо. Конечный результат редактируется руками, тогда приходит понимание того, насколько важна каждая точка в цифровой фонограмме.
Обработка чистой математикой, без приложения рук делает звук синтетическим, как и большинство современных композиций.

midi используется только в качестве нот
Вспомнился сразу Крафтверк и Велле Ёрдбал особенно последний с коммадорами 64
особенно порадовал альбом Welle:Erdball - Operation Zeitsturm 2010Y в сети есть FLAC
эх были времена 80-е :)

Вспомнился сразу Крафтверк
Некоторые композиции пробовал переигрывать. Это что-то, по сравнению с записями, которые доступны.
Если есть ноты (midi), не надо быть музыкантом, чтобы правильно подобрать инструменты.
Работа, конечно, большая. Чтобы правильно заставить звучать бочку на своей акустике, ее сэмпл рисовал вручную, по точкам. Из нескольких тысяч готовых записей не подошла ни одна.

Эх, вот если бы SACD или хотя бы DVD-аудио были бы так же доступны как mp3,flac..
Но верю придет время :)

Здесь, примерно, как в фотографии, где каждый купивший какую нибудь простенькую зеркалку считает себя крутым фотографом прямо немедленно готовым снимать свадьбы за деньги.
spbtvmaster

Если вы купили фотоаппарат, то вы -фотограф. Если вы купили флейту ...то у вас есть флейта. =) (с) кто-то из фотографов.

Теоретически, DVD-аудио должен звучать хорошо, только возникает проблема, на чем его играть. В стерео системе, при сведении партии баса с остальными инструментами, звук очень сильно портится, имхо динамики не способны передать единовременно весь диапазон. Все разделительные фильтры, как активные, так и пассивные, сворачивают фазу и получается безобразие.

Ууу... сколько интересного понаписали :)

shadows_x
грибник
СТАДИОННОЙ записи "Наутилус Помпилиус" где рёв толпы громче песни)
А вы не слушайте толпу, слушайте нормальные записи
А я вот люблю слушать толпу, только вот незадача... не могу привести ни одного примера "стадионной записи" отечественного производства. Или это имеется ввиду запись на "легнду" или "электронику" с мкровоном из автобусного парка?

Dart
И в случае S-90 будет заметное увеличение пердежа и булькания ))
У Вас действительно все впереди.

spbtvmaster
не слушали хороших акустических инструментов, той же акустической гитары или нормального фортепиано. Если это так, поверьте Вас ждут замечательные открытия в будущем
Добавил бы сюда хороший зал, но он ведь зараза со своими не плоскими характеристиками ;)

Да, есть такое мнение, что мол на мониторной акустике или наушниках невозможно слушать музыку, а можно только "сводить" запись.
Это заблуждение. Если запись плохо звучит на мониторе это всего лишь характеризует её как неграмотную и таких большинство.
Просто для большинства это звучит непривычно, мне так больше "мониторный звук" нравится.

Опять просто дорогой топовый микрофон
А SHURE SM58 дорогой или как? ))

Если коротко, то у него слишком избыточные характеристики.
Очень коротко и неверно ;)

Задача звукорежиссёра максимально качественно сохранить звук, а потом так же максимально бережно его воспроизвести.
А как быть если звука изначально нет? Ну такие вот музыканты :)

Programmist
Если повезет достать вокальную партию нужного исполнителя, можно сделать звук лучше, чем на настоящем концерте.
Офигеть!
А по моему есть исходник (плохой или хороший), а все остальное извращения ;)

Тут картинки прикольные посмотреть.
Чувак рупора периодически на ebay продает.

БЕГЕМОТ
А по моему есть исходник (плохой или хороший), а все остальное извращения ;)
Может быть, но игрушка (программа) очень интересная и потраченного времени мне не жалко - узнал для себя много нового о звуке и его сведении.
Теперь, иногда, могу послушать собранные композиции, чтобы офигеть от качества и ощутить разницу :)
Чувак рупора периодически на ebay продает
Вот, вот, одна такая труба может достаточно точно передать звучание одного инструмента.

DVD-аудио должен звучать хорошо, только возникает проблема, на чем его играть.
Все на том же, ведь там может кроме 5.1 быть и просто Stereo :)
Точно хорошо звучать должен только то что будет не минимально сделан т.к. формат позволяет
16-, 20-, 24 бит PCM 44.1 — 192 кГц, а вот с SACD немного по строже 1 бит DSD 2.8224 МГц