Igor 2
От карты много зависит. Частоту проверьте. Ну и прогу я эту не знаю. И откуда такой завал на НЧ?

Есть у меня подозрение, что артефакты на АЧХ, это переключение (пересчет) частоты задающего генератора, а в отрезках между артефактами частота врет, плавненько так, плавненько…

ну мы тут наснимали АЧХ с своих дигитальных поделушек. Теперь пора с пластинок АЧХ снять что бы быть не голословным. Мне кажется что иначе это будет просто слова без подтвержденных фактов. На бумаге написать все что хочеш можно, а вот в действительности то они какие виниловые АЧХ?

Programmist
От карты много зависит.

От головы много зависит. Если я говорю, что артефакты от перегруза проца, то я за свои слова отвечаю. И ноуты с картами, дающими артефакты, я не покупаю.

Dart
Если дело в сфере так я любую диджейскую иглу
Там радиус где то 50-65 микрон, чего у джедаев я хз.
И на 78 сопля гуще (или жиже... забыл уже).
Соплю можно скомпенсировать розовыми емкостями и лиловыми индуктями по входу, ориентируясь исключительно на цветовою температуру ухов :)

а вот в действительности то они какие виниловые АЧХ?

Не издевайтесь- вообще никакие...
С магнитофонами было проще- при необходимости катушечники я в диапазоне 20....20000 вгонял сквозной канал менее чем в +-1 дБ. На скоростях не менее 19.05 см/с. На 9.53 см/c- 20...16000 с той же неравномерностью.

а вот в действительности то они какие виниловые АЧХ

Ага вот такая она http://www.radiolamp.ru/shem1/pages/55/

Вот только прикол выходит, RMAA одновременно измеряет тракт воспроизведение и записи что есть немного не правильно, кто знает где накосило или в АЦП или в ЦАП. Все таки надо давать с внешнего генератора так будет намного правильнее. А по выходу так надо нашуметь взвешенным шумом и анализатором спектра смотреть результат. Собственно и на вход можно дать взвешенный шум и посмотреть программой реальную АЧХ а не комплекс с двух неизвестных. Если верить RMAA то делается логический вывод что неравномерность АЧХ надо разделить на половину. Вот такие рассуждалки.

Снял я АЧХ с физического ГКЧ:


Увеличить

Что странно нет завала на низах, а вот на верхах все как RMAA. На воспроизведение нет чем снять АЧХ но проверить вольтметром проверил, установил интересный факт что на низах завал а на верхах его нет, воспроизводит без провалов даже на 23 кГц.

Вот только прикол выходит, RMAA одновременно измеряет тракт воспроизведение и записи что есть немного не правильно

конечно, на вход же подается собственный линейный выход
измерять АЧХ генератором шума – вполне нормально, только длительность записи достаточно большой должна быть, чтобы усреднить хорошо потом, и генераторы шума мало у кого дома есть, а вот для RMAA ничего кроме кабеля не нужно
правда, по сравнению с АЧХ винила, можно даже на самом галимом ноуте ничего не измерять, все равно лучше будет

можно еще помериться параметрами усилков – у меня есть твердотельный от Pro-Ject для наушников, совсем не дорогой, у кого ламповые есть, можно через RMAA прогнать

Что странно нет завала на низах

У меня тоже его нет. И АЧХ на низах имеет апериодический характер. Это время свипирования я ставил малое- разговор- то о верхних частотах был. По- моему, на сквозняке -1 дБ на 20 Гц. Кстати, включите логарифмическую шкалу по горизонтали- намного нагляднее будет.

можно еще помериться параметрами усилков – у меня есть твердотельный от Pro-Ject для наушников, совсем не дорогой, у кого ламповые есть, можно через RMAA прогнать

Во, правильная мысль. У меня включение усилителя для наушников (самоделка для Beyerdynamic DT880) в сквозной тракт звуковой карты не увеличивает сквозные искажения тракта- они как были (по- моему, то ли -100, то ли -90 дБ- не помню, если очень надо- гляну), так и остаются. Интересно, как апологеты "лампового звука" ответят на этот вызов транзисторной техники?

Выявленные дефекты звуковой карты (время измерения более 1 часа) нормальным измерительным сигналом:


Увеличить

Это не глюки и тормоза процессора. Перепроверено много раз.
Малиновая Розовая линия - АЧХ измерительного сигнала программы RMAA (16 секунд).
Сам сигнал здесь: http://www.radioscanner.ru/files/forums/file12169/
Особое внимание стоит обратить на его форму, хотя может оно так и было задумано, а полученная таким образом АЧХ, корректируется до вывода на экран. За 16 секунд измерений таким сигналом, ни одного артефакта в АЧХ карты найти не удастся, впрочем, и за час тоже.

з.ы. Оба измерения сделаны в одном и том же канале, с линейной АЧХ. При более детальном изучении, можно обнаружить, что весь частотный диапазон карты, разбит на 5 отрезков по 4800 Гц. В середине каждого отрезка, частота может соответствовать действительности.
Все карты разные и работают с разными сигналами по известному только им самим (и разработчику) алгоритму.
Для объективной оценки качества, предлагается следующий набор:

Ни одной программы, которая показывает правду, я еще не встречал.

Выявленные дефекты звуковой карты (время измерения более 1 часа) нормальным измерительным сигналом:

Это не глюки и тормоза процессора.

Со Вашей картой Вам виднее. А с моей, полагаю, что мне. Когда я снимал АЧХ субноута первый раз, процессор был занят расчётом другого приложения. На что я и указал, объясняя артефакты. Сейчас специально для машина работает только на Спектралаб. И, как я и писал ранее, никаких проблем. Повторю ещё раз- глючные карты я не беру, и софт глючный не использую...


Увеличить

Igor 2
Сколько времени ушло на отрисовку представленного графика АЧХ?
Попробуйте вот этим:
http://www.radioscanner.ru/uploader/2010/stester.rar
Шаг (Increment) генератора должен быть не менее 10 Гц, тогда все встанет на свои места.

Сколько времени ушло на отрисовку представленного графика АЧХ?

Пяток прогонов по 20 секунд, точно так же, как и вчера.

Попробуйте вот этим.... тогда все встанет на свои места.

Зачем мне какую- то фигню пробовать, у меня и так всё на своих местах стоит- см. скрин.
Это ж Вам Спектралаб нужно поставить- тогда, может быть, и у Вас всё на свои места станет...

Igor 2
Мало, надо минут 15, тестовый сигнал можно сделать и в КулЭдите. При быстром прогоне артефакты просто не фиксируются.

Igor 2
Зачем мне какую- то фигню пробовать
Дело Ваше.

Igor 2
Мало, надо минут 15, тестовый сигнал можно сделать и в КулЭдите. При быстром прогоне артефакты просто не фиксируются.

Ага, вчера фиксировались, а сегодня не фиксируются... Кулэдитом я уже лет пять не пользуюсь по причине его древности, последние версии называются Адобе Аудишен. За него тоже не переживайте- его свип ничем не отличается от соответствующего свипирования Спектралаба. Это проверялось неоднократно, и время на всякую ерунду я тратить не хочу. У меня более десятка компов, и на всех АЧХ рисуется абсолютно линейно без артефактов при ЛЮБЫХ комбинациях софта. Это моя работа- я разработчик, и, если какой- то софт, или звуковуха глючат, они отправляются в помойку- испорченным инструментом работают только мазохисты.

Пяток прогонов по 20 секунд
Не пяток прогонов надо делать, а сигнал (20-20000) должен быть хотя бы 10 минут, имхо тогда и Спектралаб правильно все нарисует, если он умеет это делать.
Формировать измерительный сигнал лучше не логарифмически, а линейно. Audition это делать умеет прекрасно. Не зря я сигнал от программы RMAA выше положил, чтобы видно было, чем измеряют, а потом говорят, что все отлично.

Programmist

Спуры ловите или ещё какие эффекты от часовых прогонов, никакого отношения к АЧХ эти пички не имеют. Да и не лучший это способ измерения АЧХ с помощью ЛЧМ.

должен быть хотя бы 10 минут, имхо тогда и Спектралаб правильно все нарисует, если он умеет это делать.

Да он со второго прогона рисует правильно, дальнейшие прогоны ничего не меняют- на FFT гляньте хоть...

Формировать измерительный сигнал лучше не логарифмически, а линейно. Audition это делать умеет прекрасно.

А он у меня и сформирован линейно. А логарифмически тоже Спектралаб может. А за Аудишен меня не надо агитировать- я на нём больше 10000 записей в порядок привёл, несомненно, это самый лучший звуковой редактор.

Да и не лучший это способ измерения АЧХ с помощью ЛЧМ.

Лучше по точкам?...

Igor 2

Лучше другие сигналы использовать не гармонические, т. к. метод получается чувствителен к гармошкам, нелинейным искажениям и т. п. Например можно подавать белый шум и по выходному сигналу неизвестной системы настраивать адаптивный фильтр, АЧХ которого будет соответствовать АЧХ системы. Можно использовать специальную импульсную последовательность псевдослучайную, по которой непосредственно можно определить импульсный отклик неизвестной системы.

petr0v
Часовые прогоны вовсе не обязательны, достаточно 10 минут. Можно и быстрее, но линия будет нарисована менее точно.
метод получается чувствителен к гармошкам
Метод измеряет амплитуду, а FFT только "ведет" линию, гармоники там минимальны.
з.ы. Файл удалил, т.к. проверка показала, что запись была сделана с аппаратным сбоем.

petr0v

Лучше другие сигналы использовать не гармонические, т. к. метод получается чувствителен к гармошкам, нелинейным искажениям и т. п.

Всё там нормально. Гармоники и мусор менее -90 дБ.

Например можно подавать белый шум и по выходному сигналу неизвестной системы настраивать адаптивный фильтр,

Пардон, а как же нелинейные искажения, о которых Вы писали? Они ведь и на шуме будут давать свои продукты! Более того. Сканирование однотональным сигналом не предъявляет никаких серьёзных требований к продуктам интермодуляции, а предлагаемый Вами шумовой- предъявляет. В связи с вышесказанным, шумовой метод измерения АЧХ однозначно менее точен, чем измерение однотональным сигналом. Ни одного серьёзного измерителя АЧХ с шумом не знаю. Все исключительно на качалках.

Можно использовать специальную импульсную последовательность псевдослучайную, по которой непосредственно можно определить импульсный отклик неизвестной системы.

Можно. Только впридачу к требованиям по интермодулю и искажениям прибавится требование по фазе. Обе Ваши методики хуже качалки, т. к. предъявляют дополнительные требования.

Часовые прогоны вовсе не обязательны, достаточно 10 минут.

Зачем мне качать 10 минут? Я не интегрирую, я беру пиковый сигнал. У меня со второго прохода рисуется нужная АЧХ, это чуть более полминуты. Не настаиваю, если Вам интересно, можете и полдня мерять...

(ошибся)

Алё, товарищи, не хочу вам мешать, но вопрос... глядя на ваши картинки подумал, можно ведь используя звуковую карту снять АЧХу фонокорректора. Или нет? Ну навроде того, что с выхода свип 20-20, а на вход результат завала с выхода кореектора. Или анриал?

upd Имею ввиду конечно же живой фонкорректор из стекла и металла а не программный.

Dart
можно ведь используя звуковую карту снять АЧХу
20-20000 - как два пальца об асфальт :)

Programmist, тогда второй вопрос, каков стандартный входной импеданс карты? Выходное сопротивление лин. выхода? Т.е. ММ головка 200-600ом к примеру, расчитана как правило, на нагрузку предкорректора 47ком, что ей обеспечивает пентодный пред простым резистором по входу. Выход (моего к примеру) расчитан на нагрузку... ну примерно 10ком. Короче как обеспечить нужное сопряжение, чтоб получить реальную АЧХУ а не компьютерный фуфель? (сдаётся мне половина афтаров скриншортов выше этим условием себя не обременяло)...